Monat: 12J

Koalition warnt vor Breitbandvorschlägen

Das Consumer Choice Center schloss sich einer Koalition von Verbraucher- und Steuerorganisationen an, die auf Entwicklungen bei den Verhandlungen über das Infrastrukturgesetz aufmerksam machten. Preiskontrollen und Tarifregulierung; dramatische Ausweitung der Autorität von Exekutivmarken und Agenturen; und staatlich kontrolliertes Internet sollte niemals auf dem Tisch liegen.

Sie können den Brief unten lesen oder klicken HIER für eine Vollversion:

23. Juli 2021

RE: Ausgaben für Breitbandinfrastruktur

Liebe Senatoren:

Wir schreiben Ihnen heute über einige besorgniserregende Entwicklungen in den parteiübergreifenden Infrastrukturverhandlungen über Breitband. Wir lassen uns von den Grundsätzen der begrenzten Regierung leiten und glauben, dass die Mängel im Infrastrukturrahmen weit über die hier diskutierten Probleme hinausgehen. Dennoch, Unser gegenwärtiges Ziel ist es, uns speziell gegen Vorschläge auszusprechen, die Preiskontrollen erlassen, die Autorität der Behörden dramatisch ausweiten und dem staatlich kontrollierten Internet Vorrang einräumen würden. 

Der Infrastrukturplan sollte keine Tarifregulierung für Breitbanddienste enthalten. Der Kongress sollte keine Bundes- oder Regierungsbehörde ermächtigen, den Preis für Breitbandangebote festzulegen. Auch Schritte, die der Tarifregulierung von Breitbanddiensten Tür und Tor öffnen, werden sich langfristig als schädlich erweisen.  

Der Kongress sollte auch weiterhin seine Aufsichtspflichten nicht an Exekutivorgane wie die National Telecommunications and Information Administration abgeben. Die ungeprüfte Ermächtigung von NTIA, Anforderungen zu ändern oder aufzugeben, macht alle vom Kongress gesetzten Leitplanken bedeutungslos. Es muss eine Aufsicht über die Programme geben, um sicherzustellen, dass Steuergelder dafür verwendet werden, mehr Amerikaner an Breitbandanschlüsse anzuschließen, anstatt verschwenderische Lieblingsprojekte zu betreiben. 

In der Vergangenheit sind Versuche von NTIA, die digitale Kluft durch diskretionäre Zuschüsse zu schließen, gescheitert, was zu verschwenderischen Überbauten, Korruption und unangemessenen Ausgaben geführt hat. Der American Recovery and Reinvestment Act von 2009 schuf das $4 Milliarden Broadband Technology Opportunities Program (BTOP)-Zuschussprogramm, das von NTIA verwaltet wird. Von 2009, als BTOP eingeführt wurde, bis 2017 bezog sich mindestens ein Drittel aller Berichte des Generalinspektors des Handelsministeriums auf das BTOP-Programm, und Volkszählungsdaten zeigten, dass das BTOP-Programm keine positiven Auswirkungen hatte Breitbandakzeptanz. Und das mit nur $4 Milliarden an Steuergeldern. Wir können es uns nicht leisten, den gleichen Fehler mit viel größeren Summen zu machen.

Die Gesetzgebung muss klar sein und darf keine Unklarheiten schaffen, die den Launen der Regulierungsbehörden überlassen bleiben. Während „digitales Redlining“ inakzeptabel ist, sollte es der FCC nicht gestattet sein, den Begriff nach eigenem Ermessen zu definieren und Vorschriften zu erlassen, von denen sie glaubt, dass sie Probleme lösen – echte oder eingebildete. Dies würde der Agentur einen Freibrief geben, Breitband in jeder gewünschten Weise zu regulieren und zu verwalten. Dies wäre eine ungeheuerliche Erweiterung der FCC-Autorität. Darüber hinaus könnten sich Definitionen und Vorschriften ändern, wenn sich die Parteikontrolle über die Agentur ändert, was zu einem Hin und Her führt, das Verbraucher und Unternehmen verunsichert. 

Der legitime Wunsch, sicherzustellen, dass einkommensschwache Amerikaner Zugang zu Breitbandinfrastruktur haben, sollte nicht als Vorwand verwendet werden, um Aspekte der jüngsten Executive Order on Competition zu kodifizieren, die nicht in ein parteiübergreifendes Infrastrukturabkommen aufgenommen werden sollten. Die Republikaner haben hart dafür gekämpft, die FCC-Order zur Wiederherstellung der Internetfreiheit zu unterstützen. Alle Rechtsvorschriften über die Funktionen und den Einsatz von Internettechnologien müssen als eigenständige Gesetzesvorlage durch eine reguläre Anordnung mit Prüfung durch den Ausschuss verabschiedet werden. Diese Fragen sind viel zu wichtig, um sie ohne gründliche Debatte in einen massiven Gesetzentwurf zu stecken.   

Jede Finanzierung für den Breitbandausbau muss zuerst auf Standorte ohne Breitbandverbindung abzielen, und dies sollte durch die vom Kongress vorgeschriebenen FCC-Breitbandkarten bestimmt werden. Der Kongress hat die Aufsicht über die FCC und die FCC hat bereits mehrere umgekehrte Auktionen durchgeführt. Umgekehrte Auktionen holen das Beste aus jedem Steuerzahlerdollar heraus, um die digitale Kluft zu schließen. Bereiche, in denen bereits eine Zusage eines Netzbetreibers besteht, ein Netzwerk aufzubauen, sollten nicht für Zuschüsse in Betracht gezogen werden, und die NTIA sollte nicht in der Lage sein, die Karte der FCC außer Kraft zu setzen, um „unserved“ neu zu definieren und doppelte Builds zu subventionieren.  

Das staatlich kontrollierte Internet sollte in keinem Förderprogramm priorisiert werden. Mit wenigen Ausnahmen waren regierungseigene Netzwerke (GONs) krasse Fehlschläge. Zum Beispiel ist KentuckyWired ein 3.000-Meilen-GON, das als $350-Millionen-Projekt an Steuerzahler verkauft wurde, das bis zum Frühjahr 2016 abgeschlossen sein würde. Diese Prognosen hätten nicht falscher sein können. Mehr als fünf Jahre nach dem angeblichen Fertigstellungstermin ist der Glasfaserbau für KentuckyWired in einigen Teilen des Bundesstaates immer noch „im Gange“, und ein Bericht des staatlichen Rechnungsprüfers kommt zu dem Schluss, dass die Steuerzahler am Ende satte $1,5 Milliarden für diese Überflüssigen verschwenden werden „staatliches Netzwerk“ während seiner 30-jährigen Lebensdauer. NTIA sollte sicherlich nicht dazu ermutigen, diese Fehler zu replizieren.

Wir wissen Ihre Arbeit zu schätzen, die dazu beiträgt, die digitale Kluft zu schließen, und stimmen zu, dass der Zugang zu einem zuverlässigen Internet eine Priorität ist, wir sollten diese Notwendigkeit jedoch nicht als Deckmantel für eine unnötige staatliche Expansion verwenden. Bitte zögern Sie nicht, sich an eine der unterzeichnenden Organisationen oder Einzelpersonen zu wenden, wenn Sie Fragen oder Kommentare haben. 

Grüße,

Grover G. Norquist
Präsident
Amerikaner für die Steuerreform

Jennifer Huddleston*
Direktor für Technologie- und Innovationspolitik
Amerikanisches Aktionsforum

Philipp Kerpen
Präsident
Amerikanisches Engagement

Krisztina Pusok, Ph.D.
Direktor
Amerikanisches Verbraucherinstitut
Zentrum für Bürgerforschung

Brent Wm. Gärtner
Chief Government Affairs Officer
Amerikaner für Wohlstand

Jeffrey Mazzella
Präsident
Zentrum für individuelle Freiheit

Andrew F. Quinlan
Präsident
Zentrum für Freiheit und Wohlstand

Jessica Melugin
Direktor Zentrum für Technologie und Innovation
Institut für wettbewerbsfähige Unternehmen

Matthäus Kandrach
Präsident
Verbraucherschutz für eine starke Wirtschaft

Yael Ossowski
Stellvertretender Direktor
Verbraucherwahlzentrum

Roslyn Layton, PhD
Gründer
Tech-Bedrohung durch China

Ashley Baker
Direktor für öffentliche Politik
Der Ausschuss für Justiz

Tom Schatz
Präsident
Bürgerrat gegen Regierungsverschwendung

Katie McAuliffe
Geschäftsführer
Digitale Freiheit

Annette Thompson Meeks
CEO
Freiheitsstiftung von Minnesota

Adam Brandon
Präsident
Freiheit funktioniert

Georg Landrith
Präsident
Grenzen der Freiheit

Garret Bess
Vizepräsident
Erbe-Aktion für Amerika

Carrie Lukas
Präsident
Unabhängiges Frauenforum

Heather Higgins
CEO
Unabhängige Frauenstimme

Tom Giovanetti
Präsident
Institut für Politikinnovation

Ted Bolema
Geschäftsführer
Institut für das Studium des Wirtschaftswachstums

Seton Bunt
Präsident
Weniger Regierung

Zach Gräber
Leiter Politik
Lincoln-Netzwerk

Matthäus Gagnon
Geschäftsführer
Maine Policy Institute

Matthäus Nicaud
Spezialist für Technologiepolitik
Mississippi Zentrum für öffentliche Ordnung

Brandon Arnold
Leitender Vizepräsident
Landesverband der Steuerzahler

Tom Hebert
Geschäftsführer
Offenes Wettkampfzentrum

Ellen Weber
Präsident und Geschäftsführer
Palmetto Promise Institut

Erich Peterson
Direktor
Pelican Center für Technologie und Innovation

Lorenzo Montanari
Geschäftsführer
Allianz für Eigentumsrechte

Jeffrey Westling
Resident Fellow, Technologie- und Innovationspolitik
R-Street-Institut

James L. Martin
Gründer/Vorsitzender
60 Plus Verein

Saulius „Saul“ Anuzis
Präsident
60 Plus Verein

David Williams
Präsident
Bündnis zum Schutz der Steuerzahler

Dann Mead-Smith
Präsident
Washington Policy eingeben

Markus Harmsworth
Kleinunternehmer
Washington Policy Center

Logo

Einige Lichtblicke in Präsident Bidens Executive Order on Competition

Anfang dieses Monats, als die Amerikaner die 4-Tage-Arbeitswoche beendeten, um das Hochsommerwetter zu genießen, enthüllte Präsident Biden eine oberster Befehl zur Förderung des Wettbewerbs in unserer Wirtschaft.

Während es mehrere Aspekte enthält, die sich negativ auf die Verbraucher auswirken könnten, gibt es auch einige Lichtblicke, die dazu beitragen könnten, neue Innovationen anzustoßen, Bürokratie abzubauen und die Preise zu senken.

Zum einen schafft Bidens Executive Order einen neuen Wettbewerbsrat des Weißen Hauses, der sich aus verschiedenen Abteilungs- und Agenturleitern zusammensetzt. Der Rat wird die Anschrift „Überkonzentration, Monopolisierung und unfairer Wettbewerb“, in der Hoffnung, die Verbraucher zu stärken und mächtige Industrien besser zu überwachen.

Ziel ist es, Eintrittsbarrieren für neue Marktteilnehmer abzubauen. Dies wird ein wichtiges Forum für die Änderung von Gesetzen, Vorschriften und Steuern sein, die allzu oft den Wettbewerb und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einschränken. Das ist ein positiver Schritt.

Lobenswert sind auch Vorschriften zur Preistransparenz von Krankenhäusern, Erleichterungen bei der Berufszulassung und die Aussicht auf Open Banking. Aber die Beseitigung schädlicher Subventionen, die die Preise für die Verbraucher erhöhen, einschließlich für Landwirte, Fluggesellschaften und Amtrak, würde dazu beitragen, den Wettbewerb noch mehr zu stärken.

Leider konzentriert sich Biden zu sehr auf die Regulierung des Geschäfts, anstatt veraltete Regeln freizugeben.

Ein Beispiel ist der Fokus auf kartellrechtliche Bestimmungen, die darauf abzielen, Monopole aufzubrechen und kartellrechtliche Maßnahmen des 21. Jahrhunderts neu zu definieren. 

Dies ist lobenswert, aber nur, wenn die Behörden das Rechtsprinzip des Verbraucherschutzstandards einhalten und sicherstellen, dass sich das Kartellrecht darauf konzentriert, wie Verbraucher und nicht Märkte betroffen sind. Ideologisches Trustbusting könnte letztendlich Verbrauchern und kleinen Unternehmen schaden, die sich auf diese Unternehmen verlassen.

In letzter Zeit gab es Klagen gegen verschiedene Tech-Giganten abgelehnt weil Staaten und Behörden nicht in der Lage waren, nachzuweisen, dass bestimmte Fusionen und Übernahmen – wie der Kauf von Instagram durch Facebook im Jahr 2011 – einst als lächerlich – waren monopolistisch.

Anstatt zu versuchen, Unternehmen zu zerschlagen, sollte sich die Verwaltung auf Bereiche konzentrieren, in denen Vorschriften Unternehmen stützen und schlechte Vorschriften auf Kosten von Ihnen und mir.

Große Fluggesellschaften wie American Airlines haben erhalten Rettungsaktionen seit Jahrzehnten, während Low-Budget-Airlines ohne Einfluss in Washington im Wesentlichen reguliert werden außer Konkurrenz. Das Zulassen von Konkursen und Konsolidierungen würde tatsächlich dazu beitragen, die den Passagieren angebotenen Dienstleistungen zu verbessern und gleichzeitig den Steuerzahlern Geld zu sparen.

Verschrottung fossiler Brennstoffe Subventionen, hohe Genehmigungsgebühren für Elektrofahrzeuge und die Aufhebung von Kabotagegesetzen wie dem Jones Act ermöglichen ausländische Schiffe und Fluggesellschaften, die amerikanische Häfen und Flughäfen anfliegen, könnten ebenfalls dazu beitragen, die Preise zu senken und die Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher zu verbessern.

Obwohl Biden ein Fan von Amtrak ist, sollte seine Regierung Konkurrenz begrüßen. Das würde bedeuten, privaten Eisenbahnunternehmen die Nutzung bestehender Schienenstrecken zu gestatten und diese zu verschrotten geplant $80 Milliarden an Subventionen in der massiven Infrastrukturrechnung, die derzeit im Kongress sitzt. In 50 Dienstjahren hat die quasi-öffentliche Amtrak versagt Gewinn machen zumindest einmal. Aus dem Weg zu gehen, damit private Konkurrenten konkurrieren könnten, wäre ein großer Segen für Verbraucher und Innovatoren.

Für den Alkoholmarkt ist Biden auf Kurs. Er skizziert „unnötige Vorschriften für Handelspraktiken“, die die Preise unserer Lieblingsbiere, -weine und -spirituosen künstlich in die Höhe treiben. Aber staatliche Monopole über den Verkauf von Spirituosen, sowie ungleichmäßige Besteuerung zwischen den Alkoholklassen sind klassische Fälle, in denen die Verbraucher von einem wettbewerbsintensiveren Markt profitieren würden.

Die Förderung der Interessen der Verbraucher, insbesondere derjenigen, die von Marktinnovationen und intelligenter Politik profitieren, ist eine mutige und notwendige Änderung unserer Bundesregierung. Wenn sie jedoch erfolgreich sein sollen, ist eine umfassende Umrüstung veralteter Regeln und Vorschriften erforderlich, nicht nur eine verstärkte Überprüfung der Großunternehmen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

NM-Koalition treibt Elektrofahrzeuge schneller voran

New Mexikaner, die den Klimawandel durch das Fahren eines Elektrofahrzeugs beeinflussen wollen, haben mehrere Hindernisse, und sie werden nicht bald enden, wenn der Staat nicht vor Ende dieses Jahres Maßnahmen ergreift.

Vor zwei Jahren unterzeichnete Gouverneurin Michelle Lujan Grisham einen oberster Befehl Verpflichtung von New Mexico zu wesentlichen Klimaschutzzielen.

Die Anordnung beinhaltete die Anforderung, dass Autohersteller mehr Elektrofahrzeuge an den Staat liefern müssen, aber der Zeitplan für einen notwendigen Regelsetzungsprozess zur Annahme von Advanced Clean Cars Standards ist zweimal gekommen und gegangen und wurde ein drittes Mal verschoben.

Tammy Fiebelkorn, Repräsentantin von New Mexico für das Southwest Energy Efficiency Project, sagte, sauberere Autos seien entscheidend für die Bekämpfung des Klimawandels.

„Wir haben diese Ziele, unsere Treibhausgase zu reduzieren und unsere Klimaziele zu erreichen, die in der Exekutivverordnung stehen, die der Gouverneur unterzeichnet hat, aber bis wir hier einige Elektrofahrzeuge verkaufen können, werden wir die Transportziele nicht erreichen“, sagt Fiebelkorn gewarnt.

Southwest Energy Efficiency gehört zu einer Koalition von Gruppen, die a förmlicher Antrag Fordern Sie den Staat auf, Advanced Clean Cars Standards bis zum Jahresende zu übernehmen, eine Frist, von der Staatsbeamte sagten, dass sie nicht eingehalten werden kann.

New Mexico hat an verschiedenen Orten mehr als 100 Ladestationen für Elektrofahrzeuge installiert, aber derzeit sind nur etwa 1.200 Plug-in-Elektrofahrzeuge auf den Straßen unterwegs.

Fiebelkorn wies darauf hin, dass die Verabschiedung von Regeln für Advanced Clean Car Standards ziemlich einfach sei, da sie mit denen anderer Staaten identisch sein müssten. Sie fügte hinzu, dass New Mexico möglicherweise erst 2026 Standards umsetzen kann, wenn es eine Frist im Dezember versäumt.

„Aufgrund der Normenschreibweise muss man zwei Modelljahre warten“, erklärt Fiebelkorn. „Und wenn wir es also in diesem Jahr schaffen, können wir es ein ganzes Jahr früher umsetzen.“

Wenn es um den Kauf eines Elektrofahrzeugs geht, ist die Verbraucherwahlzentrum stufte New Mexico und 16 weitere Bundesstaaten in die Kategorie „kaum zugänglich“ ein, eine Stufe über neun anderen Bundesstaaten, in denen sie völlig „unzugänglich“ sind, entweder weil der Direktverkauf an Verbraucher verboten ist oder zusätzliche Registrierungsgebühren exorbitant sind.

Bundesweit machen Elektrofahrzeuge weniger als 1% aller Fahrzeuge auf der Straße aus. 

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Wirksamere Vorschriften für E-Zigaretten könnten ungefähr 200 Millionen Leben retten

Eine kürzlich durchgeführte Studie über 61 Länder und ihre E-Zigaretten-Vorschriften hat gezeigt, dass die Einführung wirksamerer E-Zigaretten-Vorschriften das Leben von fast 200 Millionen Menschen retten könnte.

EIN Kürzlich durchgeführte Studie durchgeführt von der World Vapers' Alliance (WVA) zusammen mit dem Consumer Choice Center, untersuchte 61 Länder und ihre nachfolgenden E-Zigaretten-Regulierungen. Das Forschungsteam nutzte die progressiven Richtlinien des Vereinigten Königreichs zur Reduzierung von Tabakschäden, die die Verwendung von E-Zigaretten zur Raucherentwöhnung als Bezugspunkt befürworten. Dann analysierten sie, wie viele aktuelle Raucher in jedem der anderen Länder ermutigt würden, zu wechseln, wenn sie Zugang zu einem so freizügigen Rahmen hätten.

Nach der Zusammenstellung von Daten aus diesen Ländern kam das Forschungsteam zu dem Schluss, dass mit einem Regulierungssystem, das E-Zigaretten als Mittel zur Raucherentwöhnung erleichtert und fördert, 196 Millionen Raucher in diesen Ländern zum Dampfen wechseln könnten.

Der Direktor der World Vapers' Alliance, Michael Landl, sagte, dass diese Daten zeigen, wie großartig Das Potenzial von E-Zigaretten ist für die öffentliche Gesundheit. „Während die Vorteile des Dampfens als Alternative zum Rauchen schon seit einiger Zeit bekannt sind, zeigt die heutige Forschung, wie groß das Potenzial ist: Fast 200 Millionen Menschenleben wurden gerettet. Wenn COVID uns etwas gezeigt hat, dann, dass unsere Gesundheit von größter Bedeutung ist und die Aufsichtsbehörden, die wollen, dass die Menschen mit dem Rauchen aufhören, von der Wissenschaft geleitet werden müssen und sicherstellen müssen, dass die Ideologie hinter dem Pragmatismus zurücktritt.“

Die Ergebnisse sprechen für sich

Tatsächlich rauchen in Großbritannien heute etwa 251 TP2T weniger Menschen als 2013, als das Dampfen populär wurde, und die Nation rühmt sich sogar damit niedrigsten Raucherquoten aufgezeichnet seit Zigaretten auftauchten. Auch Frankreich, Kanada und Neuseeland, deren Ansatz dem des Vereinigten Königreichs ähnlicher ist, sehen positive Ergebnisse. Auf der anderen Seite hat Australien, eines der Länder mit den strengsten Dampfvorschriften, im gleichen Zeitraum nur einen Rückgang von 8% erlebt.

„Intelligente Regeln für die Werbung für E-Zigaretten bei Rauchern, das Ausstellen von E-Zigaretten an der Verkaufsstelle für Zigaretten, niedrigere Steuersätze für E-Zigaretten und öffentliche Gesundheitsbehörden, die den Nachweis des Dampfens unterstützen mindestens 95% weniger schädlich als traditionelles Rauchen kann alles, was Großbritannien richtig gemacht hat, dazu beitragen, das Leben von Tausenden von Rauchern zu retten, indem es ihnen hilft, auf Dampfen umzusteigen“, sagte Fred Roeder, Geschäftsführer des Consumer Choice Center, über den Bericht.

Der neueste Bericht des PHE zum Dampfen

Im Vereinigten Königreich ist Public Health England (PHE) dafür bekannt, den Wechsel vom Rauchen zum Dampfen zu empfehlen, und entsprechend wurden progressive Rahmenbedingungen für das Dampfen eingeführt. Durchgeführt von Forschern des renommierten King's College London, der Organisation siebter unabhängiger Bericht über Dampfen in England, wurde von Experten für die Reduzierung von Tabakschäden gelobt.

Der Bericht folgende Punkte hervorgehoben:

  • „Dampfen ist das beliebteste Hilfsmittel (27.2%), das von Rauchern verwendet wird, die 2020 in England versuchen, mit dem Rauchen aufzuhören
  • Mehr als 50.000 Raucher haben 2017 mithilfe des Dampfens mit dem Rauchen aufgehört
  • 38% der Raucher glaubten, Dampfen sei genauso schädlich wie Rauchen, während 15% glaubten, Dampfen sei schädlicher.“

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Der beste Weg, die Sharing Economy zu bewahren, ist, nicht einzugreifen

Während der gesamten Pandemie hat sich die Sharing Economy als eines der widerstandsfähigsten Modelle menschlicher Interaktion erwiesen.

Apps für die Lieferung von Lebensmitteln spielten eine wichtige Rolle bei der Wahrung unserer geistigen Gesundheit während Quarantänen und Lockdowns, und Ride-Hailing-Apps ermöglichten es uns, unsere Lieben zu sehen, wenn öffentliche Verkehrsmittel nicht erreichbar waren. Aufgrund von Reisebeschränkungen haben einige Sektoren der Sharing Economy jedoch schwere Verluste erlitten. 

Der Sharing Economy Index des neuesten Consumer Choice Center untersucht die Auswirkungen der Pandemie auf die Sharing Economy in 50 Städten weltweit. Das Hauptziel des Index ist es, die Verbraucher über die Vielfalt der verfügbaren Dienste der Sharing Economy zu informieren. Um die Freundlichkeit der globalen Sharing Economy zu messen, untersucht der Index die Verfügbarkeit und den Zugang zu Ride-Hailing, WG-Diensten, E-Scootern, professionellem Carsharing, Peer-to-Peer-Autovermietung und Fitnessstudio-Sharing. 

Einige Regierungen haben versucht, die Pandemie als Vorwand für weitere Einschränkungen der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher in den genannten Bereichen zu nutzen. Beispielsweise verbot Amsterdam im Juni 2020 die kurzfristige Vermietung von Unterkünften, einschließlich Airbnb, in den drei Bezirken seines historischen Zentrums. Glücklicherweise wurde das Verbot im März dieses Jahres aufgehoben. 

In ähnlicher Weise versprach der Bürgermeister von Lissabon im Juni 2020, „Airbnb loszuwerden“, sobald die Coronavirus-Pandemie vorbei ist. Airbnb ist jedoch weiterhin in der Stadt verfügbar und bleibt es hoffentlich auch.

Laut den Ergebnissen des Sharing Economy Index 2021 sind die Top-10-Städte laut Index Tallinn, Tiflis, São Paulo, Riga, Vilnius, Warschau, Kiew, Mexiko-Stadt, Oslo, Stockholm.

Auf der anderen Seite fanden sich Minsk, Valletta, Amsterdam, Den Haag, Bratislava, Ljubljana, Nikosia, Sofia, Tokio, Athen, Luxemburg-Stadt ganz unten auf der Liste.

Osteuropa steht der Sharing Economy weiterhin liberaler gegenüber, während west- und mitteleuropäische Länder am restriktiven Ansatz festhalten. Beide nordischen Hauptstädte – Stockholm und Oslo – gehören zu den besten Sharing-Economy-freundlichen Städten der Welt. Auch ihre nordeuropäischen Nachbarn – Tallinn, Vilnius und Riga – schneiden im Index am besten ab. 

Tallinn bleibt die Sharing-Economy-freundlichste Stadt. Die geringe Regulierung von Ride-Hailing- und WG-Diensten sowie die Offenheit für E-Scooter und herausragende Innovationen im digitalen Bereich haben dazu beigetragen, dass es den ersten Platz einnimmt. Estland ist bekannt für seinen boomenden digitalen Staat, und die Tatsache, dass es sogar eine Mitfahr-App für Kinder gibt, verstärkt diese Tatsache.

Obwohl sich die Ergebnisse des Index 2021 nicht wesentlich von denen des letzten Jahres unterschieden und ost- und nordeuropäische Städte beim Peer-to-Peer-Austausch führend zu sein scheinen, gibt es Anzeichen dafür, dass sich auch dies bald ändern könnte. Mit zunehmender Popularität der Sharing-Economy-Dienste wächst die Versuchung, sie zu überregulieren, exponentiell. Die ukrainische Hauptstadt Kiew zum Beispiel könnte bald die nächste europäische Stadt sein, die E-Scooter von Bürgersteigen verbietet. 

Europa muss die Regulierung der Sharing Economy auf intelligente Weise angehen, und das bedeutet, dass die Verbraucher und ihre Bedürfnisse an erster Stelle stehen. Übermäßige Besteuerung und Bürokratie in Form von diversen Genehmigungen schaden mehr als sie nützen und belasten die Verbraucher. Während wir uns von der Pandemie erholen, müssen wir die Europäer ermutigen, ihre Vermögenswerte effektiv miteinander auszutauschen und das Beste daraus zu machen. Der beste Weg, das zu tun, ist, nicht aus dem Weg zu gehen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Westlicher Standard

Weitere Kunststoffverbote werden sich nicht auf die Umwelt auswirken, aber auf die Verbraucher


„Bis zu 951 TP2T des gesamten Plastiks, das in den Weltmeeren gefunden wird, stammt aus nur 10 Quellflüssen, die alle in den Entwicklungsländern liegen.“

Politische Entscheidungsträger auf allen Ebenen haben Kunststoffen effektiv den Kampf angesagt. Kommunen haben Verbote für Wasserflaschen erlassen, Provinzen haben versucht, den Verkauf bestimmter Artikel einzuschränken oder zu verbieten, und die Bundesregierung ist so weit gegangen, alle Kunststoffe als „giftig” gemäß dem kanadischen Umweltschutzgesetz. 

Die Argumente gegen diese Politik sind gut dokumentiert. Alternativen zu Einwegkunststoffen gibt es fast immer schlimmer für die Umwelt auf der Grundlage einer Lebenszyklusanalyse, und es stehen neue Innovationen zur Verfügung, die sich tatsächlich mit dem Problem des unsachgemäßen Umgangs mit Kunststoffabfällen befassen, anstatt den langen Arm des Staates zu nutzen, um Artikel zu verbieten.

All dies gesagt, würden Sie denken, dass die Umweltaktivisten, die auf diese Politik drängten, mit ihrem politischen Sieg zufrieden wären, aber das sind sie nicht. Wie immer wollen sie mehr, was letztendlich mehr staatliches Engagement in der Wirtschaft und im Leben der Verbraucher bedeutet.

Oceana zum Beispiel war eine der lautesten Stimmen, die alle möglichen hartnäckigen Maßnahmen zum Umgang mit Plastikmüll forderte. Leider haben die Kanadier diesen Befürwortern einen Zentimeter gegeben, und jetzt wollen sie einen Kilometer nehmen.

Gerade diesen Monat Ozeana eine neue Kampagne mit dem Titel „Ein plastikfreier Juli“ gestartet, in der sie die Regierung auffordern, ihr Verbot von Einwegkunststoffen drastisch auf fast alles außer medizinische Geräte auszudehnen. In ihrer Erklärung heißt es: „Wie derzeit vorgeschlagen, deckt das Verbot der Bundesregierung von sechs Einwegkunststoffen weniger als ein Prozent der von uns verwendeten Kunststoffprodukte ab – ein Tropfen auf den heißen Stein für einen Ozean, der in Plastikmüll ertrinkt.“

Oceana hat Recht, diese Produkte machen einen kleinen Prozentsatz des Plastiks aus, das in unseren Ozeanen landet. Aber ihre Schlussfolgerung, dass wir „mehr Dinge verbieten“ müssen, bedeutet nicht auf magische Weise, dass es weniger Plastik im Ozean gibt, vor allem, weil Kanadier und Einwegkunststoffe nicht für die große Mehrheit des falsch verwalteten Plastiks in unseren Ozeanen verantwortlich sind. 

Bis zu 951 TP2T des gesamten Plastiks, das in den Weltmeeren gefunden wird, stammt von nur 10 Quellflüsse, die sich alle in den Entwicklungsländern befinden. Kanada im Durchschnitt trägt weniger als 0,01 MT bei (Millionen Tonnen) falsch entsorgter Kunststoffabfälle. Im Gegensatz dazu tragen Länder wie Indonesien und die Philippinen 10,11 TP2T und 5,91 TP2T zum weltweit schlecht verwalteten Kunststoff bei, was mehr als das 300-fache des kanadischen Beitrags ist. Auf China, den weltweit größten Verschmutzer von Kunststoffen, entfallen 27,71 TP2T des weltweit schlecht verwalteten Kunststoffs. Kanada, im Vergleich zu europäischen Ländern wie England, Spanien, Italien, Portugal und Frankreich, eigentlich trägt bei viermal weniger in falsch verwaltetem Plastik. Die einzigen europäischen Länder, die mit Kanada gleichziehen, sind die deutlich kleineren Schweden, Norwegen und Finnland

Abgesehen von der Tatsache, dass Kanadier keinen wesentlichen Beitrag zum Problem des Plastikmülls im Meer leisten, stammt der größte Teil des Plastiks in unseren Ozeanen, unabhängig vom Herkunftsland, überhaupt nicht von Konsumgütern. CA 50% aller Kunststoffe im Meer stammen direkt von der Fischereiindustrie, die gebrauchte Netze oft achtlos ins Meer wirft, was ein ernstes Problem darstellt, das einer Lösung bedarf.

Diese beiden unbequemen Wahrheiten sollten die Wirksamkeit von Plastikverboten sofort in Alarmbereitschaft versetzen und uns veranlassen, Forderungen nach mehr Verboten von Konsumgütern rundweg abzulehnen. Diese Verbote werden keine ernsthaften Auswirkungen auf das Problem des Plastikmülls in unseren Ozeanen haben, während sie das Leben der normalen Kanadier teurer machen und sie zu alternativen Produkten mit höheren Umweltauswirkungen drängen. 

Anstatt einer Forderung nach erweiterten Verboten oder der dummen Idee eines „plastikfreien Juli“ nachzugeben. wir sollten uns stattdessen darauf konzentrieren, Innovatoren zu befähigen, diese Probleme zu lösen. In Alberta wurden in den letzten Jahren unglaubliche Technologien entwickelt, um mit Kunststoffabfällen umzugehen, darunter die Umwandlung von Einwegprodukten in alles Mögliche Harzpellets, Fliesen für Ihr Zuhause und sogar Straßenasphalt. Noch besser, Wissenschaftler haben nun einen Weg gefunden, diese problematischen Kunststoffe zu nehmen, sie blitzartig zu erhitzen und sie in Graphen umzuwandeln, das derzeit einen Preis von etwa $100.000/Tonne hat und ein enormes Potenzial in der Bauindustrie hat.

Wir haben realistischerweise zwei Wege, um mit dem von uns produzierten Plastikmüll umzugehen. Wir können versuchen, Gegenstände zu verbieten, die von Menschen verwendet werden, was die Preise in die Höhe treibt und keine ernsthaften Auswirkungen auf den Meeresmüll hat. Oder wir können uns auf Innovatoren verlassen, um Plastik aus der Umwelt zu entfernen und die Lebensdauer dieser Plastik auf unbestimmte Zeit zu verlängern, während wir gleichzeitig Arbeitsplätze schaffen und Kosten senken. Angesichts dieser Weggabelung ist der überlegene Weg nach vorne ziemlich offensichtlich.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Meinung: Von Großbritannien lernen – ein Junk-Food-Werbeverbot ist eine schlechte Idee

Das veraltete Spielbuch des Versuchs, Dinge zu besteuern und zu verbieten, in einem fehlgeleiteten Versuch, das Verhalten der Menschen zu ändern

Die Rate der Fettleibigkeit bei Kindern hat sich in den letzten 30 Jahren fast verdreifacht. Fast jedes dritte kanadische Kind ist übergewichtig oder fettleibig Daten von Statistics Canada. In dem Bemühen, dieses wachsende Problem anzugehen, hat Health Canada angekündigt Es erwägt eine umfassende neue Gesetzgebung, um die Werbung für Junk-Food einzuschränken.

Ein ähnlicher Plan wurde vor ein paar Jahren diskutiert, aber nicht angenommen, aber die Gesundheitsbehörden fühlen sich jetzt ermächtigt, diese müde Idee voranzutreiben, teilweise weil die britische Regierung kürzlich einen neuen unterzeichnet hat Gesetz Verbot von Fernsehwerbung vor neun Uhr abends für zuckerreiche Lebensmittel. Health Canada sagt, es prüfe das britische Gesetz und verpflichte sich erneut, etwas Ähnliches in Kanada umzusetzen.

Die Monate, die die britische Regierung damit verbracht hat, um dieses Thema herumzutanzen, sollten ausreichen, um jeden vernünftig denkenden Kanadier abzuwehren. Das Gesetz, das schließlich ausgearbeitet wurde, war eine verwässerte Version des ursprünglichen Vorschlags, der jegliche Online-Werbung für alles verboten hätte, was die Regierung als „Junk Food“ betrachtete. Bäckereien könnten ein Verbrechen begangen haben, indem sie Bilder von Kuchen auf Instagram gepostet haben.

Die britische Regierung verspricht nun, dass ihre neue Gesetzgebung diese Möglichkeit beseitigen wird. Aber das bedeutet nicht, dass das Verbot ein nützliches Instrument der öffentlichen Ordnung ist. In erster Linie funktionieren Werbeverbote einfach nicht. Eigene der britischen Regierung Analyse seiner Politik sagt voraus, dass es insgesamt 1,7 Kalorien pro Tag aus der Ernährung von Kindern entfernen wird. Das entspricht ungefähr 1/30 eines Oreo-Kekses.

Man kann davon ausgehen, dass die gleiche Politik hier in Kanada ähnlich enttäuschende Ergebnisse haben würde. Es wird nicht helfen, die Fettleibigkeit von Kindern zu reduzieren, aber es wird das Leben für die Lebensmittelindustrie des Landes komplizierter machen. All dies, gerade als die Welt in eine wirtschaftliche Erholung nach COVID eintritt und Länder wie Großbritannien und Kanada mehr denn je Wachstum und Investitionen brauchen.

Das Junk-Food-Werbeverbot wurde im Vereinigten Königreich auf der Grundlage einer finsteren Kampagne durchgesetzt, die die Stimmen von Kindern bewaffnete. Als die Regierung ihre öffentliche Konsultation zu dem Vorschlag abschloss, lobte sie einen günstig getimten Bericht, der angeblich die dringende Notwendigkeit einer solch drastischen politischen Intervention hervorhob. Das Bericht – oder „Exposé“, wie es genannt wurde – wurde von Biteback 2030 erfunden, einer Interessengruppe, der prominente Köche und Dolce & Gabbana-Models vorstehen. In Ermangelung harter Beweise oder kohärenter Argumente für die Zentralisierung der Entscheidungsfindung in einer so grundlegenden Angelegenheit wie dem Abendessen, machte es seinen Standpunkt geltend, indem es schamlos interventionistische Politik in den Mund von Kindern legte.

„Ich bin ein 16-jähriger Junge“, hieß es in der Einleitung. „Ich fühle mich, als würde ich auf meinem Handy und auf meinem Computer mit Junk-Food-Werbung bombardiert. Und ich bin mir ziemlich sicher, dass es immer schlimmer wird.“ Kanadier, die freie Märkte und individuelle Freiheiten schätzen, sollten nach ähnlichen Taktiken von Kindermädchen-Statisten Ausschau halten, die darauf aus sind, ganze Industrien in Bürokratie zu ertränken und jede Vorstellung von Wahlfreiheit in die Geschichtsbücher zu verbannen. Es ist unglaublich paternalistisch, dass die Regierung begrenzt, welche Werbung erwachsene Verbraucher sehen können, da das Verbot die zielgerichtete Werbung vor 21 Uhr aus allen Fernsehprogrammen entfernen würde

Es gibt viel, was Kanada tun kann, um Fettleibigkeit zu bekämpfen, ohne auf pauschale Werbeverbote zurückzugreifen und dem veralteten Spielbuch zu folgen, Dinge zu besteuern und zu verbieten, um das Verhalten der Menschen zu ändern. Das Verbot ignoriert vollständig die andere Hälfte der Fettleibigkeitsgleichung, die natürlich körperliche Aktivität ist.

Fettleibigkeit ist ein ernstes Problem. Es könnte sogar die nächste Pandemie werden. Aber wie diese Erklärung zum Verbot von Junk-Food-Werbung von Health Canada zeigt, schlafen mächtige Aufsichtsbehörden für das öffentliche Gesundheitswesen am Steuer. Sie behaupten, im besten Interesse der Kanadier zu handeln, aber sie haben der politischen Debatte nichts Neues hinzuzufügen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Inside Sources-Logo

Die Zahnversicherung ist die nächste Branche, die dringend reformiert werden muss

In den letzten zehn Jahren konzentrierten sich die meisten Debatten und Diskussionen über Reformen im Gesundheitswesen auf die allgemeinen Krankenversicherungspläne und -kosten der Amerikaner. Und das aus gutem Grund.

Und obwohl unser Gesundheitssystem verworren und kompliziert ist, wird es noch komplexer, wenn wir untersuchen, was mit der Zahnpflege passiert.

Die Überschneidung von saftigen Versicherungsprämien, verwirrenden staatlichen Leistungen und einem Papierkram hält viele Amerikaner davon ab, jemals eine Zahnarztpraxis aufzusuchen.

Obwohl 80 Prozent der Amerikaner Zugang zu zahnärztlichen Leistungen haben, haben laut der National Association of Dental Plans im Jahr 2019 fast 35 Prozent der amerikanischen Erwachsenen keinen Zahnarzt aufgesucht.

Der Grund, warum so viele es versäumen, ihre Zähne kontrollieren zu lassen, wird in den Daten deutlich: die steigenden Kosten.

Und eine moderne Zahnversicherung, gepaart mit einer Vielzahl verschiedener staatlicher Programme, ist ein wichtiger Grund dafür.

Im Gegensatz zu den meisten Gesundheitsplänen haben Zahntarife niedrige Obergrenzen für die Anzahl der Leistungen, die sie auszahlen, irgendwo zwischen $1.000 und $1.500 pro Jahr. Die Prämien betragen durchschnittlich $30-$50 pro Monat, abhängig vom Plan und der Anzahl der versicherten Personen.

Da Patienten eine Zahnversicherung nutzen, um alle Aspekte ihrer Versorgung abzudecken, und nicht für Notfälle, trägt dies zu einer Inflation der Preise für rudimentäre Versorgung bei, ein Phänomen, das als „Problem der sozialen Folgen“ von Ökonomen.

Dieses Problem wird noch komplizierter, wenn man bedenkt, dass fast alle Zahnpatienten ihre Pläne nicht selbst auswählen.

Gegenwärtig sind 93 Prozent der privat versicherten Zahnpatienten von ihren Arbeitgebern versichert, was bedeutet, dass es wenig Anreiz gibt, innovative Direktvertriebsoptionen zu entwickeln, die einen Wettbewerb bieten würden.

Dieses Anreizproblem, zusammen mit einem relativ undurchsichtigen Zahnversicherungsmarkt, bedeutet Kosten weiter steigenes sei denn, wir können uns auf einfache Reformen einigen, um den Wettbewerb und die Transparenz auf dem Zahnversicherungsmarkt zu erhöhen.

Um dies zu tun, sollten die staatlichen Gesetzgeber und der Kongress zunächst versuchen, Patienten zu ermutigen, die sich für Mitgliedschaftsprogramme als zahnärztliche Pläne und nicht für traditionelle Versicherungen entscheiden. Die Verwendung von Gesundheitssparkonten zum Kauf dieser Mitgliedschaften sowie zur Bezahlung der Pflege wäre eine enorme Verbesserung, die Patienten in die Lage versetzen würde, ihre eigene Pflege in Anspruch zu nehmen.

Dies wäre ähnlich der Bewegung von direkte Grundversorgung Ärzte, die Patienten direkte monatliche Abonnements anbieten und keine Versicherung akzeptieren. Der Wegfall des Versicherungsvermittlers bedeutet weniger Bürokratie, weniger Bürokratie und mehr Zeit für die Patienten. Als Pluspunkt sind die Preise transparent und fair. Das allein würde für besseren Wettbewerb und bessere Preise für bedürftige Patienten sorgen.

Dies würde zu einer stärkeren Entkoppelung der Kranken- und Zahnversicherung von den Arbeitgebern führen und es Patienten und Verbrauchern ermöglichen, den Plan zu wählen, der für sie und ihre Familien am besten geeignet ist.

Im Sinne der Transparenz sollten die Gesetzgeber der Bundesstaaten die Zahnversicherungsbranche mit einfachen Reformen zur Rechenschaft ziehen, die Patienten bei der Wahl ihres Zahnarztes stärken.

Die bereits in Bundesstaaten wie Colorado und Illinois verabschiedeten Gesetze zur Zuweisung von Leistungen ermöglichen es Patienten, zu wählen, ob Versicherungsunternehmen Zahnkliniken direkt bezahlen sollen, sodass Patienten nicht im Voraus bezahlen und mit Versicherungsunternehmen über die Erstattung verhandeln müssen.

In ähnlicher Weise würden Netzwerk-Leasing-Vorschriften, die es Zahnkliniken ermöglichen, Versicherungsnetzwerke zu überarbeiten und sich für sie anzumelden, anstatt automatisch in sie gezwungen zu werden, die Preise niedrig und transparent halten, ganz zu schweigen von vorhersehbaren, bevor Sie überhaupt auf den Zahnarztstuhl steigen.

Während die Gesetzgeber versuchen, das Gesundheitswesen zu reformieren, sollten wir auch die wachsenden Zahnarztrechnungen berücksichtigen, mit denen die Amerikaner jeden Tag konfrontiert sind, und hoffen, dass die Gesetzgeber die Notwendigkeit von mehr Wettbewerb und Transparenz verstehen, um die zahnärztliche Versorgung in unserem Land besser zu verbessern.

Die Förderung des Wettbewerbs zu traditionellen Zahnversicherungen bei gleichzeitiger Förderung einfacher Vorschriften zur Förderung der finanziellen Transparenz wird dazu beitragen, die Verbraucher zu stärken und die Pflegekosten zu senken.

Das wäre mutig und revolutionär für Patienten und würde dazu beitragen, Innovationen in einem Sektor zu fördern, in dem sie nicht immer sehr willkommen waren.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Health Canada hustet kontraintuitive Vape-Richtlinien aus

Verbot von aromatisiertem Vape-Saft, Nikotinbegrenzungen werden Raucher zurück zu Zigaretten drängen

Gerade als man dachte, es sei sicher, Zigaretten zu verdampfen statt zu rauchen, verschwören sich die Trudeau-Liberalen unabsichtlich, um die uralte Sünde des Zigarettenrauchens wiederzubeleben.

Sie glauben natürlich nicht, dass dies passieren wird, aber es wird

Am 19. Juli, gemäß der föderalen Gazette, werden die Liberalen von Premierminister Justin Trudeau neue Vorschriften ankündigen, um nicht nur den Nikotingehalt in E-Zigaretten-Dampfprodukten zu reduzieren, sondern auch aromatisierte Vape-Liquids über Tabak und Menthol/Minze hinaus zu verbieten.

„Health Canada drängt Raucher zurück zum Zigarettenrauchen und in die Arme von ‚Big Tobacco'“, sagt Shai Bekman, Präsident von DashVapes Inc., Kanadas größtem unabhängigen E-Zigaretten-Unternehmen.

Ontarios vorbeugender Schritt, Vape-Aromen zu verbieten, wird die großen E-Zigaretten-Marken betreffen, die hauptsächlich in Convenience-Stores verkauft werden, wie Juul und Vype.

Beide Unternehmen verkaufen E-Zigarettenhülsen in Geschmacksrichtungen wie Gurke, Mango, Erdbeere und Vanille.

Aber was denkt Health Canada?

Laut verschiedenen Experten für soziologisches Verhalten und bestätigt in vielen Peer-Review-Artikeln wird dies die Dampfer eher zurück zu echten Zigaretten treiben, als dass sie das Rauchen reduzieren, und aufgrund der strengen Rauchsteuer von über 70 Prozent auch zu einem Anstieg führen Nachfrage nach Schmuggelzigaretten.

Wenn Sie rauchen wollen, warum sollten Sie schließlich eine hoch besteuerte $20 pro Packung bezahlen, wenn Sie bei einem Ausflug in die freundliche Rauchhütte in einem Mohawk-Reservat in Ontario und Quebec eine steuerfreie Packung für nur $4 erhalten?

Wie David Clement, Manager für nordamerikanische Angelegenheiten beim Consumer Choice Center, kürzlich in der schrieb Finanzpost, „unsere Bundesregierung ignoriert, was im Ausland funktioniert und lehnt ihr gewohntes Leitbild der Schadensminimierung ab.

„Es ist sehr wichtig, den Zugang von Jugendlichen zu Vape-Produkten einzuschränken, aber das Verbot von Aromen für erwachsene Raucher, die versuchen, mit dem Tabak aufzuhören, ist ein großer Fehler, der tödliche Folgen haben könnte“, sagte Clement.

„Ungefähr 1,5 Millionen Kanadier verwenden Vape-Produkte, die meisten von ihnen Raucher, die versuchen aufzuhören. Untersuchungen zum Kaufverhalten von Verbrauchern zeigen, dass 650.000 dieser Vape-Benutzer derzeit auf Aromen angewiesen sind, die verboten wären, wenn das Verbot durchgesetzt würde.“

Im Mai auch im Finanzpost, Fred O'Riordan, ein ehemaliger Generaldirektor bei Revenue Canada, sagte: „Der Bundeshaushalt hatte für jeden etwas zu bieten, einschließlich Schmuggelhändler.

„Ihr unerwartetes Geschenk kam in Form einer Erhöhung der Verbrauchsteuern auf legal hergestellte Zigaretten um $4 pro Karton, eine starke Erhöhung, die das Ende einer Ära markieren könnte – in der die Steuerpolitik ein wirksames Instrument zur Kontrolle des Tabakkonsums war – und den Anfang eines anderen.

„Mehr Raucher werden auf leicht verfügbare und viel billigere Schmuggelprodukte umsteigen“, schrieb er.

„(Dies) wird schlecht für die Gesundheitsseite der Politik sein, insbesondere für junge Menschen, da illegale Verkäufer keinen Altersnachweis verlangen.“

Der Zweck von Tabaksteuern besteht natürlich darin, die Einnahmen zu erhöhen, aber die Prognosen sind seit Jahren rückläufig.

Im vergangenen November schätzte die kanadische Steuerbehörde den Verlust an Bundesverbrauchsteuereinnahmen aus illegalen Zigaretten – die sogenannte „Steuerlücke“ – im Jahr 2014 auf etwa $483 Millionen.

Die entgangenen Steuereinnahmen der Provinzen würden diese Schätzung mehr als verdoppeln. Und diese „neuesten“ Zahlen sind sieben Jahre alt.

Was benötigt wird, ist der wagemutige Schritt, die Tabaksteuern so weit zu senken, dass der Kauf von Schmuggelware nicht mehr in Betracht kommt. Der Premierminister von Ontario, Mike Harris, tat dies und die Tabakeinnahmen aus der Sündensteuer stiegen vorhersehbar an.

Und behalten Sie aromatisierte Vapes – Mango, Vanille und sogar Kaugummi, die alle auch auf Vorrat verkauft werden.

Health Canada muss aufhören, so kontraintuitiv zu sein.

Es funktioniert nicht.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Jacksonville Vette im National Corvette Day-Poster enthalten

Die Corvette feiert in diesem Jahr ihr 68-jähriges Jubiläum. mit acht produzierten Generationen seit der Premiere des ersten C1-Modells am 30. Juni 1953. Kein Wunder also, dass der 30. Juni 2008 vom Kongress offiziell zum „National Corvette Day“ erklärt wurde. Deshalb feierte die Hagerty Drivers Foundation dieses Jubiläum dieses Jahr mit einem Poster zeigt alle acht Generationen.

Die Sammlung umfasst unten links die weiße C7 Corvette einer Familie aus Jacksonville. Und sein Foto sowie das sonnige Bild des Polo White 1953 C1 oben links wurden vom lokalen Fotografen Nick Williams aufgenommen.

Die Corvette wurde in den frühen 1950er Jahren aus dem fruchtbaren Geist von GM-Chefdesigner Harley J. Earl geboren, der von einem amerikanischen Sportwagen träumte und dennoch von den großen europäischen Sportwagen der damaligen Zeit inspiriert war. 1953 stellte Earl die Corvette als sein neuestes „Traumauto“ auf der Motorama-Show von GM im großen Ballsaal des Waldorf-Astoria Hotels in New York City vor, und sie war ein Hit. Der C1-Roadster mit Glasfaserkarosserie erschien im nächsten Jahr, der erste 300, der in Flint gebaut wurde. Aber seit 30 Jahren wird der Mittelmotor-C8 in Bowling Green, Kentucky, gebaut.

Ursprünglich eine Fabrik für Chrysler-Klimaanlagen, wurde das Werk komplett in ein modernes Automobilwerk umgebaut. Seitdem hat sich die Größe der Anlage verdoppelt, und Bowling Green ist seit über 30 Jahren die exklusive Heimat der Corvette.

MINI stellt EV-Van vor

MINI hat sechs Monate, nachdem es das Design als „virtuelle Vision“ präsentiert hatte, ein echtes Vision Urbanaut-Konzeptauto vorgestellt, damit sich die Menschen „ausführlicher mit dem Raumkonzept und nachhaltigen Materialien bei der Arbeit auseinandersetzen können“, hieß es. Der vollelektrische People Mover, der am 1. Juli auf der DLD-Sommerkonferenz in München vorgestellt wurde, ist eine schlanke, abgerundete Box mit einer Lounge-ähnlichen Kabine, die so konfiguriert werden kann, dass sie zu den Passagieren passt, die sie befördert. Und MINI hat auch drei Profile namens Chill, Wanderlust und Vibe erstellt, die es ermöglichen, das Äußere und das Innere zu ändern, um „den jeweiligen MINI-Moment widerzuspiegeln“, heißt es.

Dazu gehören Duft, Sound und Umgebungsbeleuchtung. So macht Chill beispielsweise den Innenraum zu einer Art Rückzugsort zum Entspannen oder konzentrierten Arbeiten. Es gibt ein Glasdach, einen kleinen Innentisch und drehbare Vordersitze, damit die Insassen am Chat teilnehmen können. Und im Wanderlust-Modus kann der Urbanaut gefahren werden, ein Tippen auf ein MINI-Logo öffnet das Lenkrad und die Pedale aus einer gepolsterten Frontablage.

Koffein und Oktan ist hier

Das neue Caffeine and Octane Jacksonville wird am Samstag um 8 Uhr im Einkaufszentrum The Avenues am 10300 Southside Blvd uraufgeführt. Und die Organisatoren haben eine Karte herausgegeben, um zu zeigen, wo einige der erwarteten Hunderte von Klassikern, Sportwagen und Exoten bis 11 Uhr bei der wiederbelebten Mega-Kreuzfahrt auf der Ostseite des Einkaufszentrums angeben können.

Wie die Karte zeigt, müssen Fahrzeuge auf dem zentralen Parkplatz (rot) bis 11:00 Uhr stehen bleiben, also parken Sie dort nicht, wenn Sie nicht bis 11:00 Uhr bleiben können. Ausstellungsgelände (blau auf der Karte), Exotengelände und die Porsche-Kurve (ganz rechts) ermöglichen es den teilnehmenden Fahrzeugen, während der gesamten Veranstaltung zu kommen und zu gehen, obwohl das Fahren aus Sicherheitsgründen nicht gestattet ist. Die Ausstellungslose sind auch die beste Option für Clubs und große Gruppen gleicher Marken/Modelle. Bei dieser Veranstaltung werden auch lokale und nationale Militärfahrzeuge mit einem speziellen Park- und Ausstellungsbereich gefeiert.

Das größte lokale Kreuzfahrtgeschäft der Stadt wurde in Caffeine and Octane Jacksonville umbenannt, nachdem es sich mit der integrierten Marke hinter Nordamerikas größter monatlicher Autoshow in Dunwoody, Georgia, und der Fernsehsendung „Caffeine and Octane“ im NBC Sports Network zusammengeschlossen hatte. Die Veranstaltung kehrt am Samstag, den 14. August und den 11. September zur gleichen Zeit zurück, und im Laufe des Jahres werden weitere Veranstaltungen folgen.

Umfrage zeigt, dass Florida am EV-freundlichsten ist

Florida belegt in einem neu veröffentlichten US Electric Vehicle Accessibility Index, der bewertet, wie verbraucherfreundlich jeder Staat für den Kauf eines Elektrofahrzeugs ist, den ersten Platz in der Nation. Floridas Bestnoten sind das Ergebnis der staatlichen Zulassung von Direktverkäufen an Verbraucher, die in 17 Bundesstaaten verboten sind, sagt die ConsumerChoiceCenter.org-Index.

„Florida hat dem Verbraucherzugang für Elektrofahrzeuge Priorität eingeräumt, und andere Bundesstaaten sollten Floridas Beispiel folgen“, sagte David Clement, Leiter für nordamerikanische Angelegenheiten des Consumer Choice Center. ” … Im heutigen Zeitalter der grenzenlosen Informationsreichweite und des gesunden Wettbewerbs in der Autoindustrie haben diese Beschränkungen ihr Ablaufdatum längst überschritten. Andere Bundesstaaten sollten genau das tun, was Florida getan hat, und den Direktverkauf an Verbraucher ermöglichen.“

Clement, der die Studie verfasst hat, sagte auch, dass Florida für seinen technologieneutralen Ansatz bei den Registrierungsgebühren gelobt werden sollte. Florida lizenziert Fahrzeuge auf der Grundlage ihres Gewichts und diskriminiert keine Elektrofahrzeuge oder Hybrid-Plug-Ins. Leider müssen Verbraucher in 28 Staaten mit unverhältnismäßigen Lizenzgebühren rechnen, wenn sie versuchen, ihr Elektrofahrzeug zu registrieren, sagte er.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Hören Sie auf, Kinder für Ihre großen politischen Ziele der Regierung zu benutzen

Wenn Sie aus politischen Gründen argumentieren wollen, tun Sie dies mit Hilfe von Fakten und kohärenten politischen Argumenten.

Frankreich und Belgien sehen Tausende auf den Straßen, sowohl für die Gelbe Weste als auch für Umweltschützer. Die Realität ist, dass diese beiden Gruppen nicht zusammenpassen, denn während die Gelbwesten die Sorgen der Arbeiter aus dem wirklichen Leben zum Ausdruck bringen, werden die Klimaprotestierenden durch die fragwürdige Orchestrierung von Jugendaktivisten angeheizt.

Die Generationenteilung beider Proteste

Die Gelbwesten-Bewegung, die jetzt im dritten Monat ihrer Protestaktivität ist, hat Arbeiter mit niedrigem Einkommen und der unteren Mittelschicht gegen die Finanzpolitik des französischen Präsidenten Emmanuel Macron aufgehetzt. Dasselbe gilt für Belgien, das sehr große steuerliche Belastungen hat, auch für Menschen mit begrenztem Einkommen. Die Bewegung der „Gilets jaunes“ wurde durch die Erhöhung der Kraftstoffsteuern durch die Regierung ausgelöst, die versucht, die Versprechen des Pariser Klimaabkommens von 2015 einzuhalten. Nach einer Reihe von überwältigend großen und aggressiven Protesten gaben Präsident Macron und Premierminister Edouard Philippe auf die Pläne für Steuererhöhungen.

Unterdessen beobachten Frankreich und Belgien das Phänomen junger Menschen, die beim „March pour le climat“ („Marsch für das Klima“) demonstrieren. Sie fordern, dass der Kampf gegen den Klimawandel in beiden Ländern zu einem zentralen Bestandteil der Regierungspolitik wird. Als jemand, der in Brüssel gelebt hat, frage ich mich, was die Aktivisten von der Regierung zusätzlich zu den derzeitigen strengen Vorschriften für Recycling, hoch subventionierten öffentlichen Verkehr, CO2-Steuern, teuren Kraftstoffen, teuren Heizkosten und Subventionen für den Bau noch tun würden Passivhäuser. Alle neu vorgeschlagenen Maßnahmen würden zwangsläufig die Ausgaben oder die Höhe der Steuern erhöhen, die Einzelpersonen zahlen müssen. Schließlich sind CO2-Steuern nichts anderes als indirekte Verbrauchersteuern.

Dies wird die Opposition der Gelben Westen wieder entfachen, die zu Recht eine steuerliche Unterdrückung der Verbraucher durch Klimaschutzmaßnahmen sehen. Was ist die Ursache für eine solche Trennung? Auffallend ist der Altersunterschied zwischen beiden Demonstrantengruppen. Die Gelben Westen bringen die Sorge um die Kaufkraft berufstätiger Erwachsener zum Ausdruck, während die Proteste gegen den Klimawandel aus jungen Menschen bestehen, die von den Medien oder ihren Eltern gegen die ihrer Meinung nach umweltverschmutzende Elite aufgehetzt werden.

Medienbilder

Während eines Jugend-Klimaprotestes in Brüssel im Jahr 2019 35.000 Jugendliche kamen, die mehr „Klimaschutzmaßnahmen“ fordert. Beim letzten Klimamarsch in Brüssel trugen viele Kinder Schilder mit der Forderung nach unzähligen Vorschriften zur Reduzierung der CO2-Emissionen.

Als Antwort postete der flämische Separatistenpolitiker Theo Francken auf Facebook (übersetzt):

„Papa, wo ist mein Handy?

- Gegangen.

Wann gehen wir Skifahren?

- Niemals.

Wohin fahren wir dieses Jahr in den Urlaub?

– Wir bleiben zu Hause.

Funktioniert die Heizung?

– Ja, es geht bis 18°C.

Kannst du mich zum Fußballtraining fahren?

– Sie können Fahrrad fahren.

Papa, warum machst du das?

– Sie haben mich davon überzeugt, dass etwas gegen das Klima getan werden muss.“

Hierin liegt die Wahrheit hinter dem Klimawandel-Aktivismus: Niemand will die Rechnung bezahlen. Noch beunruhigender und eindeutig in die Kategorie fallend Gruselige Politisierung der Jugend, so hat sich die Medienberichterstattung über den Protest entwickelt. Nachrichtenagenturen nutzen gerne das Engagement der Jugend, um die Bedeutung des Klimaschutzes zu unterstreichen.

Slate France schreibt: „Die Kinder der Welt greifen ihre Regierungen an. Und es funktioniert!“, DH Belgien Zitate 4-jährige Kinder sagen: „Wir sind heißer [für diesen Protest] als das Klima“, Le Vif Anrufe der Aktivismus „großartig“. Die New York Times Anrufe der Protest „eine Schande für die Stadt, in der die Europäische Union die europäische Klimapolitik festlegt“, während die BBC unkritisch berichtet, dass Kinder von ihren eigenen Eltern gebracht wurden, um die Schule nicht zu verpassen.

Nach jüngsten Protesten hat die belgische Nachrichtenseite Het Laatste Nieuws (HLN) gibt uns „die Highlights“ bei Klimakundgebungen. Auf dem Foto unten halten sichtbar minderjährige Mädchen Schilder, die für andere Kundgebungen als solche, die genehmigte Erzählungen unterstützen, undenkbar wären.

Gleiches gilt für den Aktivismus der 16-jährigen Greta Thunberg, die derzeit im Zentrum jugendlicher Klimaproteste steht. Sogar das Weltwirtschaftsforum postet ein Video mit ihr auf ihrem Twitter-Account, ohne dass die politischen Vorschläge, die sie macht, zurückgewiesen werden: https://twitter.com/wef/status/1087956623358914560

Kinder sind das leichte Ziel großer Regierungsanwälte

Der springende Punkt ist: Die 16-jährige Greta ist ein großartiges Symbol für diejenigen, die beim Weltwirtschaftsforum dabei sindargumentieren für noch mehr Steuern auf Unternehmen sowie neue und höhere CO2-Steuern. Auch die Europäische Union toleriert Kinderproteste im Herzen von Brüssel mehr als zufrieden, weil sie EU-weit Unterstützung für die Einführung neuer CO2-Steuern aufbringt. Und wenn diese Kinder alt werden und anfangen, selbst zu arbeiten, werden sie feststellen, dass die Digitalsteuern die Margen der Unternehmen verringert haben, was zu einem Anstieg der Preise geführt hat, und dass all die verschiedenen CO2-Steuern darauf ausgelegt waren, eine große Anzahl von Waren nicht verfügbar zu machen. Die Realität wird hart zuschlagen, und wie beim Beispiel der Gelbwesten könnte sie die Machthaber noch härter treffen.

Wenn Sie aus politischen Gründen argumentieren wollen, tun Sie dies mit Hilfe von Fakten und kohärenten politischen Argumenten, nicht mit dem schuldbewussten Gesicht eines 4-Jährigen, der nicht wirklich versteht, wofür er oder sie argumentiert , noch von Grund- und Sekundarschülern, die ihren freien Tag genossen und auf der Straße herumbrüllten, bevor ihre Mutter sie in einem Geländewagen abholte.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Resilienz: Vorbereitung auf den nächsten Virus

Wenn wir uns die Geschichte der Viren ansehen, wäre es fahrlässig zu glauben, dass wir uns entspannen und aufhören können, uns Sorgen um Viren zu machen, wenn wir die aktuelle Pandemie überwinden

Neuartige Viren tauchen regelmäßig auf und gelangen in einigen Fällen in den menschlichen Körper und können unsere Gesundheit schädigen. HIV, Ebola und SARS waren und sind nur einige neue virale Bedrohungen in den letzten vier Jahrzehnten.

Die Forschung zur Behandlung der von ihnen verursachten Krankheiten oder sogar zur Suche nach einem Impfstoff dagegen war langsam, aber in letzter Zeit vielversprechender.

Traditionell dauerte es einige Jahrzehnte von der Identifizierung eines Virus bis zur Bereitstellung eines wirksamen Impfstoffs zur Verabreichung. Als Beispiel: Über drei Jahrzehnte und $500 Milliarden mussten ausgegeben werden, um der Heilung von HIV nahe zu kommen.

All dies hat sich mit Covid-19 dramatisch geändert.

Während Covid-19 weltweit eine der verheerendsten Herausforderungen für die öffentliche Gesundheit darstellt, haben Wissenschaftler Rekorde gebrochen, indem sie innerhalb von manchmal Tagen und nicht Jahrzehnten (mehrere) wirksame Impfstoffe dagegen gefunden haben. Während also das Coranavirus unzählige Menschenleben forderte, Milliarden von Menschen in den Lockdown versetzte und die Weltwirtschaft in Aufruhr versetzte, gibt es angesichts des Tempos biotechnologischer Innovationen, die uns vor dieser Bedrohung schützen, einen Silberstreif am Horizont.

Gesundheitssysteme haben mehrere Instrumente zur Verfügung, um eine virale Bedrohung zu bekämpfen: Verwendung von Masken, Desinfektion von Oberflächen, soziale Distanzierung oder Anwendung bestehender medikamentöser Behandlungen auf neue Viren. Aber wenn es darum geht, eine allgemeine Immunität in der Bevölkerung herzustellen, gibt es nur eine Alternative zu einer Ansteckung großer Teile der Bevölkerung mit dem Virus: Massenimpfungen.

Dank massiver Fortschritte in der Gen-Editing-Technologie und einem tieferen Verständnis dafür, wie Boten-RNA verwendet werden kann, um dem menschlichen Körper beizubringen, Viren zu bekämpfen, haben Unternehmen wie Moderna und BioNTech ihre hochwirksamen Impfstoffe innerhalb weniger Tage entwickelt. Dieser Durchbruch kam definitiv zum richtigen Zeitpunkt und hätte möglicherweise die Schwere und Dauer der Pandemie um einen erheblichen Faktor verringert.

Wenn wir uns die Geschichte der Viren ansehen, wäre es fahrlässig zu glauben, dass wir uns entspannen und aufhören können, uns Sorgen um Viren zu machen, wenn wir die aktuelle Pandemie überwinden. Im Gegenteil, wir sollten die Lehren aus den letzten anderthalb Jahren nutzen und unseren regulatorischen Ansatz für biotechnologische Innovationen optimieren, damit diese Impfstoffe noch schneller zu den Patienten gelangen.

Während Moderna nur 48 Stunden brauchte, um einen Impfstoff zu entwickeln, dauerte es dennoch zehn Monate behördlicher Genehmigungen, klinischer Studien und anderer bürokratischer Hürden, die überwunden werden mussten, bevor ihr Impfstoff regulären Patienten verabreicht werden konnte. Wenn wir uns die verlorenen Leben, die psychologische Isolation von Menschen im Lockdown und die wirtschaftlichen Kosten jedes Tages, jeder Woche und jedes Monats zwischen der Entdeckung eines Impfstoffs und seiner Zulassung ansehen, sollten wir sicherstellen, dass dieser Prozess so weit wie möglich rationalisiert wird.

Die meisten bestehenden Regulierungsrahmen basieren auf der Annahme, dass die Entwicklung eines Impfstoffs mindestens ein Jahrzehnt dauert, und sind daher nicht für die schnelle und computersimulationsgestützte Entwicklung von mRNA-Impfstoffen geeignet.

Ein agileres Framework würde KI-Tools und Computervorhersagen eine wichtigere Rolle zukommen lassen, um klinische Studien zu verkürzen. Es würde auch die globale Reziprozität umfassen: Wenn eine seriöse Zulassungsstelle grünes Licht für einen Impfstoff gibt, sollten Patienten in anderen Ländern automatisch auch Zugang dazu erhalten. 

Die VAE haben kürzlich gezeigt dass es einige der innovativsten Medizinprodukte so schnell oder sogar schneller zulässt als die Europäische Union oder die Vereinigten Staaten.

Die Reziprozität bei der Impfstoffzulassung erleichtert einen gesunden Wettbewerb zwischen Arzneimittelbehörden auf der ganzen Welt, in denen Pharmaunternehmen Versuche durchführen und die Zulassung in den Rechtsordnungen beantragen, die diesen agilen Ansatz annehmen.

Agenturen, die dies verpassen, werden weniger Studien in ihren Ländern sehen und attraktive Biotech-Investitionen in ihrer Region verlieren. Intelligente Regulierung wird nicht nur neue und boomende Biotech-Cluster schaffen, sondern es uns auch, und was noch wichtiger ist, ermöglichen, die nächste Pandemie innerhalb von Monaten und nicht Jahren zu überwinden. Millionen Leben könnten gerettet und Milliarden, wenn nicht Billionen Wirtschaftsleistung gesichert werden.

Sich auf die nächste Pandemie vorzubereiten bedeutet, ein regulatorisches Instrumentarium zu entwickeln und zu nutzen, das so vielen Impfstoffentwicklern und -herstellern die Luft zum Atmen gibt, die sie brauchen, um diese relativ kostengünstigen Lebensretter zu den Menschen zu bringen. Die VAE sollten dabei an vorderster Front stehen und den agilsten Rahmen für die Impfstoffzulassung annehmen.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

de_DEDE
en_USEN it_ITIT pt_BRPT fr_FRFR es_ESES de_DEDE

Folge uns

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRÜSSEL

Rond Point Schuman 6, Box 5 Brüssel, 1040, Belgien

LONDON

Golden Cross House, Duncannon Street 8
London, WC2N 4JF, Großbritannien

KUALA LUMPUR

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 – 5 Kuala Lumpur, 50470, Malaysia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2025, VERBRAUCHERWAHLZENTRUM

Ebenfalls vom Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org