Facebook Trustbusters werden durch Parteipolitik motiviert, nicht durch die Sorge um den Verbraucher
Von Yaël Ossowski
Im Geiste von Theodore Roosevelt und der Nostalgie für die Progressive Ära des frühen 20. Jahrhunderts ist die neueste schlechte Idee, die in Elitekreisen verbreitet wird, die vertrauenszerstörende Macht der Bundesregierung zu nutzen, um das soziale Netzwerk Facebook aufzubrechen.
Die Idee wurde von demokratischen Politikern wie den Senatoren Elizabeth Warren und Amy Klobuchar sowie von Republikanern wie Senator Ted Cruz gefördert. Sogar Chris Hughes, ein ursprünglicher Facebook-Mitbegründer, hat sich dieser Idee angeschlossen, wie es in seinem mittlerweile berüchtigten Kommentar in der New York Times zum Ausdruck kommt.
Aber machen wir uns nichts vor. Wir haben es nicht mit einem Unternehmensmonopol wie Standard Oil, US Steel oder sogar Microsoft zu tun. Wir sprechen über Social-Media-Websites und -Dienste, die im offenen Web verfügbar sind.
Niemand ist gezwungen, diese Plattformen zu nutzen, und sie können sehr kostenlos und kostengünstig ihre eigenen erstellen. Dies ist kein Monopol im wörtlichen Sinne, auch nicht im übertragenen Sinne.
Es gibt bereits viele konkurrierende soziale Netzwerke, die Menschen für eine Vielzahl unterschiedlicher Dienste nutzen. Ob Snapchat, Reddit, Pinterest oder Twitter, es gibt viele Dienste, bei denen sich Menschen mit Freunden verbinden und Informationen austauschen. Facebook hat sich zufällig auf die Bedürfnisse der meisten Verbraucher „eingeschlichen“. Rechtfertigt das staatliche Eingriffe? NEIN.
Lassen Sie uns klar sein: Das Internet ist der ultimative Spielplatz für die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher. Versuche der Regierung, auf der Grundlage politischer Erwägungen einzugreifen und zu regulieren, werden jedoch nur die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher einschränken und uns das nehmen, was wir bisher genossen haben.
Zweifellos waren einige Aktionen des Unternehmens ungeheuerlich und werden zu Recht bestraft. Die von der Federal Trade Commission erwartete Geldbuße von $5 Milliarden gegen Facebook wegen des Missbrauchs von Daten und Verbraucherschutz ist ein guter erster Schritt.
Aber die Bewegung, die die Bundesregulierungsbehörden auffordert, ihre Macht zu nutzen, um das Unternehmen zu zerschlagen, riecht nach Parteipolitik.
Die Demokraten sind empört darüber, dass Benutzer der Plattform aufgrund einer beeindruckenden Öffentlichkeitsarbeit der Trump-Kampagne (ganz zu schweigen von angeblichen russischen Frontgruppen) möglicherweise dazu überredet wurden, bei den Wahlen 2016 für Donald Trump zu stimmen. Die Republikaner hingegen prangern die liberallastige Moderation von Facebook an, die speziell auf konservative Seiten und Beiträge abzielt. Die Zensur eines Beitrags, in dem die Unabhängigkeitserklärung zitiert wird, weil sie als „Hassrede“ angesehen wurde, ist nur ein Beispiel.
Aber nach dem, was wir von Twitter-CEO Jack Dorsey und anderen Tech-Eliten gelernt haben, ist das Sperren von Personen oder Seiten hochkomplexe Entscheidungen, die von Tausenden von Moderatoren getroffen werden, die einen internen Satz von Richtlinien befolgen, sei es bei YouTube, Twitter oder Facebook. Der auf The Verge veröffentlichte investigative Artikel über die Arbeitsbelastung und den Stress von Facebook-Moderatoren beim Entfernen schlechter Inhalte von der Plattform spricht dafür.
Trotz dieser Torheiten ist die überwältigende Mehrheit der Benutzer mit ihren Profilen zufrieden. Sie können sich mit Freunden und Familie auf der ganzen Welt verbinden und Bilder und Beiträge teilen, die Gespräche anregen. Millionen kleiner Unternehmen, Künstler und sogar Nachrichten-Websites sind von diesen Plattformen abhängig, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen.
Die Macht der Regierung zu nutzen, um Unternehmen aufgrund bestimmter Haltungen oder Maßnahmen, die sie ergriffen haben, auseinanderzubrechen, die alle nach geltendem Recht legal sind, ist höchst rachsüchtig und wird die Möglichkeiten für normale Menschen wie mich oder Millionen anderer Verbraucher einschränken, die Plattformen zu nutzen, für die wir haben uns freiwillig angemeldet.
Wir sollten diese Plattformen zur Rechenschaft ziehen, wenn sie Fehler machen, aber nicht die Hand ziehen, um die Bundesregierung aufzufordern, festzulegen, auf welche Websites oder Plattformen wir klicken können.
Die Rolle der Regierung besteht nicht darin, Gewinner und Verlierer auszuwählen. Es soll unsere Rechte auf Leben, Freiheit und Streben nach Glück gewährleisten, wie es in der Unabhängigkeitserklärung heißt. Lassen Sie uns nicht mit vorübergehender Parteipolitik über das Schicksal von Online-Diensten und -Plattformen entscheiden, die uns allen gefallen und von denen wir alle profitieren.
