Recent Media

Parliament decides on F2F this month, here is what it should know

Parliament should raise serious questions about the plans.

This month the European Parliament is set to discuss the Farm to Fork strategy of the European Commission. The plans set out significant changes to the farming system, mandating a 50% reduction of pesticides by 2030, and an increase to 25% of the share of organic in all EU food production in 2030. Adding to that, the strategy wants to set out goals for “healthy diets”, combining the goal of reducing meat consumption for both health and environmental purposes.

The essential claim is that processed meat is a danger to public health, as it is associated with an increased risk of cancer. The “associated with” is quite an important keyword here, especially since it is being repeated so often. Everything you consume is essentially carcinogenic, and can therefore be linked to different cancers. The question is how dangerous it is exactly. 

Read the full article here

The Smart Way to Think About Crypto Regulation

Within the usually boring procedure of shepherding another massive infrastructure bill through Congress last month, a fiery debate erupted over the future of cryptocurrencies and digital assets.

The Senate bill contained broad language to ensure tax and regulatory compliance on all cryptocurrency transactions, regardless of origin, as a revenue generator.

However, traditional financial transactions cannot compare to the complex algorithmic crypto world of mining, staking, rewards, and smart contracts. It is easy to see why many digital currency enthusiasts were alarmed.

In a hackneyed manner no one saw coming, the entire future of the crypto industry, including projects such as Bitcoin, Ethereum, Non-Fungible Tokens, and blockchains, was thrown into peril.

Amendments to adapt the language or delete it outright were proposed. But following Senate rules, even a single voice of opposition could kill them. Or, in this case, a desire to spend $50 billion more on defense spending killed them. And that was that.

To be clear, America deserves a fair and substantive debate on the nascent crypto space. If we are to consider regulation, we need testimony from innovators, entrepreneurs, advocates, and skeptics. Instead, we witnessed a collage pasting marathon, with proposals and taxes glued together without even a thought for millions of crypto consumers.

Most shockingly, however, the rules have actually very little to do with the innovative nature of the crypto space and everything to do with how much money legislators thought they could extract from the industry and token holders. This was laid bare in the Biden administration’s fact sheet on the infrastructure bill, which claimed the $1 trillion plan would be funded by “strengthening tax enforcement when it comes to cryptocurrencies.”

Despite the inelegance of these proposals, there are smart and consumer-friendly policies we can adopt on cryptocurrencies and crypto projects.

To begin, federal agencies can concentrate on the causes of fraud and abuse. With every successful crypto token or coin, there are dozens of scam sites or exchanges that defraud users or siphon all digital assets they can before they shut down, known in the industry as a “rug pull.”

By focusing resources on dishonest brokers and projects committing fraud, the government could save millions of consumers from losing their hard-earned money, all the while differentiating between bad actors and good ones. This would help boost confidence in the system overall.

Second, any crypto regulation should make technological neutrality a core tenet, meaning that government should not declare winners or losers. Just like the vinyl record was replaced by the CD-ROM and then the MP3, governments should not choose a preferred technology and instead allow innovation and consumer choice to make that determination.

The less than a decade-old crypto industry hosts an intense competition that rapidly changes each day. Whether through algorithmic mining (Proof of Work) or block validation (Proof of Stake), users and entrepreneurs are testing and adapting best practices. If the government endorses one method or outlaws another, because of environmental or technical concerns, it risks backing the wrong horse and stifling innovation.

Third, regulators must not pigeonhole cryptocurrencies only as investments fit for taxing, but rather as technological tools that empower consumers and foster innovation. A unique crypto asset class, separate from traditional securities, would help users benefit from the decentralization and encryption that these projects offer while ensuring reasonable taxation of gains.

Last, regulators must provide legal certainty to the budding crypto sector or risk pushing all crypto activity to the black market, where no rules or regulations will be followed. The disastrous effects of the Drug War on cannabis users or victims of 1920s Prohibition underscore this point.

Clear guidelines that allow crypto companies to open bank accounts, take out insurance, and compensate workers legally will safeguard innovation, continue to create value for entrepreneurs and consumers, and will allow firms to pay taxes and follow rules. This will be vital.

Legislators should view the crypto industry as a friend rather than a foe. With more opportunities will come more investment, more jobs, and more innovation – and that means we’ll all be better off.

Originally published here

The fan-friendliest stadiums in Europe, revealed

As we get back to normal slowly, football should be an experience.

The Consumer Choice Center released its first Fan-Friendly Stadium Index!

The Fan-Friendly Stadium Index is a European ranking evaluating the biggest football stadiums in Europe by their overall capacity, accessibility, services provided, number of restaurants and stores, and their physical structure. The index evaluates a series of important metrics for football fans around the world.

The COVID pandemic halted all sports events in Europe and around the world. Until recently, many matches and games were behind closed doors – meaning that fans were not allowed to watch them in person. Now, with vaccination rollout at full speed, many countries have decided to remove some of the COVID restrictions on sports events, and football fans could not be more excited about it.

Read the full article here

Київ потрапив у топ-10 столиць за рівнем розвитку шерингової економіки.

Електросамокати, автомобілі, квартири… Київ другий рік поспіль у топ-10 столиць за рівнем розвитку шерингової економіки. Сервісів багато, і вони доступні. Про те, наскільки вигідно користувачу орендувати щось не від офіційної компанії, а через певну платформу чи додаток в іншого користувача, який хоче поділитися тим чи іншим ресурсом, та про перспективи цього бізнесу, йтиметься в програмі «Акцент» на Українському радіо.


Un nouveau paquet législatif vient définir la mise en place du Green Deal européen. Au menu (bien indigeste) : automobiles, carburant, alimentation… et ce n’est qu’un début. Votre pouvoir d’achat va passer à la casserole…

La Commission européenne a récemment dévoilé son paquet « Fit for 55 », censé définir la manière dont le Green Deal européen sera mis en œuvre. Dans ce paquet, un grand nombre de mesures vont augmenter les coûts imposés aux consommateurs et les priver de leurs choix individuels.

L’une des mesures clés suggérées dans ces nouvelles propositions législatives est la mort des moteurs à combustion interne. D’ici 2035, aucune nouvelle voiture diesel ou à essence ne pourra être vendue, y compris les voitures hybrides.

En substance, cela signifie que les Européens seront limités aux seuls véhicules électriques, les voitures à hydrogène n’étant pas encore arrivées sur le marché en grand nombre.

Read the full article here


Fred Roeder ist Managing Director des Consumer Choice Center. Er ist ein Sprachrohr für die Rechte und Bedürfnisse von Konsumenten. Roeder war auch in führenden Rollen bei den Students for Liberty aktiv.

Was heißt Freiheit für Sie?

Was mich wirklich motiviert ist die Freiheit zu haben, Dinge auszuprobieren – sowohl als Verbraucher als auch als Innovator. Viel zu oft mischt sich der Staat bei neuen Technologien und Dienstleistungen ein. Neue Dinge werden in alte sklerotische Regelwerke gepresst. Gutes Beispiel dafuer sind zum Beispiel Apps wie Uber oder Deliveroo. Wir haben hier ein ganz neues Ökosystem für Dienstleistungen, Kunden lieben es, aber Regulierer wollen es kaputt machen. Das nervt und schränkt Innovation und Wahlfreiheit ein. Das motiviert mich, aufzustehen und für Wahlfreiheit zu kämpfen.

Welches Buch (oder Bücher) haben Sie bisher am meisten verschenkt? Oder: welche ein bis drei Bücher hatten den größten Einfluss auf Ihr Leben?

Sachbuecher: Capitalism and Freedom von M. Friedman, Human Action von Mises, Fiction: Dune von Frank Herbert, The Expanse Series von James Corey.

Was erwarten Sie in puncto Freiheit vom 21. Jahrhundert?

Ich erhoffe mir viel von neuen Technologien. Kryptowährungen und Blockchain an sich bringen eine ganz neue Dimension in Innovation, Finance und Geldpolitik.  Technologie kann natürlich auch vom Staat gegen Freiheit eingesetzt werden, aber ich bin da optimistisch: Innovation wird immer erst auf der Seite der Freiheit passieren. Ich hoffe auch, dass wir zu mehr Wettbewerb zwischen Städten kommen und verfolge das Konzept der Privatstädte mit hohem Interesse. Bei neuen Lebensmittel- und Biotechverfahren liegen auch Riesenchancen. Von dürreresistenten Getreidesorten dank Genschere bis hin zu Impfstoffen, die binnen Stunden und nicht Jahren entwickelt werden. Das ist schon alles ziemlich cool!

Wo sind für Sie die Grenzen der Freiheit? Wann muss Freiheit eingeschränkt werden?

Also, ich komme ja aus der Verbraucherpolitik: Jemandem wissentlich vergiftetes Essen zu verkaufen oder Kunden aktiv zu täuschen ist nicht ok. Wenn ich als Produzent etwas als gesund bewerbe aber weiss, dass ich viel zu viel Quecksilber in meinem Essen habe, solllte das schon nicht legal sein bzw. kann und sollte von Gerichten geklärt werden. In kurz: Fär sein Handeln muss man haften.

Wie beurteilen Sie die Entwicklung der Freiheit in den letzten 100 Jahren?

Also, ich bin ja kein Historiker… es gab richtig schlimme Ereignisse in den letzten 100 Jahren (Sowjetunion, Nazideutschland, das kommunistische China), aber eben auch deutlich mehr Wohlstand und Frieden in vielen Teilen der Erde.

Welchen Rat würden Sie einem klugen, motivierten Studenten geben, der gerade sein Studium abgeschlossen hat und in die Jobwelt eintritt? Welchen Rat würde Sie ihm raten zu ignorieren?

Mir hat es nach dem Studium wirklich geholfen, erst einmal für eine Zeit in einem grösseren Unternehmen zu arbeiten und einige Tricks and Abgebrühtheit von älteren Kollegen und Vorgesetzten zu lernen.

Lieber eine freie, aber arme Gesellschaft oder eine prosperierende Diktatur?

Antwort C): Eine prosperierende und freie Privatstadt.

Originally published here

Pentingnya Mensosialisasikan Hak Kekayaan Intelektual

Hak kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting untuk melindungi para pembuat karya dan pekerja kreatif agar mereka bisa mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat. Melalui perlindungan hak kekayaan intelektual, maka hak para pembuat karya dan pekerja kreatif atas karya yang mereka buat dengan susah payah akan dilindungi.

Tanpa adanya perlindungan hak kekayaan intelektual, maka setiap orang akan dapat mencuri dan membajak karya-karya yang dibuat oleh orang lain demi keuntungan diri mereka sendiri. Bila demikian, tentu hal tersebut akan sangat merugikan para pembuat karya dan pekerja kreatif.

Indonesia sendiri pada dasarnya sudah memiliki berbagai produk hukum yang bertujuan untuk melindungi hak kekayaan intelektual. Beberapa diantaranya adalah Undang-Undang No. 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta dan Undang-Undang No. 13 Tahun 2016 tentang paten.

Pasal 1 Ayat (1) Undang-Undang Hak Cipta tahun 2014 misalnya, secara eksplisit disebutkan bahwa, “Hak Cipta adalah hak eksklusif pencipta yang timbul secara otomatis berdasarkan prinsip deklaratif setelah suatu ciptaan diwujudkan dalam bentuk nyata tanpa mengurangi pembatasan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan” (jogloabang.com, 17/9/2019). Melalui undang-undang tersebut, secara eksplisit disebutkan bahwa hak cipta adalah hak yang dapat digunakan secara ekslusif oleh mereka yang membuat karya tersebut.

Sayangnya, dalam implementasinya, perlindungan kekayaan intelektual di Indonesia seakan masih sangat semu. Di berbagai pusat perbelanjaan maupun toko-toko daring misalnya, kita dapat dengan mudah menembukan berbagai barang bajakan dijual secara bebas, mulai dari produk-produk hiburan seperti CD musik, hingga berbagai produk-produk fashion seperti baju, tas, dan sepatu.

Barang-barang tersebut dijual dengan harga yang sangat murah, jauh dari harga barang aslinya. Dengan demikian, tentu saja barang-barang bajakan tersebut akan semakin menarik para konsumen untuk membeli barang-barang bajakan tersebut. Hal ini tidak hanya menimpa berbagai produse dan pembuat karya dari luar negeri, namun juga berbagai pekerja kreatif dari negara kita.

Memang, di satu sisi, salah satu faktor yang sangat krusial yang membuat hal tersebut tetap terjadi adalah faktor penegakan hukum. Banyaknya aparat penegak hukum yang abai terhadap berbagai fenomena pembajakan produk yang dapat kita temukan dengan mudah di berbagai tempat membuat semakin banyak orang yang merasa bahwa mereka dapat dengan mudah membajak suatu produk tanpa konsekuensi.

Hal ini tentu bukan sesuatu yang dapat dibenarkan, dan harus kita atasi dengan sebaik mungkin. Namun, bukan berarti masalah tersebut hanya terletak pada aspek penegakan hukum saja. Tidak sedikit juga bagi para pelaku industri kreatif yang tidak mendaftarkan karya atau produk yang mereka buat kepada pemerintah, agar Hak Kekayaan Intelektual dari produk dan karya tersebut dapat terlindungi.

Berdasarkan Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia (Kemenkumham) pada tahun 2020, pendaftar Hak Kekayaan Intelektual di Indonesia masih belum tinggi. Padahal, anggaran yang diberikan kepada Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi sebesar 41,26 triliun rupiah (nasional.kontan.co.id, 30/6/2020).

Berdasarkan data dari Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi, pada tahun 2020 lalu, ada sekitar 1.368 pendaftar dalam negeri yang mendaftarkan karya mereka agar kekayaan intelektualnya dapat terlindungi (nasional.kontan.co.id, 30/6/2020). Oleh karena itu, sangat penting bagi angka ini untuk ditingkatkan, agar semakin banyak para pekerja kreatif yang hak nya terlindungi sehingga bisa mendapatkan manfaat dari karya yang mereka buat.

Untuk itu, sosialisasi mengenai pentingnya untuk mendaftarkan karya yang kita buat agar hak kekayaan intelektual dari karya kita tersebut dapat terlindungi adalah hal yang sangat penting. Hal ini sangat penting dilakukan untuk meningkatkan kesadaran masyarakat mengenai pentingnya melakukan pendaftaran tersebut.

Berbagai kegiatan di banyak daerah sebenarnya sudah dilakukan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia (Kemenkumham) untuk mensosialisasikan mengenai pentingnya perlindungan atas Hak Kekayaan Intelektual. Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Jawa Timur misalnya, pada bulan April 2021 lalu mengadalakn kegiatan sosialisasi di kota Sidoarjo, Jawa Timur, mengenai pentingnya perlindungan atas Hak Kekayaan Intelektual, khususnya yang berkaitan dengan produk-produk unggulan daerah (jatim.kemenkumham.co.id, 2021).

Sosialisasi mengenai pentingnya pendaftaran karya dan produk untuk melindungi Hak Kekayaan Intelektual tidak hanya dilakukan oleh Kemenkumham. Berbagai lembaga, seperti beberapa lembaga perbankan di Indonesia misalnya, juga melakukan hal tersebut. Bank NTT misalnya, pada bulan Mei ini beberapa waktu lalu, menyelenggarakan pertemuan dengan para pelaku Usaha Mikro Kecil Menengah (UMKM) di Kabupaten Manggarai Barat untuk mengkampanyekan pentingnya pendaftaran hak cipta dan paten untuk menghindari pembajakan (Kumparan.com, 19/5/2021).

Sebagai penutup, kampanye dan sosialisasi mengenai pentingnya perlindungan Hak Kekayaan Intelektual adalah program yang sangat penting untuk meningkatkan kesadaran masyarakat mengenai pentingnya untuk mendaftarkan karya-karya atau produk mereka. 

Hal ini sangat penting agar para pembuat karya dan pekerja kreatif mampu menikmati hasil dari karya yang mereka buat dengan susah payah, dan berbagai tindakan ilegal yang sangat merugikan seperti pembajakan akan lebih mudah untuk dicegah dan ditindak.

Originally published here

Flavoured vape e-liquids help smokers to quit smoking

A recent paper by Consumer Choice Centre (CCC) and the World Vapers’ Alliance (WVA) has concluded that vapers risk returning to smoking traditional cigarettes if they do not have access to flavoured vape e-liquids.

The paper titled Why Flavours Matter cited a five-year US study involving 17,000 Americans. It found that adults who used flavoured vaping products were 2.3 times more likely to quit traditional cigarettes compared with those who consumed tobacco-flavoured vaping products.

Read the full article here

Мобильность и “трудовое рабство”. Как в Киеве расцвела шеринговая экономика

Пока на Западе власть пытается урегулировать такие шеринговые сервисы, как Airbnb, Uber, Bolt и Glovo, в Украине они чувствуют себя вольготно

Киев опять попал в первые строчки мировых рейтингов. На этот раз — по уровню развития и доступности шеринговой экономики (sharing economy). Это понятие происходит от английского слова “to share” — делиться, и означает совместное потребление товаров или услуг. Шеринговая экономика зародилась, чтобы ограничить излишнее потребление и обеспечить эффективное распределение ресурсов. Однако затем эту сферу заняли в основном крупные компании, которые стали использовать принцип шеринга как коммерческую бизнес-модель. Это в свою очередь породило новую модель трудовых отношений — гиг-экономику, которая базируется на краткосрочных контрактах и неформальных договоренностях.

Read the full article here

Vaping is safe, and the EU must give it a chance

Both the EU Beating Cancer Plan and Dutch vape flavour ban – expected to enter into force on 1 July 2022 – fail to see the important role vaping plays in helping smokers quit.

Vaping is safe, and the EU must give it a chance

Such an approach doesn’t stand up to scrutiny and does nothing to reduce the smoking rates and beat cancer. The longer Europe continues to ignore an emerging plethora of studies on vaping and its lifesaving properties, the more lives will be lost.

Nearly 700,000 Europeans die every year as a result of smoking-induced cancer. Unless the EU recognises the benefits of vaping, these numbers will likely persist, depriving future generations of tobacco-free saved years of life. Anti-vaping policies are anti-human rights because they knowingly endanger the lives of smokers by limiting their access to an effective harm reduction tool.

Read the full article here

Scroll to top