Ce n’est un secret pour personne que le consensus mondial sur le commerce international a pris un coup, et si le président américain Trump est généralement tenu pour responsable, d’autres acteurs contribuent à une nouvelle philosophie protectionniste : l’Union européenne en fait partie.
Au cours du premier mandat de Trump, le président de la Commission européenne (le bras exécutif de l’Union européenne) était Jean-Claude Juncker. La réponse de Juncker aux droits de douane imposés par Trump a été que l’Europe était désormais l’hégémonie mondiale en faveur du commerce et que pour chaque droit de douane mis en place par Washington, l’UE allait signer un accord de libre-échange.
Cependant, le deuxième mandat de la présidente actuelle, Ursula Von der Leyen, avance un nouveau discours dangereux, selon lequel le commerce doit se faire dans des conditions strictement équitables. L’UE met progressivement en place des « clauses miroirs », qui stipulent que si vous ne produisez pas selon les mêmes exigences réglementaires que l’Europe, vous n’êtes pas autorisé à exporter, qu’il y ait ou non un accord commercial.
Le Canada et le Québec en font actuellement l’expérience difficile avec ses produits agricoles. Il y a quelques années, la Commission européenne a lancé pour la première fois l’idée d’interdire les produits alimentaires fabriqués à l’aide de néonicotinoïdes, un groupe d’insecticides interdits en Europe. Aujourd’hui, avec l’aide de la France, elle est susceptible de faire de même pour quatre autres pesticides : le mancozèbe, le thiophanate-méthyl, le carbendazime et le bénomyl. Deux de ces fongicides sont homologués et utilisés au Canada, même s’ils ne le sont pas au Québec.
Il est peu probable que cela cesse dans un avenir proche. L’approche bruxelloise consistant à dire « vous ne pouvez pas commercer avec l’Europe si vous ne devenez pas européen » se poursuivra et finira par toucher également les produits agricoles du Québec. Cela soulève la question suivante : le Canada doit-il se plier uniquement à la volonté de l’Union européenne, ou les règles applicables au Canada doivent-elles être élaborées au Canada ?
Le multilatéralisme repose sur le principe que les deux blocs se font confiance pour prendre des décisions judicieuses pour leurs citoyens, et que ces décisions sont valables pour les consommateurs des deux côtés. Si vous n’aimez pas les produits étrangers, vous avez tout à fait le choix de ne pas les acheter. L’emballage indiquera leur provenance.
L’approche européenne en matière de réglementation des pesticides n’est pas scientifique, elle est purement politique. Tout ce qui contient une formulation chimique ne doit pas nécessairement être interdit. En fait, les pesticides utilisés dans l’agriculture conventionnelle le sont parce que nous en avons BESOIN, et non parce que les agriculteurs engagent des dépenses inutiles qui grèvent leurs budgets déjà serrés.
L’Europe s’est rendu compte que ses politiques strictes en matière de pesticides étaient allées trop loin : à la suite d’importantes manifestations d’agriculteurs ces dernières années, sa directive sur la réduction des pesticides a été retirée et elle met actuellement en œuvre une réduction des charges administratives pour les agriculteurs dans tous les domaines.
Si Ottawa souhaite agir dans l’intérêt des agriculteurs et des consommateurs, et si elle défend les principes d’un commerce fondé sur des règles, elle doit faire appel auprès de l’OMC et faire clairement comprendre à l’Union européenne que ses décisions commerciales unilatérales sont paternalistes, non scientifiques et improductives. Être protectionniste tout en se montrant plus intelligent que Trump ne vous rend pas moins protectionniste.
Originally published here
