A decisão judicial sobre o plástico é uma vitória para os consumidores e para o meio ambiente
Ottawa, ON – Ontem, um tribunal federal decidiu que Ottawa exagerou ao designar todos os “artigos de plástico fabricados” como tóxicos no âmbito do CEPA, o que põe em causa a proibição de plásticos de utilização única em Ottawa.
David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Centre (CCC), baseado em Toronto, respondeu afirmando: “A decisão do tribunal é uma grande vitória para os consumidores e para o meio ambiente. O governo federal usar o CEPA para regular os plásticos, e em seguida proibir o uso único, foi o caminho mais preguiçoso que eles poderiam tomar para lidar com a questão dos resíduos plásticos.”
“Desvendar a proibição do plástico descartável seria uma vitória para os consumidores porque as alternativas são mais caras. De acordo com a análise do próprio Ottawa, as sacolas de papel são 2,6 vezes mais caras que as sacolas plásticas. Talheres descartáveis feitos de madeira são 2,25 vezes mais caros do que talheres de plástico, enquanto as alternativas de canudo de papel são três vezes mais caras”, disse Clement.
“E a proibição destes artigos de utilização única também foi má para o ambiente, porque empurrou os consumidores para alternativas piores em termos de impacto ambiental. De acordo com Segundo o Ministério do Ambiente da Dinamarca, cada saco de papel teria de ser reutilizado 43 vezes para reduzir o seu impacto por utilização no ambiente ao impacto por utilização dos sacos de plástico descartáveis. Quando a opção alternativa é uma sacola de algodão, esse número dispara para 7.100 utilizações. Um consumidor que substituísse o plástico por uma sacola de algodão precisaria de 136 anos de idas semanais ao supermercado para ser tão ecologicamente correto quanto o plástico descartável”, disse Clement.
Anteriormente, o Centro de Escolha do Consumidor manifestou a sua preocupação com a proibição do plástico em Ottawa no Correio Financeiro, Le Journal de Montréal, e a Sol de Toronto.
