fbpx

Londres

Por que o investimento da Amazon na Deliveroo pode ser uma boa notícia para os consumidores

Em maio de 2019, a gigante global de comércio eletrônico Amazon investido cerca de 500 milhões de dólares no serviço de entrega de alimentos britânico Deliveroo, levando a uma participação acionária de 16% nessa empresa. A Autoridade de Mercados e Concorrência britânica (CMA) emitiu um comunicado pedindo concessões a ambas as empresas (geralmente concordando em vender alguns negócios ou deixar alguns mercados para reduzir participações de mercado) para ver o acordo com luz verde. Enquanto a batalha pela liderança no mercado global de entrega de refeições prontas já dura anos, a (re)entrada da Amazon nesse mercado pode ser uma excelente notícia para os consumidores.

No momento, a Deliveroo atua principalmente nos mercados europeus (embora tenha deixado um de seus principais mercados, a Alemanha, no início deste ano devido a disputas trabalhistas) e atualmente se expande para os países asiáticos. Concorre com empresas semelhantes, como UberEats ou Delivery Hero. Como um dos primeiros a adotar esses serviços, experimentei a maioria deles em várias cidades europeias. Uma fraqueza comum de sua oferta pode ser vista em sua atitude comercial predominante de se concentrar mais na aquisição e manutenção de mais restaurantes em sua plataforma, em vez de atender seus clientes (pedidos finais).

Algumas das más experiências do cliente podem ser vistas na falta de embalagens padronizadas (ou sem vazamentos) e geralmente pouca ou nenhuma ajuda em caso de itens perdidos, comida fria ou atrasos maciços. O atendimento ao cliente geralmente informa que eles são apenas o corretor e não são responsáveis pelas falhas do restaurante. E embora as plataformas geralmente reembolsem você por falta de comida, geralmente não é isso que você deseja quando está com muita fome em uma noite de sexta-feira e precisa correr para o cinema (essa situação e o não comparecimento da minha pizza foi quando apaguei Deliveroo do meu telefone).

A Amazon tentou restaurantes uma vez antes e falhou no mercado do Reino Unido. Eles podem ter chegado muito cedo ou não foram capazes de obter participações de mercado suficientes com rapidez suficiente. Sua nova e muito cara tentativa de voltar ao mercado europeu de entrega de refeições prontas deve ser aplaudida pelos consumidores:

A Amazon é uma das empresas mais centradas no cliente que existe. O consumidor geralmente está sempre certo e a Amazon está lá para consertar. O serviço de mercearia Fresh da Amazon é um ótimo exemplo de como fornecer atendimento ao cliente constantemente em alto nível.

Atualmente, esse foco no consumidor está faltando no setor de entrega de alimentos. Um investimento estratégico em empresas de entrega de alimentos com transferência combinada de know-how e mantendo a importância do usuário final em mente pode realmente levar as entregas de alimentos para o próximo nível. Ótimo para quem não tem tempo para cozinhar uma refeição todas as noites!

Aparentemente, o CMA vê isso de forma diferente. o relatórios da BBC:

Mas, na sexta-feira, o regulador disse que a Amazon não conseguiu lidar com "as preocupações iniciais de que seu investimento na Deliveroo poderia ser ruim para clientes, restaurantes e mercearias".
A CMA teme que os planos da Amazon de investir na Deliveroo possam impedi-la de lançar uma empresa rival, o que aumentaria a concorrência e potencialmente reduziria os preços para os consumidores.

Se os vigilantes da concorrência agora parassem qualquer tentativa de integração horizontal de empresas porque temem que isso impeça a criação de novas empresas, abriremos as comportas do litígio antitruste.

“Existem relativamente poucos players nesses mercados, então estamos preocupados que a Amazon, tendo esse tipo de influência sobre a Deliveroo, possa diminuir a competição emergente entre os dois negócios.”

Diretora executiva do CMA, Andrea Gomes da Silva

Lembre-se também de que o mercado de entrega de refeições é perdendo centenas de milhões por ano apenas no Reino Unido. A interrupção da consolidação do mercado pela CMA também impedirá que esse setor se torne lucrativo em um futuro próximo – e isso pode comprometer o sucesso de toda essa indústria na Europa.

Fonte: https://www.statista.com/statistics/760546/deliveroo-income-loss/

Eu realmente espero que o CMA ouça os consumidores que realmente usam serviços de entrega de alimentos e não se limitem apenas ao velho livro antitruste de um mundo analógico ou à pressão dos varejistas de tijolo e argamassa que podem ter perdido o trem de se tornar digital e conveniente . Uma pitada de foco no cliente da Amazon pode me fazer reinstalar o Deliveroo e usá-lo para sempre.

A proibição do Uber na Alemanha é ruim para os consumidores e o meio ambiente

Hoje, um tribunal em Frankfurt efetivamente banido Uber em toda a Alemanha. A empresa Taxi Deutschland, um aplicativo de táxi licenciado, entrou na Justiça argumentando que o Uber exige uma licença. O tribunal concordou com a interpretação da Taxi Deutschland sobre a situação legal.

Nos últimos dois anos, a Uber conseguiu operar na Alemanha trabalhando com subcontratados que cumpriam os regulamentos alemães de aluguel de carros e serviços de motorista. Essa lei também obriga o motorista a dirigir de volta a uma estação de despacho após cada viagem. É claro que isso não é apenas caro, mas também terrível para o meio ambiente e apenas adiciona carros adicionais a estradas já congestionadas. O autor conseguiu provar que muitos motoristas do Uber não voltam vazios para a estação de despacho, mas continuam pegando passageiros. Embora isso seja uma boa notícia para o meio ambiente, estradas e passageiros, é uma má notícia legal para o Uber. Os formuladores de políticas devem perceber que este é um regulamento desatualizado e atualizá-lo de acordo com a realidade de muitos consumidores que preferem Ubers a táxis licenciados.

O Uber entrou no mercado alemão em 2013 e, nos últimos seis anos, os políticos reclamaram que o Uber não estava em total conformidade com as leis alemãs. A atualização dessas leis desatualizadas, anticompetitivas e antiecológicas de alguma forma não aconteceu. Em vez de mudanças legislativas, vemos o lobby dos táxis da velha escola promovendo com sucesso seu interesse especial nos tribunais alemães.

O tribunal de Frankfurt também questiona se o Uber é apenas uma plataforma que conecta motoristas a passageiros ou, na verdade, o provedor da corrida. Um porta-voz do tribunal disse que os consumidores não estão cientes de que o Uber é apenas uma plataforma. Só podemos supor que os juízes nunca usaram um Uber, pois para todos que estavam em um Uber e conversaram com seu motorista, é bastante óbvio que os motoristas e contratados independentes e não funcionários do Uber.

Ninguém é obrigado a usar um Uber!

No acalorado debate sobre se os serviços de carona como Uber ou Lyft devem ser banidos, muitas pessoas sugerem que eles não são seguros, pois os motoristas não são motoristas de táxi licenciados. E, embora haja definitivamente ovelhas negras entre os motoristas do Uber, pode-se pelo menos ter certeza de que será rastreado por GPS durante toda a viagem e pode-se dar feedback ao Uber sobre mau comportamento. Mais importante é que a dimensão da escolha não aparece de forma alguma no debate: ninguém é obrigado a usar um Uber. Portanto, aqueles que não gostam do Uber devem simplesmente não usar seus serviços e continuar caminhando, pedalando ou pegando um táxi caro e fedorento apenas em dinheiro. Mas aqueles que preferem usar os Ubers do mundo devem poder escolher também.

Lutando pela escolha do consumidor desde o verão de 2014

Provavelmente fui um dos primeiros clientes do Uber quando eles começaram em Berlim. Eu simplesmente adorava não precisar ter dinheiro comigo e geralmente gastava 30% a menos do que em um táxi amarelo. Quando no verão de 2014 os taxistas de toda a Europa fizeram uma greve simbólica contra a nova concorrência da Uber, dois amigos meus e eu pegamos um Uber (e pagamos do próprio bolso) para a manifestação de táxi em frente ao estádio olímpico Em Berlim. Contrariamos os 1.000 motoristas de táxi que protestavam endossando a competição e fizemos algumas manchetes naquele dia.

Por outro lado, você pode ver claramente que alguns taxistas não ficaram nada felizes com os consumidores que lutam pelo seu direito de escolha. Basta olhar para este motorista muito irritado:

O fato de literalmente não haver grupos de consumidores que defendessem clientes como nós, que queriam poder escolher entre Uber e táxis, foi uma das razões pelas quais continuamos e, vários anos depois, iniciamos o Centro de Escolha do Consumidor.

Existem muitos regulamentos desatualizados que não refletem as preferências do consumidor e apenas atendem a interesses especiais. Em casos como a proibição do Uber, isso não é ruim apenas para a escolha do consumidor, mas também para o meio ambiente e o tráfego. 

Meu grande apelo aos políticos alemães é atualizar a legislação e criar uma estrutura sólida na qual empresas inovadoras como Uber e Lyft possam competir com indústrias legadas, como táxis licenciados. Ou como dizemos em alemão: Macht die Bahn frei für Wahlfreiheit im Taximarkt!


O Consumer Choice Center é o grupo de defesa do consumidor que apoia a liberdade de estilo de vida, inovação, privacidade, ciência e escolha do consumidor. As principais áreas políticas em que nos concentramos são digital, mobilidade, estilo de vida e bens de consumo e saúde e ciência.

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulamentação e informamos e ativamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saiba mais em 
consumerchoicecenter.org

Role para cima
pt_BRPT