A torcida da FTC por uma fusão fracassada mostra seu desdém pelos consumidores
Desde quando as agências governamentais aplaudem negócios que fracassam, resultando em centenas de demissões e oportunidades de perda para consumidores que dependem desses produtos?
Foi o que aconteceu no início deste mês, quando a Comissão Federal de Comércio emitiu um Comunicado de imprensa aplaudindo a aquisição fracassada de $1,7 bilhão da empresa de tecnologia iRobot pela gigante do comércio eletrônico Amazon.
A FTC, bem como os senadores democratas e os reguladores da concorrência na União Europeia, foram hostis ao acordo, alegando que iria “prejudicar” a concorrência pelos aspiradores robotizados, um dos principais produtos de consumo fabricados pela iRobot, incluindo a sua assinatura Roomba, um dos primeiros produtos desse tipo. Reguladores do Reino Unido discordou e deu luz verde ao acordo em junho de 2023.
Assim que o término do acordo foi anunciado, a iRobot disse que seria forçado demitir 31% de seus funcionários – mais de 350 deles – e provavelmente interromper novos projetos. Seu CEO também deixou o cargo em meio à queda do preço das ações.
Em resposta às notícias, a FTC regozijou-se com o fracasso da transação:
“Estamos satisfeitos que a Amazon e a iRobot tenham abandonado a transação proposta. A investigação da Comissão centrou-se na capacidade e no incentivo da Amazon para favorecer os seus próprios produtos e desfavorecer os dos rivais, e nos efeitos associados na inovação, nas barreiras à entrada e na privacidade do consumidor. A investigação da Comissão revelou preocupações significativas sobre os potenciais efeitos concorrenciais da operação. A FTC não hesitará em tomar medidas para fazer cumprir as leis antitruste para garantir que a concorrência permaneça robusta.”
–Diretor Associado da Federal Trade Commission para Análise de Fusões Nathan Soderstrom
O fracasso das fusões e aquisições de empresas não é incomum. Quer seja devido à pressão dos acionistas, a preocupações regulamentares ou à incompatibilidade de culturas empresariais, negócios como este desmoronam sempre que são bem-sucedidos. Este ciclo, causado pelas forças de mercado, é saudável para a inovação, uma melhor alocação de capital e mais opções disponíveis para os consumidores no mercado.
No entanto, se o fracasso de um negócio e de uma empresa chegar às mãos de um regulador, a questão é totalmente diferente. Um que deveria nos deixar fazendo perguntas difíceis aos funcionários dessas agências e se eles estão realmente zelando pelo melhor interesse dos consumidores.
O impacto de tais falhas sobre os consumidores não deve ser perdido.
Com o fracasso desta aquisição, e sem novos produtos inovadores ou injeções de capital, o fabricante de um dos primeiros aspiradores robóticos adquirido por milhões de americanos e consumidores globais provavelmente acabará sendo uma sombra do que era antes. Mais um produto desaparecerá das prateleiras físicas e online, dando aos consumidores menos escolha do que tinham anteriormente.
Ainda haverá muitas opções para os consumidores que desejam um aspirador robótico em casa, mas o golpe significativo para a iRobot significa que menos consumidores poderão beneficiar dos novos produtos e serviços que poderia surgiram como resultado desta fusão.
Munidos do vasto inventário da Amazon, do seu capital e da sua cadeia de abastecimento, bem como da atual procura de produtos de inteligência artificial que os consumidores possam utilizar nas suas casas, só podemos imaginar o que esta parceria poderia ter produzido.
Isto deixa-nos a colocar uma questão importante: se a Amazon tivesse sido autorizada a comprar a iRobot, isso teria colocado outras empresas em desvantagem? Teria reprimido a concorrência em aspiradores robóticos? Teria reduzido escolha e opções para os consumidores? Ou teria levado a significativamente mais inovações e produtos dos quais poderíamos ter nos beneficiado?
Simplificando, simplesmente não sabemos. Mas nem a FTC nem os reguladores da UE que também rejeitaram este acordo. Em vez de aumentar a concorrência ou negar uma vantagem, a FTC conseguiu eliminar as oportunidades de crescimento e sucesso de uma empresa americana, bem como os consumidores que beneficiam destes produtos.
Este tem sido um mantra fundamental da FTC durante esta administração, procurando impedir fusões e aquisições de supermercados, empresas de tecnologia e até mesmo empresas de saúde, como disse a minha colega Kimberlee Josephson. eloquentemente coloca aqui. Trata-se de sectores robustos e competitivos que continuam a proporcionar inovação aos consumidores e que beneficiariam se tivessem mais não menos empresas.
Em vez de uma vitória para os consumidores, como afirma a FTC, tudo o que temos agora é um negócio fracassado, uma empresa em ruínas e um caminho incerto para o mercado aberto de aspiradores robóticos. Tudo em nome da “proteção do consumidor”.
Desde quando deveriam as nossas agências reguladoras, que agem em nosso nome, aplaudir e aplaudir quando acordos como este levam a demissões, diminuição de receitas e menos opções para os consumidores? Isto parece não só ser de mau gosto, mas também prejudicial para as nossas próprias perspectivas económicas e escolhas como clientes.
Se os consumidores ainda não estão coçando a cabeça, definitivamente deveriam estar.
