Sono diventato in qualche modo un drogato di streaming durante questa pandemia, a seguito delle critiche secondo cui la mia conoscenza della cultura pop non è ottimale. Ora sono abbonato a tre servizi contemporaneamente, guardo sia film e programmi TV popolari dagli Stati Uniti sia produzioni locali di nicchia sepolte negli angoli bui di Netflix. Su queste piattaforme, la cura dei contenuti è tutto. L'algoritmo mi fornisce programmi corrispondenti e la barra di ricerca mi aiuta a identificare i titoli più adatti a ciò che mi interessa.

Sebbene io sia soddisfatto, alcuni regolatori non sono contenti della quantità di contenuti artistici locali su queste piattaforme. "Al fine di aumentare la diversità culturale e promuovere i contenuti europei, la nuova legislazione propone che 30% di contenuti dei canali TV e delle piattaforme VOD debbano essere europei", ha affermato un comunicato stampa del Parlamento europeo dal 2018. Ma mettere "Europa al primo posto" su Spotify e Netflix è problematico per una serie di motivi.

Da un lato, i legislatori intervengono con la libertà delle emittenti di scegliere i propri contenuti. Al momento, scelgono i contenuti che ritengono più interessanti e preziosi per la loro base di clienti. È difficile immaginare che i servizi di streaming non trovino alcun valore nella realizzazione di contenuti locali, dato che sono in concorrenza con le emittenti televisive che si rivolgono a questo mercato. Inoltre, chiamare queste quote di contenuti “sostenitive” del settore culturale è un termine improprio perché è improbabile che supportino effettivamente le produzioni locali.

Prendere Netflix come caso di studio. Gli utenti americani hanno accesso a 100% di titoli Netflix, il che ha senso intuitivo. Tuttavia, attraverso un mix di regole sul copyright che consentono il blocco geografico e le quote dei contenuti, gli abbonati Netflix europei ottengono un pessimo affare. Di tutti gli stati membri dell'UE, la Lituania ottiene l'accesso alla quota maggiore con 52% di titoli. Con solo 11%, il Portogallo ottiene la peggiore esperienza per gli abbonati. L'idea che le quote di contenuto aumentino automaticamente la produzione cinematografica locale è utopistica: è altrettanto probabile che i servizi di streaming riducano i titoli complessivi disponibili per eguagliare la quota senza dover spendere fondi aggiuntivi.

Politicamente, la mossa è profondamente antieuropea. Queste quote – che esistono anche a livello nazionale – sono state introdotte e riformate dai principali partiti politici. Tuttavia, non sarebbe controverso affermare che se Marine Le Pen li avesse suggeriti, pur avendo le bandiere francesi sullo sfondo, avremmo pensato in modo molto diverso a questa politica. Sarebbe etichettato come nazionalista, e giustamente.

Per qualche ragione, i legislatori dell'UE sfuggono a questo giudizio perché ora viene eseguito a livello continentale. Ma su quali basi qualcuno nell'Unione europea potrebbe sostenere che il consumo di contenuti audiovisivi europei sia in qualche modo preferibile a un film dal Sudafrica oa una canzone dalla Malesia? È questo l'equivalente europeo del sostegno alla diversità culturale, del sostegno all'accesso audiovisivo per le nostre comunità di espatriati e dell'assistenza ai creatori di contenuti nei paesi in via di sviluppo?

Sì, gli Stati Uniti dominano davvero i mercati dello streaming con i loro film e la loro musica. La domanda è se noi - o qualsiasi altro paese per quella materia - abbiamo ragione nel credere che il potenziamento del nostro settore culturale avvenga se costringiamo le emittenti a favorire i nostri contenuti per legge. L'UE è la regione di consumatori più importante del pianeta; semmai, dovrebbe essere più facile per i nostri fornitori di contenuti soddisfare il bisogno di musica e film locali.

Soprattutto, la legislazione europea è troppo spesso il domino che crea una reazione a catena. Il Messico sta attualmente discutendo nuove regole che richiederebbero una quota di contenuti nazionali di 15% ("contenuti o video generati da un individuo o una società con la maggior parte dei finanziamenti di origine messicana"). Tuttavia, questa iniziativa trascura il fatto sopra menzionato; che l'UE è la più grande regione di consumatori al mondo.

Le sinergie ottenute da un blocco economico delle dimensioni dell'UE non sono le stesse da un singolo mercato. E anche se il regolamento dell'UE consente di considerare per la quota la produzione di oltre 40 paesi, la reazione a catena amplifica gli effetti insidiosi della legislazione piuttosto che promuovere i cosiddetti benefici culturali. Alla fine, i consumatori rimarranno con una minore diversità di contenuti poiché i produttori ridurranno i loro cataloghi solo per conformarsi al regolamento.

Le quote di contenuto riducono l'esperienza di streaming dei consumatori, discriminano ingiustamente le produzioni straniere e non raggiungono gli obiettivi che si erano prefissati di raggiungere. Se avessimo il potere di valutare le politiche pubbliche su una piattaforma equivalente a IMDb, questo otterrebbe uno 0.0/10.

Originariamente pubblicato qui.