Mezzi sociali

INTERDIZIONE DU « SCORRIMENTO INFINITO » SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX : DU PATERNALISME PUR ET DUR ?

Di fronte alla dipendenza numerica che gagne du terreno, i legislatori europei prevedono l'interdizione di alcune funzioni «dipendenti» delle reti sociali.

Già nell'ambiente in cui ci troviamo, il Parlamento europeo sta pensando di nuovo alla questione attuale della dipendenza dalle reti sociali, affermando che le funzioni dicono che le « scorrimento infinito » e la riproduzione automatica dei video è responsabile dell'abilità degli utenti nelle loro applicazioni.

Nell'ottobre dell'anno scorso, il sito Internet del Parlamento indiquait:

« Poiché le reti sociali possono influenzare la società in modo positivo (per esempio aumentando l'efficacia, l'accessibilità, la connettività), la loro concezione che crea dipendenza può causare danni fisici, psicologici e materiali (perdita di concentrazione e capacità cognitiva) , équisement professionale, stress, depressione, limitazione dell'attività fisico). I deputati sono particolarmente preoccupati per l'impatto della dipendenza numerica sui bambini e sugli adolescenti, che sono più vulnerabili a questi sintomi, e sono attratti dal vantaggio della ricerca e della regolamentazione in questo dominio. »

Cet été, la presidentessa della Commissione europea, Ursula Von der Leyen, a dit que son « cuore saggio » a proposito di giovani adulti che si automutiliscono a causa di abusi online e promettono di attaccare l'intimidazione informatica e la creazione di dipendenza da piattaforme di rete sociale.

Come spesso accade, numerose domande vengono mescolate in un unico appello all'azione regolamentare.

L'intimidazione informatica, o qualsiasi altra forma di intimidazione degli hacker, risale a un'epoca precedente all'esistenza degli smartphone e delle reti sociali. Toute personne ayant frequenté l'école pourra en témoigner, même se nous n'avons jamais conclu que l'abandon de l'école était un remède efficace contre les abus commis dans ses murs. Dato che i giovani adulti hanno accesso alla messaggistica istantanea, ben prima che Facebook esistesse, sono stati solo per copiare ragot e lasciare commenti haiineuses, tutti come gli adulti più anni che hanno scelto lo stesso carattere sul loro computer al lavoro per le biais du courrier elettronico o autour de la machine à café de leur immeuble de Bureaux.

Se l'obiettivo della Commissione e del Parlamento è quello di mettersi fin au harcèlement, ciò richiede un piano più ambizioso da mettere fin alle funzioni di lettura automatica dei video su Instagram.

Per le necessità della discussione, definire i termini.

La lettura automatica fa riferimento al fatto che i video sulle piattaforme di rete delle società vengono automaticamente visualizzati in blocco senza che l'utente non prenda l'iniziativa. Questa funzione esiste su X e può essere attiva su TikTok. Le piattaforme che dicono che Instagram e YouTube riescono a riprodurre automaticamente i video e richiedono agli utenti di filtrare o fare clic sul video successivo. Le « scorrimento infinito » – per lo più associato ai video, ma non solo – significa che gli utenti possono essenzialmente trascorrere un tempo infinito sulla piattaforma per ottenere nuovi contenuti. In questo senso, non c'è niente di «fin» nella quantità di contenuti che possono vedere (una realtà di Internet non può quindi pensare che i decisori politici siano disormai coscienti).

Il fattore importante da prendere in considerazione è che la richiesta di regolamentazione di queste funzionalità viene tradotta essenzialmente dalla volontà di Meta e da altri che gli utenti cesseranno di utilizzare la loro piattaforma al di fuori di un certo numero di tempi assegnati .

Il s'agit là d'une demande très étrange à l'égard d'une entreprise. Immagina la scena dove, su richiesta, a IKEA fai il passaggio nel suo magazzino, perché è stato concepito per incitare le persone ad acquistare più mobili, o su richiesta, a un centro commerciale per allineare le scale rotanti in modo diverso. perché le persone lasciano la rivista più di tutto o in una scatola de nuit de jouer de la musique moins bonne pour que les visitatores partent plus tôt.

Dopo l'apparizione dei luoghi commerciali, le aziende hanno provato a custodire i clienti nei loro luoghi e sui loro siti web. Numerose catene televisive sono all'antenna dopo più di decenni, con la pubblicità, i contenuti in lettura automatica e gli annunci di film in uscita, dans le but de garder le public accroché. Richiedere a un'impresa di fare quella scelta che non è nell'interesse del suo modello economico è per i meno stranieri, ed è stato detto che i legislatori pensano a un tempo che è giusto per passare in linea, c'è est distopico quanto è possibile.

Per i consumatori, la legislazione sur le « scorrimento infinito » e la lettura automatica significa una riduzione della scelta. Quelli che non vogliono leggere automaticamente i video e che richiedono un limite alla contaminazione possono attivare le funzioni delle applicazioni che le permettono di fare o semplicemente di smettere di utilizzare le applicazioni in questione. Nello stesso modo in cui i nostri operatori telefonici non accettano le nostre conversazioni telefoniche perché sono rimasti troppo a lungo, e i nostri televisori non si sono arrestati perché noi in sommes alla troisième relecture della cinquième season de Dottor House, nous n'avons pas non plus besoin de paternalistes qui nous disent combien de temps nous devrions passer sur Facebook.

Le preoccupazioni relative alla salute mentale dei giovani adulti devono essere prese in considerazione, ma le regole in questione non si attaccano a questo problema e non lo trattano sobrement. Alcuni problemi sociali sono difficili da risolvere e la regolamentazione delle caratteristiche delle reti sociali non è altro che una soluzione performante.

Originariamente pubblicato qui

DOJ contro Google: un insulto ai consumatori

10 ottobre 2024, WASHINGTON, DC – Questa settimana, il team legale che rappresenta il Dipartimento di Giustizia e diversi procuratori generali degli stati archiviato un “quadro di rimedio” preliminare nel loro caso contro il gigante della ricerca Google, a seguito di un agosto dominante dal giudice Amit P. Mehta che ha dichiarato erroneamente la società americana un "monopolista".

I rimedi proposti attaccano il passato, il presente e il futuro di Google:

  • Limitare la capacità di Google di stipulare accordi con terze parti per i suoi prodotti di ricerca e browser web.
  • Limitare la capacità di Google di promuovere in modo incrociato i propri prodotti, come Google Gemini (intelligenza artificiale generativa), su Chrome, Android e Google Play Store.
  • Esplorare modi per costringere Google a creare campagne educative che informano i consumatori sui motori di ricerca alternativi.
  • Apertura del vasto archivio dati di Google a ricercatori, insegnanti e concorrenti.
  • Tagliare fuori la nascente divisione AI di Google utilizzando i dati all'interno dei suoi prodotti di ricerca per addestrare l'intelligenza artificiale e fornire ai consumatori risultati di alta qualità.

Yael Ossowski, vicedirettore della Centro di scelta dei consumatori, ha criticato il piano dettagliato del governo di smantellare la società di ricerca, "Immaginate che dopo l'ascesa di Facebook, il Dipartimento di Giustizia intervenga e obblighi l'app di social media più popolare al mondo a istruire i suoi utenti sulle alternative, Myspace e Google+. Sarebbe stato ridicolo. Fa parte del piano del governo per Google, ed è un assalto totale alle preferenze e alle scelte dei consumatori. È un insulto totale ai consumatori".

Google, secondo l'assistente procuratore generale per l'antitrust Jonathan Kanter, ha creato un ecosistema auto-preferenziale di app e tecnologie che limitano la concorrenza. Prima del suo ruolo nel Biden DOJ, Kanter rappresentato Microsoft, Yelp e altri concorrenti di Google.

"La verità è che i consumatori scelgono il loro motore di ricerca in base alla convenienza e alla qualità dei risultati. Il Dipartimento di Giustizia i piani di limitare la capacità di Google di stipulare partnership di prodotto, nonché di sospendere i propri investimenti nell'intelligenza artificiale, non fanno altro che rallentare l'esperienza del consumatore", ha continuato Ossowski.

Ad agosto, il Centro di scelta dei consumatori era citato dall'Associated Press dopo la sentenza del giudice, che afferma “Gli Stati Uniti si stanno avvicinando all'atteggiamento anti-tecnologico dell'Unione Europea, una parte del mondo che non produce quasi nulla e penalizza le aziende americane di successo per la loro popolarità.

Il piano di rimedio proposto è solo il primo passo nelle raccomandazioni del governo federale al giudice, ma alla fine sarà il tribunale a decidere se queste condizioni sono valide e necessarie per quanto riguarda Google. 

Yaël Ossowski ha concluso: "Mentre il governo scarica su Google, il mondo competitivo dei Large Language Models, sia chiusi che open source, sta crescendo esponenzialmente e sta espandendo il mercato delle app di intelligenza artificiale. Google sta già affrontando una concorrenza sostanziale mentre le aziende di intelligenza artificiale rimodellano il panorama dei risultati di ricerca online. Il governo sta usando il suo potere per inclinare la bilancia dell'innovazione nella direzione che preferisce, privando i consumatori degli efficaci strumenti gratuiti che Google ha fornito per anni".

Il Consumer Choice Center è sconcertato da questo insulto ai consumatori avanzato dal Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti. La concorrenza è fondamentale nel settore della tecnologia e dell'intelligenza artificiale, ma la proposta di rimedio del DOJ riflette un'eccessiva autorità governativa e un disprezzo per il principio del benessere del consumatore.

“‘Google' è un verbo perché i prodotti e l'ecosistema tecnologico funzionano per i consumatori esattamente come vogliono e si aspettano. Se mai ciò cessasse di essere il caso, i concorrenti di Google non cercherebbero assistenza governativa per aumentare la loro quota di mercato. Inceppare Google, sia ora che in futuro, è esattamente ciò che sta accadendo qui e i consumatori dovrebbero essere indignati", ha concluso Ossowski.

La nuova causa di TikTok prende di mira tutte le esperienze delle app dei social media

Oltre un Dozzine di stati stanno facendo causa a TikTok, secondo le notizie di oggi, in una nuova mossa bipartisan contro la popolarissima app di social media. Questa serie di cause legali attacca l'esperienza utente di TikTok, sostenendo che l'azienda ha tratto in inganno il pubblico americano in merito all'impatto dell'app sui risultati della salute mentale dei giovani e sui comportamenti di dipendenza. 

Stefano Kent, direttore dei media del Centro di scelta dei consumatori, ha reagito con scetticismo al nuovo tentativo di prendere di mira TikTok, "TikTok ha un problema di proprietà, non un problema di funzionalità. Siamo stati altamente critico della struttura proprietaria di TikTok e a sostegno dell' sforzo federale per costringere ByteDance Ltd. a cedere la sua quota di maggioranza nell'app per il bene della sicurezza online e della privacy degli utenti. Questa causa è qualcosa di diverso e l'obiettivo finale sono, di fatto, tutte le aziende di social media che i consumatori apprezzano."

Le cause legali contestano le funzionalità più importanti di TikTok, tra cui la riproduzione automatica, i filtri "bellezza" e le notifiche push. Simile gli sforzi sono stati concentrati su Meta nell'ottobre 2023.

Stephen Kent ha continuato, "Leggete queste cause legali e vedrete che TikTok potrebbe essere rimosso dal testo e sostituito con quasi tutte le altre app di social media popolari. Questo sforzo è indicativo di un panico legislativo sugli algoritmi e sulle esperienze utente personalizzate e ci porterebbe a un futuro one-size-fits-all in cui le esperienze online dei consumatori sono tutte uguali. TikTok è popolare proprio perché la sua tecnologia è così potente nel capire cosa piace e cosa non piace all'utente. Nessuno vuole essere su un'app in cui odia tutto ciò che vede. Queste cause legali sono antitetiche alla scelta del consumatore online."

Il Consumer Choice Center incoraggia il processo di dismissione andare avanti in tribunale federale e che ByteDance faccia la cosa giusta per i suoi utenti consentendo che TikTok sia gestito da un'entità indipendente dal Partito Comunista Cinese (PCC). L'approccio giusto è che le aziende di social media siano responsabili nei confronti dei consumatori che servono, e TikTok non può farlo con la sua attuale connessione al governo cinese.

Per saperne di più leggi il Consumer Choice Center: Non co-genitorializzare con il Congresso (Reason Magazine, Yahoo! News)

"I genitori preoccupati per i comportamenti online dei propri figli e per l'esposizione a contenuti dannosi possono agire oggi adottando una tecnologia alternativa per smartphone che li aiuti a moderare l'esperienza online dei propri figli. Ho parlato a lungo dei vantaggi dei telefoni Bark Phone, Gabb, Troomi e Pinwheel, come alternative all'azione del governo. Esiste un mercato solido per le esperienze tecnologiche adatte alle famiglie e i consumatori non devono aspettare le aule dei tribunali o i legislatori per aiutare i propri figli a navigare sui social media in modo più sicuro", ha concluso Kent.

I social media hanno bisogno di nuove idee, non di etichette di avvertimento

Chirurgo generale Vivek Murthy ha lanciato una notizia bomba nel dibattito nazionale social media mercoledì con un parere chiamando affinché il Congresso applichi etichette di avvertenze sanitarie sulle app dei social media. Ciò segna un cambiamento epocale nell’atteggiamento inasprito del governo federale nei confronti dei social media in un momento in cui gli stati stanno approvando le proprie leggi sugli algoritmi dei social media e sulle funzionalità delle app volte a proteggere i minori online.

Il Congresso non dovrebbe accogliere l’appello del chirurgo generale di etichettare i social media come sigarette e alcol. I social media influenzano chiaramente la vita e lo sviluppo dei giovani in molti modi, ma l’espansione delle etichette di avvertimento nell’ambito degli esiti sulla salute mentale online è sia soggettiva che politicamente caricata. 

L'appello di Murthy all'azione afferma che “i social media sono associati a notevoli danni alla salute mentale degli adolescenti. L’etichetta di avvertimento di un chirurgo generale, che richiede un’azione del Congresso, ricorderebbe regolarmente a genitori e adolescenti che i social media non si sono dimostrati sicuri”. 

Questa linea di per sé solleva alcune serie domande circa il punto di vista che i migliori medici della nazione stanno adottando per valutare quali prodotti meritano etichette di avvertenza. Un prodotto di qualsiasi tipo che sia “dimostrato sicuro” è diverso dall’essere “dimostrato pericoloso”. È lo stesso quadro di "innocente fino a prova contraria" e viceversa. 

Le conclusioni di Murthy allineare con l'autore Jonathan Haidt, il cui libro La generazione ansiosa ha attirato l'attenzione nazionale sin dalla sua uscita di aprile. Entrambi concordano sul fatto che Washington “non vedo l'ora di avere la certezza" quando si tratta di inserire etichette di avviso sulle app dei social media. 

Haidt e Murthy evitano entrambi i consigli su come apparirebbe un'etichetta di avvertimento quando si tratta di social media e quali app o piattaforme potrebbero qualificarsi. Varie proposte di regolamentazione dei social media al Congresso hanno indirizzato la regolamentazione verso piattaforme con basi di utenti particolarmente ampie, esentando gli operatori più piccoli. Altri hanno creato soluzioni per app guidate da funzionalità di messaggistica diretta, creando spazio per app di messaggistica sociale ibride come Snapchat per evitare la regolamentazione influenzando i loro concorrenti. 

L'etichetta verrà posizionata sul logo dell'app nella home page del tuo dispositivo? L'etichetta apparirà ogni volta che apri l'app o solo una volta dopo aver creato un account? Il chirurgo generale sembra lasciare che la decisione del Congresso, insieme a eventuali parametri, quali piattaforme si qualifichino come social media responsabili della cattiva salute mentale dei giovani. 

Non è una questione insignificante. Discord conta come social media o Facebook e Instagram sono lo standard di progettazione in base al quale il Congresso legiferarebbe sulle etichette su queste app? È dubbio che il Congresso ignorerà la sottocultura politica delle diverse app quando valuterà quali ritengono dannose per la salute pubblica. 

I democratici del Congresso non sono riusciti a forzare la vendita di TikTok da parte di ByteDance negli Stati Uniti sulla base dell'effetto dell'app sulla salute mentale dei suoi utenti, il che è sospetto, ma erano invece motivati da preoccupazioni per la sicurezza nazionale. 

Quando rimuovi i design delle varie piattaforme di social media e gli algoritmi, ti rimangono piattaforme che semplicemente connettono le persone tra loro. C’è motivo di temere che questo possa servire come parametro per i “social media”, raggruppando TikTok, Pinterest, WhatsApp, X e LinkedIn nella stessa categoria. Per evitare l’etichetta di avvertimento, le aziende tecnologiche offrirebbero meno caratteristiche di design uniche ed esperienze curate utilizzando algoritmi. 

Si potrebbe anche vedere un futuro in cui le società di social media accettano l’etichetta di avvertimento in modo da poterla considerare come un nuovo costo per fare affari ed essere protette da qualsiasi responsabilità futura per i danni arrecati agli utenti. L’etichetta imposta dal governo crea uno scudo per le aziende e fa poco per informare i genitori dei bambini che utilizzano i social media più di quanto già sappiano. 

Non ci sono dubbi per gli utenti abituali dei social media sul fatto che queste app creino determinati livelli di stress e ansia non si presentavano in massa prima del 2010, quando i social media sono diventati mainstream. Per genitori ed educatori, la distrazione e la dipendenza che i social media creano ai bambini sono già noti motivi di preoccupazione. Un'etichetta di avviso non cambierà la dinamica. Tuttavia, si imbatterà in favoritismi politici e pregiudizi basati su quali elettori preferiscono quali app. 

Considera la cultura politica di TikTok, l’elefante nella stanza per questa conversazione. Democratici e repubblicani sono pronti ad avere una conversazione schietta sull’argomento quali tendenze in materia di salute mentale, nello specifico, trovano così preoccupante queste piattaforme di social media? 

I social media non sono l’equivalente per la salute pubblica del fumo di sigarette. Ciò di cui i consumatori hanno bisogno è una nuova riflessione su queste sfide, non un “copia e incolla” strategie dagli anni '60. 

Originariamente pubblicato qui

Il "Kids Online Safety Act" è un cavallo di Troia per la censura digitale

Washington DC – Questa settimana, un gruppo bipartisan di senatori statunitensi ha presentato una nuova versione del Legge sulla sicurezza online dei bambini, un disegno di legge che mira a imporre varie restrizioni e requisiti sulle piattaforme tecnologiche utilizzate sia da adulti che da minori.

Yaël Ossowski, vicedirettrice del Consumer Choice Center, un gruppo di difesa dei consumatori con sede a Washington, DC ha risposto: 

“Questo disegno di legge è costituzionalmente dubbio e creerebbe nuovi poteri che dovrebbero spaventare non solo ogni genitore ma anche ogni utente di piattaforme digitali come i social media. Scrivendo nuove regole federali per “proteggere” i bambini online, l’effetto reale sarà quello di peggiorare significativamente l’esperienza per tutti gli utenti, mettendo a rischio le loro informazioni personali sensibili”.

Il Centro di scelta dei consumatori è fermamente convinto che, se il Congresso dovesse approvare un simile disegno di legge, i legislatori si allineerebbero all'idea che il governo dovrebbe avere l'ultima parola sull'accesso dei giovani a Internet, diminuendo così il ruolo dei genitori nella vita dei loro figli. 

“Esistono modi per proteggere i bambini online, ma ciò inizia a casa con l’autorità e la supervisione dei genitori. È una scelta falsa quella di accettare che un'intera generazione sia tenuta lontana dalla tecnologia, che è diventata così parte integrante della vita quotidiana e contribuisce al loro sviluppo come cittadini responsabili”, ha aggiunto Ossowski. 

I difensori della privacy e dei consumatori lo sono suonando l'allarme su cosa significherebbe questa legge nella pratica. Le norme emanate da Washington che garantiscono il “dovere di diligenza” ai funzionari governativi eroderanno l’autorità genitoriale e la scelta dei consumatori online. Il disegno di legge mira a controllare le "caratteristiche del design" e a limitare l'inclusione da parte degli sviluppatori di sistemi di consigli personalizzati, notifiche, filtri che alterano l'aspetto e acquisti in-game per app utilizzate da minori. Si tratta di un giro di vite non solo sulle funzionalità che funzionano funzionalmente per determinate app, ma anche sulle funzionalità che le rendono divertenti per gli utenti.

"KOSA è fondamentalmente sbagliato", ha concluso Ossowski. “Noi come società dovremmo avere fiducia nel fatto che i genitori abbiano il diritto ultimo di decidere se i loro figli accedano o meno a determinati siti web o servizi, non indifferenti i funzionari governativi seduti a Washington. Nessuno sa cosa sia nel migliore interesse dei propri figli più dei genitori”.  

Le domande dei media e le richieste di interviste possono essere inviate al direttore dei media Stephen Kent: Stephen@consumerchoicecenter.org

***

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Scopri di più consumerchoicecenter.org.

Descrizione
it_ITIT

Seguici

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org