Oggi, in un'aula di tribunale a San Joe, in California, il governo degli Stati Uniti si è scontrato con una società di social media e ha interrogato l'amministratore delegato di quella società sui suoi investimenti in un'altra società tecnologica e sulla sua strategia aziendale generale per il nuovo campo della realtà virtuale indossabile.

L'app in questione, l'app fitness VR Entro, è pronta per essere acquisita dal gigante dei social media Meta (ex Facebook) per l'utilizzo sui suoi visori per realtà virtuale e sul suo ecosistema.

L'accordo in sé non è ancora stato finalizzato, ma ciò non ha impedito all'agenzia antitrust nazionale di mostrare i muscoli nella Silicon Valley.

Quando il CEO di Meta Mark Zuckerberg ha preso la parola oggi, gli avvocati della Federal Trade Commission mirava a peparlo sulla strategia aziendale complessiva del noto perno di Meta verso il metaverso, o spazio di realtà virtuale, e se i suoi piani riguardassero ... il successo aziendale?

Se la FTC avrà successo, interromperà l'acquisto da parte di Meta dell'app di allenamento Within, sviluppata dagli sviluppatori di Los Angeles a partire dal 2014. Anche se ciò potrebbe far sorridere alcuni regolatori e politici populisti a Washington, DC, non farà nulla per i consumatori . E potrebbe persino danneggiare il futuro sviluppo di questo intero settore.

A ultima stima, si prevede che l'intera "economia del metaverso" un giorno varrà $800 miliardi o addirittura trilioni entro il 2030. Meta stessa ha versato un empio $10 miliardi solo nell'ultimo anno, ei suoi prodotti sono ancora piuttosto limitati in termini di adozione da parte degli utenti.

Il fatto che la FTC e altri regolatori stiano cercando di mettere in ginocchio la realtà virtuale, prima ancora che inizi davvero, è più sorprendente di ogni altra cosa.

Se gli ultimi due decenni di crescita economica e innovazione dalla Silicon Valley ci hanno insegnato qualcosa, è che capitale, talento e senso degli affari sono ingredienti cruciali per il successo e la soddisfazione degli utenti, ma non è tutto. Sono inoltre necessari un'infrastruttura di supporto, un clima favorevole agli investimenti e un'elevata domanda di sviluppatori e dipendenti qualificati, che portano con sé vantaggi esponenziali.

Le aziende e le aziende che si sono staccate dai talenti precedentemente di giganti come Google e PayPal - per non parlare di Elon Musk, Peter Thiel e il resto della PayPay Mafia - hanno indubbiamente migliorato la vita dei consumatori e aiutato la nostra economia a crescere oltre passi da gigante.

Tra questi successi, ci sono stati migliaia di altri fallimenti, ma quelli sono stati per mano di consumatori e utenti piuttosto che di agenzie governative e azioni legali federali da parte delle autorità di regolamentazione. E se la copertura mediatica che circonda questo caso fornisce qualche indicazione, sembra che gran parte di questa azione derivi non dalla legge antitrust o da un precedente, ma piuttosto come una sorta di restituire.

L'Associated Press ha pubblicato un bizzarro "analisi” la scorsa settimana, inquadrando il caso FTC contro Meta/Within come una sorta di punizione per l'acquisizione di Instagram da parte di Facebook nel 2012. Allora, quella decisione era ampiamente stroncato dai giornalisti di tecnologia e non ha mai ricevuto una sbirciatina dalle autorità di regolamentazione. Da allora, è cresciuta fino a diventare una delle app più popolari trovate negli app store.

Considerando il successo di Instagram nell'ultimo decennio, grazie agli investimenti e all'abilità imprenditoriale di Meta, come una sorta di prova per fermare tutte le future fusioni e acquisizioni di un'azienda che oltre un miliardo di consumatori globali non solo ha torto, ma pone la domanda sul perché la FTC è addirittura coinvolta in primo luogo.

I consumatori traggono vantaggio quando i concorrenti competono, quando gli innovatori innovano e quando le leggi forniscono chiarezza normativa e guida per proteggere i consumatori e sorvegliare i cattivi attori.

Ma questo caso sembra più una caccia ai fantasmi del Natale passato piuttosto che proteggerci da qualsiasi danno reale. E potrebbe causare più danni di quanto le autorità di regolamentazione stimino.

Il mio collega Satya Marar ha riassunto questo in RealClear lo scorso mese:

Le start-up dipendono da milioni di investimenti per sviluppare e distribuire i loro prodotti. Gli investitori apprezzano queste aziende in base non solo alla fattibilità dei loro prodotti, ma anche al potenziale valore di rivendita dell'azienda. Le aziende più grandi spesso acquisiscono anche aziende più piccole per applicare le loro risorse, le competenze esistenti e le economie di scala per sviluppare ulteriormente le loro idee o per espanderle a più utenti.

Rendere più costose fusioni e acquisizioni, senza prove evidenti che danneggeranno i consumatori, rende più difficile per le start-up attrarre il capitale di cui hanno bisogno e dissuaderà solo gli innovatori dal mettersi in proprio o sviluppare idee che potrebbero migliorare le nostre vite in un ambiente dove 90% delle start-up alla fine falliscono e 58% si aspettano di essere acquisiti.

Il compito della FTC non è quello di proteggere i consumatori da innovazioni che non sono ancora avvenute. Questa dovrebbe essere la cosa promossa per la sua missione. Piuttosto, dovrebbe concentrarsi sul benessere dei consumatori, punendo i cattivi attori che approfittano dei consumatori, infrangono le leggi e promuovono danni reali ai consumatori.

Fusioni e acquisizioni forniscono valore ai consumatori perché abbinano grandi idee e tecnologia con i finanziamenti e il supporto per ridimensionarle a beneficio pubblico. Soprattutto considerando che il metaverso è così nuovo, è francamente sconcertante che sprecheremmo milioni di dollari dei contribuenti per inseguire un investimento prima ancora che dia frutti, solo perché l'ultima volta un'azienda ha avuto troppo successo.

Quando si tratta delle nostre agenzie di regolamentazione, dobbiamo chiederci a chi stanno guardando quando si tratta di desideri e desideri dei consumatori: i consumatori che desiderano beneficiare delle innovazioni future.? O giocatori in carica che vogliono uccidere il drago più grande nella stanza.

In questo caso, sembra che la FTC si sia spinta un po' troppo oltre, e per questo i consumatori potrebbero trovarsi peggio.