fbpx

Autore: Maria Chaplia

Abbracciare GM è un ottimo modo per affrontare il cambiamento climatico

Del lavoro impegno vietare i jet privati per il loro impatto ambientale può essere pura politica elettorale, ma è anche un opportuno promemoria per pensare all'approccio migliore per affrontare il cambiamento climatico e il crollo ambientale.

Esistono due modi principali per rispondere a una situazione di emergenza: attivare campanelli d'allarme nel tentativo di neutralizzare rapidamente il pericolo o fare un passo indietro per valutare correttamente il problema senza cedere alla pressione emotiva.

Nel caso del cambiamento climatico, il primo approccio ha chiaramente preso il sopravvento. Artisti del calibro di Extinction Rebellion avvertono di un destino imminente e Alexandrio Ocasio-Cortez predice la fine del mondo in poco più di un decennio. Anche le loro "soluzioni", come cercare di decarbonizzare l'intera economia britannica in poco più di cinque anni, puzzano di allarmismo.

L'allarmismo sul cambiamento climatico ha avuto un enorme successo nel promuovere tutti i tipi di divieti, restrizioni dietetiche e tasse. Queste misure sono lungi dall'essere una panacea, soprattutto a lungo termine. Inoltre, per ottenere i risultati desiderati, devono essere applicati in modo coerente ea tutti i livelli di governo. È per questo motivo che sono destinati a fallire: ci saranno sempre i free-riders, quelli che troverebbero un modo per attenersi alla loro dieta ricca di carne o evitare di pagare le tasse.

Al di là di questo tipo di allarmismo, uno dei modi più efficaci per combattere il cambiamento climatico è attraverso l'innovazione in agricoltura.

L'agricoltura biologica è attraente perché è “naturale” e quindi associata a una maggiore sicurezza alimentare, ma può potenzialmente fare più male che bene se scegliamo di attenerci. Nel 2017, i ricercatori dell'Istituto di ricerca sull'agricoltura biologica in Svizzera hanno stimato che se il mondo scegliesse di convertirsi completamente all'agricoltura biologica, avremmo bisogno tra 16 e 81% Di più terra per nutrire il pianeta.

L'eccessiva dipendenza da risorse naturali limitate, come nel caso dell'agricoltura biologica, è significativamente più pericolosa delle tasse. La popolazione mondiale sta crescendo e abbiamo bisogno di cibo. La promozione del biologico promette di fornirne meno proprio nel momento in cui ne abbiamo più bisogno.

La buona notizia è che liberare il potenziale dell'ingegneria genetica, lungi dall'essere una tecnologia "Frankenstein", è un'arma potente nella lotta contro il degrado ambientale. Con l'aiuto dell'editing del genoma, saremmo in grado di ridurre la nostra dipendenza dalle risorse naturali e ridurre al minimo l'uso di fertilizzanti e pesticidi. La creazione di colture resistenti alla siccità e al calore ridurrebbe la necessità di disboscare aree selvagge per liberare più terra per scopi agricoli. E potremmo aiutare ad affrontare la pesca eccessiva sostituendo l'olio di pesce con canola EPA/DHA (acidi grassi omega-3).

I vantaggi dell'ingegneria genetica sono sbalorditivi, ma molto spesso vengono ignorati a causa di affermazioni sulla sicurezza alimentare non provate e dei rischi associati all'alterazione del volto dell'agricoltura. Gli scienziati hanno ripetutamente rifiutato l'idea che gli alimenti geneticamente modificati siano meno sicuri di quelli coltivati in modo convenzionale. Il vero problema, a quanto pare, è la resistenza umana al cambiamento, unita a storie di paura poco informate e non scientifiche.

Il costo umano di questa resistenza al cambiamento può essere sbalorditivo. Prendi il riso dorato: a nuovo libro stima che milioni di persone siano morte o siano diventate cieche inutilmente perché gli è stato negato l'accesso a questo cibo miracoloso a causa di una regolamentazione troppo zelante e di campagne anti-GM sbagliate.

Questa non è una novità, ovviamente. Nel corso della storia, le persone sono state scettiche, o addirittura timorose, nei confronti dell'innovazione. Eppure, è persistito contro ogni previsione e ha migliorato le nostre vite in modi un tempo inimmaginabili. Dovremmo opporci agli allarmisti e dare all'ingegneria genetica la possibilità di nutrire il mondo e aiutare a salvare il pianeta.


Per ulteriori informazioni su salute e scienza, consulta i nostri altri articoli qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

Punto di vista: Vuoi combattere il cambiamento climatico? Abbraccia gli OGM, non vietarli

La lotta al cambiamento climatico è diventata uno degli argomenti più discussi nel Regno Unito e nel mondo. E per una buona ragione. Tuttavia, è allarmante che questo nobile obiettivo sia spesso usato per giustificare ogni sorta di divieto.

Per quanto impopolare possa essere, la modificazione genetica ha molti vantaggi. Migliora le prestazioni agricole e riduce la necessità di prodotti chimici. Riduce inoltre i costi, il consumo di energia e le emissioni di carbonio associate al carburante diesel del trattore e all'irrorazione di pesticidi. Consentire la modifica genetica porterebbe a prezzi più bassi nei negozi e incoraggerebbe gli agricoltori a innovare.

Leggi l'articolo completo e originale: Non vietare la carne: coltivala in laboratorio

Leggi di più qui

Non vietare la carne: coltivala in laboratorio

L'innovazione è la chiave per combattere il cambiamento climatico.

La lotta contro cambiamento climatico è diventato uno degli argomenti più discussi nel Regno Unito e nel mondo. E per una buona ragione. Tuttavia, è allarmante che questo nobile obiettivo sia spesso utilizzato per giustificare ogni sorta di divieto. Di recente, ad esempio, Goldsmiths, University of London vietata la vendita di carne nel campus.

Divieti come questo limitano le nostre scelte. E spesso non raggiungono l'obiettivo desiderato. Ad esempio, nel 2020 entrerà in vigore il divieto di cannucce e agitatori di plastica. Alcune aziende, come McDonald's, stanno anticipando il divieto sostituendo le cannucce di plastica con cannucce di carta. Ma di recente McDonald's ha ammesso che le sue nuove cannucce di carta, che avrebbero dovuto ridurre i danni all'ambiente, non può essere riciclato.

Inoltre, quando i divieti sono visti come una facile soluzione, le idee innovative vengono spesso escluse dal dibattito. Il modo migliore per ridurre l'impatto della produzione alimentare sul clima è abbracciare l'innovazione. Una nota positiva, Boris Johnson ha promesso di liberare il settore biotecnologico del Regno Unito dalle norme dell'UE contro la modificazione genetica. Ciò potrebbe trasformare il Regno Unito post-Brexit in una potenza biotecnologica globale e orientata al futuro potrebbe aiutare il pianeta. Questa opportunità non può essere persa.

Attualmente, le leggi che riguardano gli organismi geneticamente modificati (OGM) nel Regno Unito si basano principalmente su Unione Europea legge. È illegale coltivare colture geneticamente modificate per scopi commerciali, ma possono essere importate. Questo approccio è regressivo e ha lasciato l'agricoltura britannica in ritardo rispetto ad altri paesi non UE, inclusi Stati Uniti, Canada e Australia, che hanno settori agricoli in forte espansione.

Per quanto impopolare possa essere, la modificazione genetica ha molti vantaggi. Migliora le prestazioni agricole e riduce la necessità di prodotti chimici. Riduce inoltre i costi, il consumo di energia e le emissioni di carbonio associate al carburante diesel del trattore e all'irrorazione di pesticidi. Consentire la modifica genetica porterebbe a prezzi più bassi nei negozi e incoraggerebbe gli agricoltori a innovare. PODCASTWeed, sigarette e Irn-Bru, con Julia Hartley-BrewerSPIKED

Oltre a consentire la crescita delle colture GM, è anche essenziale creare condizioni di mercato eque per gli alimenti GM. Attualmente, ai sensi della legislazione dell'UE, i prodotti contenenti OGM sono etichettati come tali. Ciò conferisce un ingiusto vantaggio al cibo senza OGM. Ha lo scopo di allontanarci dai prodotti più innovativi.

Peggio ancora, i divieti di modifica genetica limitano la nostra scelta impedendo la vendita di sostituti della carne, come quelli sviluppati da Impossible Foods o il salmone GM. Dopo la Brexit, il Regno Unito potrebbe essere il primo paese europeo a venderli, ma solo se sceglie la strada dell'innovazione. Anche il mantenimento delle norme anti-GM dell'UE costituirebbe un ostacolo significativo alla conclusione di accordi commerciali in tutto il mondo.

Imporre divieti, che si tratti di carne, plastica o OGM, sembra sempre la linea d'azione più semplice e ovvia. Ma a lungo termine, incoraggiare sostituti innovativi sarà molto più gratificante. Più innovazione significa meno danni ambientali, più scelta per i consumatori e più prosperità per il Paese.

Maria Chaplia è socio per gli affari europei presso il Consumer Choice Center.

Originariamente pubblicato qui

Stiamo contribuendo a rendere la Gran Bretagna una potenza biotecnologica

È stato molto difficile resistere alla tentazione di mollare tutto e andare in spiaggia invece di cercare di capire i recenti avvenimenti della politica britannica in queste ultime settimane. Eppure, nessun sostenitore dei consumatori CCC può essere fermato da un'ondata di caldo.

Il nostro team ha tenuto d'occhio le promesse e i primi passi di Boris Johnson. Con attenzione e con una bibita fresca in mano.

Il 25 luglio, prima che Boris Johnson facesse il suo primo discorso da primo ministro, sono sfuggito alla ressa nel centro di Londra, mi sono seduto in un bel caffè a Clapham, mi sono preso una bibita zuccherata e nel momento in cui è andato in diretta ho pensato “vediamo cosa combina!”.

Quando, più vicino alla fine del suo discorso, ha chiesto la liberazione del settore delle bioscienze del Regno Unito dalle regole anti-modificazioni genetiche, ci siamo tutti resi conto che avremmo dovuto intervenire e mettere sotto i riflettori la scelta dei consumatori nella scienza! 

È così che è nata l'idea della nostra nuovissima policy note, scritta insieme a me, Fred e Bill. Le nostre raccomandazioni riguardano la modificazione genetica e l'ingegneria genetica e sono intenzionalmente facili da comprendere 😉 Dagli una lettura!

La legalizzazione della cannabis è finalmente entrata nell'agenda del dibattito politico in Europa. Mentre i politici stanno iniziando ad avvicinarsi all'argomento, i nostri David Clement e Yaël Ossowski sono pronti a dare loro un consiglio. Il nostro viaggio di aprile in Lussemburgo continua a fare scalpore sui media. La scorsa settimana, il nostro lavoro sulla cannabis è apparso su Il guardiano:

'Due rappresentanti del Consumer Choice Centre si sono recati in Lussemburgo ad aprile per offrire la loro consulenza in materia di legislazione.

Un'area controversa è se vietare l'uso della cannabis in pubblico, che rischia di discriminare gli inquilini e le persone con mezzi limitati. I funzionari hanno raccomandato di consentire l'uso della droga in aree pubbliche specifiche».

Si potrebbe erroneamente pensare che ottenere la legalizzazione della cannabis e consentire la crescita delle colture GM sia il limite delle nostre ambizioni 🙂

Ma mentre il mondo avanza molto velocemente e le nuove tecnologie stanno entrando in scena, la lista dei desideri di CCC continua a crescere di giorno in giorno. 

Se c'è una cosa che entusiasma la maggior parte delle persone al mondo, è viaggiare. La rinascita degli aerei supersonici farebbe avverare ancora una volta ciò che era inimmaginabile negli ultimi due decenni. Ad esempio, i voli tra Londra e New York potrebbero essere ridotti da sette a tre ore. Più tempo per amici, famiglia e visite turistiche 🙂

I nostri Bill Wirtz e Luca Bertoletti non vedono l'ora di condividere con voi la loro politica sui viaggi supersonici. Verrà pubblicato questo mese! 

Mentre l'autunno è alle porte, il nostro team è in attesa di molte vittorie per la scelta dei consumatori in Europa e nel mondo. Siamo grati per il vostro sostegno e, come sempre, puntiamo alla luna! 

Ti auguro il meglio,

Maria Chaplia

La Brexit apre la miniera d'oro delle biotecnologie britanniche

Gli autori, Fred Roeder, Maria Chaplia e Bill Wirtz, sottolineano la tempestività con cui viene data la nota Brexit che si avvicina alla sua fase finale e l'ambizione di Boris Johnson di "liberare il settore delle bioscienze del Regno Unito dalle regole anti-modificazioni genetiche".

"Rivoluzionare il settore biotecnologico del Regno Unito consentendogli di utilizzare gli ultimi sviluppi dell'ingegneria genetica nella produzione alimentare e nell'assistenza sanitaria è possibile solo se le restrizioni esistenti vengono alleviate e sostituite con un approccio più favorevole ai consumatori, all'innovazione e alla promozione della prosperità, ” ha affermato l'amministratore delegato di CCC, il signor Roeder.

“Spinta dal nobile obiettivo di 'proteggere la salute umana e l'ambiente e garantire la scelta del consumatore', la rigida legislazione sui prodotti GM nel Regno Unito, tuttavia, non è riuscita a riconoscere i vantaggi della modificazione genetica e il modo in cui potrebbe giovare ai consumatori. Questa opportunità persa per incoraggiare il progresso del settore biotecnologico del Regno Unito ha lasciato il Regno Unito molto indietro rispetto a numerosi paesi", ha aggiunto Chaplia.

Wirtz ha azzardato: “Le colture GM resistenti ai parassiti potrebbero far risparmiare circa 60 milioni di sterline all'anno nell'uso di pesticidi nel Regno Unito. Ciò sarebbe molto apprezzato dagli agricoltori e dai consumatori del Regno Unito. Inoltre, un risparmio di 60 milioni di sterline significa più margine di manovra per prezzi alimentari competitivi all'interno del paese. Con i prezzi dei prodotti alimentari nell'UE in aumento del 2% all'anno, il Regno Unito potrebbe dimostrare che il cibo può diventare più economico non solo abbassando le tariffe, ma anche attraverso un'agricoltura più efficiente e tecnologicamente avanzata e abbattendo le barriere commerciali non tariffarie come il severissimo regolamento UE Regole sugli OGM.

Leggi di più qui

I consumatori prenderanno Boris in parola: portare la scienza nella produzione alimentare e commerciare liberamente con il mondo

Londra, Regno Unito – Ieri, nel suo primo discorso in qualità di primo ministro britannico, Boris Johnson ha delineato la sua agenda politica. Il pacchetto è di ampia portata e copre molte aree, ma l'ambizione di Johnson di spingere per il libero scambio e "liberare il settore delle bioscienze del Regno Unito dalle regole anti-modificazioni genetiche" ha un forte sapore di scelta a favore dei consumatori.

Commentando il discorso, Maria Chaplia, European Affairs Associate presso il Consumer Choice Center, ha dichiarato: “è stato bello vedere Johnson parlare a favore della scelta del consumatore, soprattutto per quanto riguarda la scienza. I consumatori e le loro esigenze contano e il fatto che Johnson condivida questo sentimento dovrebbe farci sentire ottimisti.

“Gli alimenti GM sono stati costantemente demonizzati da attivisti anti-scientifici, rendendo estremamente difficile per gli scienziati che sostengono i benefici dell'editing genetico essere ascoltati. L'unilateralità è sempre pericolosa in quanto mina il valore del dibattito e quindi ostacola l'innovazione. Allo stesso modo, dare un vantaggio sleale agli alimenti convenzionali priva i consumatori della possibilità di decidere da soli e fare acquisti come desiderano. 

“L'attuale divieto del Regno Unito sulle colture GM minaccerebbe un accordo commerciale con gli Stati Uniti, un altro motivo per sostenere le idee di Johnson mentre cerca di eliminare le regole anti-modifica genetica. Come ha giustamente osservato, "il libero scambio ha fatto più di ogni altra cosa per far uscire dalla povertà miliardi di persone". Sarebbe quindi insensato abbandonare l'accordo di libero scambio tra Regno Unito e Stati Uniti che ha la propensione a diventare uno dei più grandi accordi commerciali della storia. Il libero scambio e le conquiste dell'agricoltura moderna avvantaggiano i consumatori”, ha affermato Chaplia.

“Il tempo dirà se Johnson riuscirà ad attenersi a questo programma di scelta pro-consumatore, ma l'intenzione dovrebbe essere sostenuta. In qualità di gruppo di consumatori che rappresenta i consumatori nel Regno Unito e nel mondo, non vediamo l'ora di promuovere gli sviluppi e sostenere proposte politiche che liberino il settore alimentare e biotecnologico del Regno Unito dal sentimento anti-innovazione", ha concluso Chaplia.

La Brexit può essere un successo, ma solo se lo facciamo nel modo giusto e liberale

Maria Chaplia del Consumer Choice Center ha delineato di recente il pensiero insensato alla base del protezionismo, scrivere:

“Immagina di aver fatto parte di una squadra con le stesse persone per decenni. Sei ben consapevole delle capacità dei tuoi colleghi e sei in buoni rapporti con il tuo capo. Ancora più importante, hai sviluppato un programma di lavoro per te stesso e lo hai rispettato deliberatamente, ripetendo gli stessi compiti giorno per giorno senza tentare di migliorare la qualità delle loro prestazioni. Hai fatto bene, proprio come tutti gli altri della tua squadra.

Una mattina, il tuo capo annuncia che c'è un nuovo dipendente o gruppo di dipendenti dall'estero che si unisce al team. Naturalmente ogni tribù ben consolidata è sospettosa o addirittura ostile nei confronti dei nuovi arrivati, soprattutto se non è abituata ad affrontare i cambiamenti. Tu e i tuoi colleghi, quindi, cercherete di trovare un modo per convincere il vostro capo a cambiare idea. Dopo tutto, perché assumere qualcuno di nuovo, o perché modificare qualcosa, se tu ei tuoi consumatori lo state facendo bene?

Nel loro primo giorno, i nuovi arrivati esaminano attentamente il tuo posto di lavoro e concludono che la produttività e gli atteggiamenti del tuo team sono completamente obsoleti e sono stati molto indietro rispetto al progresso mondiale per anni. In aggiunta a ciò, scoprono che i prezzi praticati sono molto più alti rispetto a quelli dei paesi da cui provengono e che i tuoi consumatori ovviamente non ne sono consapevoli. La loro impressione è che il tuo capo ti abbia costantemente coperto per "proteggerti" dalla concorrenza. Sono determinati a cambiarlo: suggeriscono più innovazione, prezzi più bassi a vantaggio dei consumatori e l'eliminazione del bene mentalità."

Leggi di più qui

MERCOSUR: più opportunità per l'UE

UE-Mercosur l'accordo stimolerà notevolmente gli scambi tra l'UE e il Mercosur blocco. Dando al blocco del Mercosur un accesso preferenziale al mercato alimentare europeo, l'accordo consentirebbe ai consumatori europei di godere di una scelta più ampia di carne bovina, pollame, zucchero e miele a un prezzo inferiore. Il ALS UE-Mercosur è senza dubbio una grande vittoria per la scelta del consumatore.

I tentativi di bloccarlo sulla base del cambiamento climatico non solo minano l'importanza di questa opportunità, ma non riescono nemmeno a realizzare i benefici derivanti da questa nuova relazione commerciale. Questi sono numerosi su entrambi i lati e includono anche le esportazioni. I dazi sulle esportazioni di vino e prodotti industriali dall'UE verrebbero ridotti, il che significa che l'accordo darebbe agli esportatori europei un accesso considerevole al Mercato Comune Meridionale.

Questo dovrebbe essere tenuto presente quando si considerano le voci contrarie all'accordo: l'UE trasmetterebbe l'opportunità di crescere, promuoverebbe relazioni più strette con un partner straniero in rapida crescita e, cosa più importante, offrirebbe prodotti più economici ai consumatori nei 4 paesi del Mercosur Paesi.

Inoltre, in termini di tanto temute importazioni agricole, l'accordo definirebbe una serie di importazioni alimentari che possono essere importate senza dazi oa un tasso inferiore. Gli accordi di libero scambio non implicano un flusso illimitato di merci dall'estero. Mirano ad espandere il commercio pur mantenendo alcune normative e tenendo presente le potenziali sfide per i produttori nazionali causate dalla concorrenza straniera.

Gli agricoltori dovrebbero adattarsi alla realtà

Sebbene questi timori sollevati dagli agricoltori di tutta l'UE siano molto esagerati. Ad esempio, nel 2017 l'UE ha prodotto circa 15,0 milioni di tonnellate di carne di pollame. Nell'ambito dell'accordo di libero scambio UE-Mercosur, solo 180.000 tonnellate di pollame provenienti Mercosur sarebbe consentito importare in esenzione da dazio. I numeri e le tariffe sono diversi e tengono conto dello stato della produzione alimentare nell'UE. Pertanto, considerare l'accordo come un momento buio per il settore agricolo nell'UE è piuttosto ingiustificato.

Per i paesi del Mercosur, lo storico accordo con l'UE aprirebbe la porta a molti altri accordi commerciali in tutto il mondo. La conclusione di un grande accordo commerciale con un attore così importante nel campo del commercio internazionale come l'UE attirerebbe altri paesi nel Mercosur e aumenterebbe il suo potere contrattuale per i futuri negoziati commerciali. Inoltre, l'accordo incoraggerebbe anche gli investimenti, aumenterebbe la scelta dei consumatori e migliorerebbe la cooperazione internazionale.

Nel complesso, il Accordo UE-Mercosur è un'entusiasmante opportunità per l'UE di mettere al primo posto gli interessi dei consumatori europei e di inviare al mondo un potente messaggio a favore del commercio e della cooperazione.

Leggi di più qui

L'accordo UE-Mercosur è un'opportunità per mettere i consumatori al primo posto

L'accordo di libero scambio tra l'Unione Europea e il blocco commerciale sudamericano Mercosur (vale a dire Brasile, Argentina, Uruguay e Paraguay) dovrebbe essere celebrato dai consumatori di tutta l'UE. Idealmente, cenando fuori con carne, pollame, zucchero e miele improvvisamente più convenienti importati dai paesi del Mercosur. Ma prima che arrivi quel pasto, l'accordo di libero scambio UE-Mercosur (ALS) deve essere sottoposto a un complesso processo di ratifica.

Sul significato dell'operazione si è parlato molto, e non senza ragione: si tratta di un evento storico. Con 93% di tariffe da eliminare da entrambe le parti, l'accordo non solo metterà sugli scaffali prodotti più economici e diversificati, ma invierà anche un potente messaggio a favore del commercio al mondo.

Non ci sono stati molti accordi commerciali globali significativi dall'Uruguay Round del 1986-1993. Ogni accordo di libero scambio dovrebbe essere pensato come un tentativo di mettere i consumatori al primo posto. Il fatto che dopo 20 anni di trattative l'accordo UE-Mercosur sia stato finalmente concluso segnala un fatto cruciale: l'UE ha cambiato le regole del gioco a favore dei consumatori e ha indebolito il potere dei protezionisti. Questa è una vittoria epocale poiché la determinazione dell'UE a proteggere l'agricoltura nazionale è ben nota e ha bloccato numerosi accordi commerciali fino ad oggi.

Vincere la battaglia, tuttavia, è ben lungi dal vincere la guerra. La lobby agricola colpirà ancora a livello di Stati membri ed è essenziale che i governi nazionali non cadano preda delle loro richieste di protezione speciale. Il primo ministro irlandese Leo Varadkar ha già espresso la sua preoccupazione che l'accordo possa danneggiare il settore delle carni bovine, motivo per cui l'Irlanda è incline a votare contro l'accordo. Eppure il blocco del Mercosur sarebbe in grado di esportare in Europa solo 99.000 tonnellate di carne bovina all'anno, con una tariffa media del 7,5%. Poiché l'Irlanda da sola produce 520.000 tonnellate di carne bovina all'anno, l'opposizione di Varadkar all'accordo sembra politica piuttosto che economica.

Tutti gli affari comportano compromessi e scelte difficili. In termini di accordi di libero scambio, la scelta è proteggere un settore vulnerabile dalla concorrenza estera a scapito dei consumatori o spostare i vantaggi sui consumatori indebolendo gli interessi acquisiti. Scegliendo il primo, gli oppositori dell'ALS UE-Mercosur impedirebbero ai consumatori di godere di prezzi più bassi e, quindi, ne farebbero sopportare i costi. Non solo questo è ingiusto poiché i consumatori sono un gruppo molto più ampio, ma significa anche che scegliere la protezione è politicamente più redditizio.

Perché? Perché c'è un'asimmetria informativa: le industrie protette sanno cosa perderanno a causa degli accordi di libero scambio mentre i consumatori non sono consapevoli di come potrebbero avvantaggiarli. Hanno quindi pochi incentivi a organizzarsi contro i protezionisti, il che consente ai responsabili politici di agire per capriccio di interessi particolari.

Non può più andare avanti così. Il fallimento dei negoziati sul partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti e l'ostile incertezza intorno agli attuali negoziati commerciali tra l'UE e gli Stati Uniti sono segni che gli interessi dei consumatori europei sono stati ignorati per troppo tempo. L'accordo UE-Mercosur è una fantastica opportunità per mettere finalmente i consumatori al primo posto.

L'accordo è percepito come una minaccia da molti perché non riconoscono l'esistenza di una differenza tra "libero scambio" e "accordo di libero scambio". Il libero scambio è il flusso senza ostacoli di merci nazionali ed estere, e gli accordi di libero scambio sono lontani da questo ideale. Gli accordi commerciali in questi giorni coprono un ampio spettro di questioni e rappresentano un impegno per la liberalizzazione del commercio unito alla necessità di mantenere alcuni regolamenti.

È anche importante ricordare che tutte le modifiche successive all'accordo saranno implementate nel corso di cinque anni. Ciò darebbe ai produttori nazionali il tempo di prepararsi a un aumento dell'offerta dall'estero. Nel frattempo, i consumatori dovrebbero tenere d'occhio il processo di ratifica e continuare a sottolineare i valori del commercio internazionale. Il commercio riguarda la cooperazione interstatale, una maggiore scelta e prodotti più economici. Accordi commerciali come l'accordo UE-Mercosur rendono il mondo più aperto, più interconnesso e più pacifico. Questo è qualcosa che vale la pena celebrare.

Leggi di più qui

Gli attivisti si pronunciano contro le ultime raccomandazioni sui pacchi semplici

Anche Maria Chaplia, media associate presso il Consumer Choice Center, ha espresso le sue preoccupazioni per il rapporto. Ha detto che prendersi cura dei consumatori togliendosi la responsabilità delle scelte alimentari è "una maledizione sotto mentite spoglie".

“Non c'è nessuno che neghi l'importanza di affrontare l'obesità. Eppure c'è un enorme disaccordo su come risolvere il problema.

“Le opzioni sul tavolo sono o limitare la scelta del consumatore procedendo con imballaggi semplici, tasse e altri divieti, o incoraggiare la genitorialità responsabile e l'attività fisica senza prevalere sulle scelte di nessuno. Quest'ultima è la via da seguire preferita".

Ha aggiunto: “Il semplice imballaggio dei prodotti del tabacco è guidato da simili considerazioni di salute pubblica. Tuttavia, a prescindere dalle altrettanto nobili motivazioni in atto, i suoi fallimenti sono numerosi ed evidenti.

“Il problema dell'obesità britannica è radicato nella mancanza di attività fisica, non nelle preferenze di consumo. Secondo Public Health England, l'attività fisica nel Regno Unito è diminuita di 24% dagli anni '60.

"Spingendo avanti il semplice confezionamento degli alimenti, i suoi sostenitori stanno semplicemente sparando nella direzione sbagliata".

Ha concluso che "la parte più inaccettabile" del semplice schema di imballaggio dell'IPPR è che deriva dal presupposto che sappia quali scelte sono migliori per gli individui.

“Anche se inquadrato per essere nell'interesse pubblico, questo è molto pretenzioso. Questa convinzione non solo compromette la capacità dei consumatori di decidere autonomamente, ma blocca anche il loro accesso alle informazioni sui prodotti che acquistano e consumano.

“Le informazioni vengono diffuse attraverso il branding. L'imballaggio semplice ha lo scopo di rendere la nostra vita semplice di scelte.

Elementore a tutta larghezza
Descrizione
it_ITIT