Autore: Bill Wirtz

Farmers are struggling in Europe — don’t let RFK Jr. do the same to America 

President Trump took to Truth Social on Monday to announce April tariffs on all imported food, framing the move as a boon to U.S. farmers who will produce even more product for domestic consumption. But the MAGA movement is revealing a gap in its economic logic, and it will cost U.S. consumers and producers dearly.  

Consider the video posted by Health and Human Services Secretary Robert Kennedy Jr., wherein the “Make America Healthy Again” leader pledged to work in coordination with the Department of Agriculture to ban all agricultural chemicals and pesticides used for farming if they’d been restricted overseas.  

Americans love to cite Europe for policy experiments, but not everything that happens on the old continent should be treated as secret knowledge which Americans lack.  

As a journalist covering European agriculture, I witnessed the sharp declineof farm profitability in the European Union. More than 5 million farmers have gone out of business there over the last two decades. Europe leads the world in restrictions on the use of herbicides such as atrazine, which was banned in 2004. Neonicotinoid insecticides were then limited in 2013.  

Come new taxes on diesel were introduced atop fertilizers restrictions and the pesticide bans, farmer protests shut down roadways in London, Paris, Berlin and parts of Poland over the last two years. Manure was sprayed on government buildings and cities shut down, forcing regulators to reassess. It’s not hard to imagine how a U.S. copycat movement could spring up under similar conditions.  

Europe regulates using the “principio precauzionale” in all things, including agriculture. In practice, it means regulators don’t need to prove that a chemical is directly having adverse effects — mere suspicion is enough to justify a ban.  

To obscure the economic losses, Europe spends twice as much on farm subsidies per acre compared to the U.S., and associated programs make up over a third of the entire EU budget. 

Farmers in Europe are seriously struggling. Productivity is down, farmers are stuck relying on subsidies to make a profit and navigate the regulatory labyrinth.  

It didn’t used to be this way. A 2004 USDA report showed that the U.S. was underperforming Europe on crop productivity, but today this has flipped,with the exception of wheat.  

This fully coincides with Europe’s hesitancy to adopt modern technology, including crop protection chemicals and genetic engineering, which remains illegal in the EU.  

America has made itself great by basing its food production system on innovation and a light regulatory touch. We need to stay grounded in the basics, and that means recognizing that feeding millions of people is about scalability, accessibility and price.  

Americans aren’t just richer than the rest of the world because they make more nominal dollars; it’s also because their purchasing power is greater. Households in the U.S. spend less of their disposable income on food than Europeans, despite also spending less of their tax dollars on subsidizing farmers. 

Pesticides don’t have a good reputation, in no small part due to environmental lawyers such as RFK Jr. But they do go through rigorous safety testing in the U.S. and overseas. Glyphosate, for example, the weed killer most mirato by Kennedy’s anti-modern farming narrative, remains legal even under the EU’s rigorous regulatory framework.

Secretary of Agriculture Brooke Rollins appeared on Fox Business in February to bemoan the former Biden administration’s inability to bring food prices under control, because of the increase in prices for inputs. Rollins was right — the increase in prices for synthetic pesticides and fertilizers inflates food prices.  

Now imagine the cost of banning those inputs. 

There is nothing wrong with scrutiny of any chemical solution we use to produce food, but after decades of scientists holistically reviewing these products, it is past time to realize RFK Jr.’s position is rooted more in nostalgia than science. And nostalgia will not feed the world.  

Originariamente pubblicato qui

Trump relance la guerre commerciale : l’Europe doit-elle riposter ?

Face à l’offensive américaine, l’Europe doit-elle réagir immédiatement ou privilégier une stratégie plus subtile ?

Quelques semaines seulement après avoir prêté serment pour son second mandat à la Maison-Blanche, Donald Trump reprend là où il s’était arrêté. Aggravant la guerre commerciale avec les pays alliés, le président républicain a également porté son attention sur l’Europe.

Il a récemment suggéré, depuis la Floride, d’imposer des droits de douane de 25% sur les voitures, les semi-conducteurs et les produits pharmaceutiques.

Son approche est d’autant plus surprenante en ce qui concerne les produits pharmaceutiques. Bien que les Etats-Unis affichent un déficit commercial avec l’UE dans ce secteur, l’instauration de droits de douane ne ferait en réalité qu’augmenter le prix des médicaments pour les patients américains. En quoi cela serait-il bénéfique pour les consommateurs américains ?

En outre, M. Trump souhaite instaurer des droits de douane réciproques sur les produits européens afin de compenser l’impact de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) appliquée dans l’UE. Une telle approche reviendrait à élargir considérablement la définition des barrières commerciales, avec des répercussions bien au-delà des relations entre les Etats-Unis et l’Europe.

Or, selon l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), basée à Paris, plus de 170 pays appliquent aujourd’hui une TVA, en faisant une source de revenus essentielle pour les gouvernements du monde entier.

Le président a laissé les experts commerciaux dans l’incertitude quant aux détails précis de ses projets de tarifs réciproques, mais le chef de cabinet adjoint de la Maison-Blanche, Stephen Miller, a laissé entendre au cours du week-end qu’il pourrait envisager des mesures non tarifaires, telles que les TVA européennes et les taxes européennes sur les services numériques.

Par ailleurs, M. Trump continuera très probablement à brandir la menace de droits de douane sur l’acier et l’aluminium européens, comme il l’avait déjà fait lors de son premier mandat.

Pendant ce temps, à Bruxelles, la Commission européenne s’est engagée à prendre des mesures de rétorsion « immédiates » contre les droits de douane américains sur les produits de consommation et les biens manufacturés européens.

Bruxelles a également rappelé son attachement à un commerce fondé sur des règles, accusant Washington de saper ses engagements existants. Les Etats-Unis ont effectivement paralysé l’Organisation mondiale du commerce, ayant bloqué la nomination de juges à sa plus haute cour d’appel depuis le premier mandat de Trump.

Si l’engagement en faveur d’un ordre international fondé sur le commerce est une bonne chose à entendre au Berlaymont, il est également très positif d’entendre que, dans le cadre des concessions que l’UE prépare cette semaine même, il y a une ouverture sur la réduction des droits de douane de 10% imposés par l’UE sur les véhicules américains. Bien sûr, cela permettra à Donald Trump de croire que ses tactiques d’intimidation fonctionnent, mais cela fait également progresser les objectifs du libre-échange.

En tant qu’Européens, nous devons admettre que nous imposons également des barrières tarifaires et non tarifaires à nos alliés, bien que de manière plus subtile et plus détournée que Donald Trump. Nous subventionnons massivement nos agriculteurs, avons mis en place des normes alimentaires strictes et appliquons des droits de douane sur une large gamme de produits importés, y compris en provenance de pays que nous avons auparavant soutenus dans leur développement économique.

En 2018, l’UE a instauré des droits de douane sur le riz en provenance du Cambodge et du Myanmar, sous la pression des producteurs de riz de certains Etats membres, comme l’Italie, qui dénonçaient une concurrence accrue. Pourtant, ces deux pays asiatiques bénéficiaient de notre soutien économique pour stimuler leur développement, notamment en facilitant leurs exportations vers des marchés plus riches afin de créer des emplois pour leur population.

Ainsi, d’un côté, nous apportons une aide financière aux pays en développement, et de l’autre, nous imposons des taxes qui rendent ces mêmes produits plus chers pour nos consommateurs lorsqu’ils les achètent en supermarché.

Mais face aux menaces tarifaires de Donald Trump, la meilleure approche, dans l’immédiat, est de ne rien faire. Il n’est pas nécessaire de répéter la riposte tarifaire de Jean-Claude Juncker sur les blue-jeans, le bourbon et les motos Harley-Davidson – nous ne sommes pas censés gérer notre économie comme une cour de récréation.

Au contraire, nous devrions privilégier des négociations intelligentes, en rappelant aux Américains que le commerce est mutuellement bénéfique et que nos économies respectives échangent des biens essentiels dont nous avons tous besoin.

Originariamente pubblicato qui

Agriculture: l’Europe se libère, le Québec doit en faire autant

L’Europe reconnaît enfin que sa sur-réglementation étouffe ses agriculteurs et amorce un virage vers plus de liberté. Englué dans la bureaucratie, le Québec doit s’en inspirer pour redonner aux producteurs le contrôle de leurs terres.

La Commission européenne a publié le 19 février dernier sa «Vision for Agriculture and Food», un document qui expose la manière dont l’exécutif de l’Union européenne entend réorienter ses pratiques après des années de manifestations des agriculteurs et de chaos politique sur la question des standards agricoles.

Une autocritique étonnante 

Ce document de 28 pages aborde tous les sujets, du soutien aux jeunes agriculteurs à la santé des sols et à l’innovation numérique. Cela dit, la partie la plus frappante de ce document de vision est l’autocritique: l’UE admet que trop de choses ont été négligées en matière de réglementation agricole. 

Les agriculteurs devraient être des entrepreneurs et des fournisseurs, et ne pas avoir à supporter des charges bureaucratiques ou réglementaires inutiles. 

Comme l’indique le rapport Draghi (un récent rapport sur la compétitivité rédigé par l’ancien premier ministre italien), «les exigences excessives et les obligations de déclaration entravent la compétitivité de l’économie de l’UE et l’innovation.»

Vers une déréglementation inédite?

Le rapport poursuit en expliquant que l’UE n’a pas besoin de réglementer la façon dont les agriculteurs font leur travail et qu’elle prévoit un effort de déréglementation sans précédent, qu’elle appelle diplomatiquement «simplification».

Il s’agit d’un changement significatif par rapport à il y a seulement cinq ans, lorsque l’Union européenne s’est lancée dans la réforme agricole la plus importante jamais vue. 

Dans le cadre du «Green Deal» européen, la Commission prévoyait de réduire l’utilisation des pesticides et des engrais, de diminuer l’exploitation des terres agricoles et de plus que doubler la production bio. 

Ces plans se sont retournés contre eux, notamment parce que les propres recherches de l’UE ont montré qu’ils allaient rendre les agriculteurs moins productifs, réduire leurs revenus, tout en manquant complètement les objectifs européens de réduction des émissions de gaz à effet de serre. 

La stratégie dite «Farm to Fork» semblait meilleure en théorie qu’elle n’aurait jamais pu l’être en pratique, comme en témoignent les mois de manifestations d’agriculteurs sur tout le continent. 

Aujourd’hui, l’Europe rompt avec ses tabous en autorisant les cultures génétiquement modifiées sur ses étals d’ici quelques années et en facilitant le respect de la réglementation par les agriculteurs. 

Même en ce qui concerne les pesticides, pour lesquels l’Europe fournit le cadre le plus strict, la Commission déclare aujourd’hui qu’elle souhaite s’éloigner d’une solution «one-size-fits-all». 

Le Québec doit d’inspirer de l’UE

J’ai récemment pris la parole devant les Producteurs de grains du Québec lors de leur assemblée annuelle à Drummondville. Il m’est alors apparu clairement que l’approche réglementaire du Québec allait dans le même sens que celle de l’Europe, avant son recentrage. 

Nos agriculteurs doivent composer avec beaucoup de règles liées aux subventions, de même qu’avec des interdictions performatives sur les pesticides (les villes de Montréal et de Québec ont toutes deux interdit l’utilisation du glyphosate), sans solutions viables pour les agriculteurs. 

Lorsque les producteurs déplorent leur perte de productivité, parfois en raison des conditions météorologiques, comme ce fut le cas l’année dernière, la réponse politique consiste généralement à débloquer des fonds supplémentaires. 

Ce ne sont que des solutions temporaires à un problème plus profond et structurel: plutôt que de transformer les agriculteurs en véritables employés de l’État, nous devrions leur laisser la liberté de cultiver leur terre selon leur savoir-faire, avec les outils qu’ils maîtrisent mieux que quiconque.

Originariamente pubblicato qui

Bruxelles peut-elle réellement relancer la compétitivité ?

Après des années d’emballement réglementaire, la Commission européenne semble amorcer un virage vers la simplification et la dérégulation. Mais cette évolution est-elle réelle et suffisante pour restaurer la compétitivité de l’Europe ?

Depuis que Ursula von der Leyen a réussi à décrocher un second mandat à la tête de la Commission européenne, la grande question qui se pose est la suivante : peut-elle passer du rôle de tsar de l’environnement à celui de reine de l’industrie ? J’avais déjà soulevé cette interrogation dans un article publié en juillet dernier ; un an plus tard, quel bilan peut-on en tirer ?

« Il y a eu de nombreux changements de contexte, mais il y a aussi eu une observation objective, faite dans les rapports Letta et Draghi, selon laquelle l’appétit de l’Europe pour la réglementation est devenu un obstacle à la compétitivité. » Ce n’est pas moi qui le dis, mais un diplomate français cité récemment par Politico, alors qu’Emmanuel Macron essuie des critiques à Bruxelles pour avoir tenté de diluer les règles environnementales.

Il y a indéniablement un mouvement en cours, que j’observe de près dans le secteur agricole. On assiste à une simplification des contraintes réglementaires, à un accès facilité aux paiements directs pour les agriculteurs, et même à un engagement clair en faveur du maintien de l’élevage comme pilier de la chaîne agroalimentaire européenne.

C’est un changement de ton notable par rapport au passé, lorsque certains pays comme les Pays-Bas envisageaient d’éliminer progressivement un tiers de l’ensemble de l’élevage.

Au cours des prochains mois, des méthodes de simplification seront mises en place pour la directive sur les rapports de durabilité des entreprises (CSRD), les règles de diligence raisonnable (CSDDD) et la taxonomie de l’UE. Le programme de travail de la Commission européenne indique ceci :

« La Commission proposera notamment de rationaliser et de simplifier les rapports sur le développement durable, le devoir de diligence en matière de développement durable et la taxonomie, et de créer une nouvelle catégorie de petites entreprises de taille moyenne avec des exigences adaptées. D’autres mesures faciliteront la mise en œuvre du programme InvestEU et du Fonds européen pour les investissements stratégiques, notamment en simplifiant les rapports, et en stimulant l’investissement. Nous accélérerons la mise en place d’un environnement réglementaire numérique et proposerons de supprimer les exigences inefficaces relatives aux formats papier dans la législation sur les produits et de créer des synergies et une cohérence pour les règles relatives à la protection des données et à la cybersécurité. Les mesures de simplification concernant la politique agricole commune et d’autres domaines d’action touchant les agriculteurs permettront de s’attaquer aux sources de complexité et de charge administrative excessive pour les administrations nationales et les agriculteurs. »

En outre, le Parlement européen a également joué son rôle, en votant en faveur de la déréglementation des cultures génétiquement modifiées (à la fin de la législature précédente), et plus récemment, en votant en faveur du report des règles anti-déforestation, qui nuiraient aux entreprises européennes.

Ce qui se passe au sein de la Commission européenne est à la fois surprenant et porteur d’espoir. Les médias spécialisés sur l’UE rapportent que les décisions concernant la législation omnibus, destinée à simplifier et alléger la réglementation, sont prises directement au plus haut niveau, sans l’intervention des échelons intermédiaires. C’est une bonne nouvelle : pour une fois, on supprime réellement des règles sans les soumettre au filtre des jeunes diplômés du Collège d’Europe, âgés de 26 ans, souvent prompts à imposer leurs certitudes sur le fonctionnement des entreprises des autres.

Oserais-je dire que j’ai confiance dans ce processus ? Pas vraiment. La déréglementation était nécessaire depuis longtemps, mais je doute que Mme von der Leyen soit la mieux placée pour la mener à bien. Avait-elle une conviction profonde lorsqu’elle a porté le Green Deal européen ? Probablement pas. Elle s’est avant tout inscrite dans la dynamique Greta Thunberg après les élections de 2019. Pourtant, elle n’a toujours pas supprimé bon nombre des règles anticoncurrentielles du Green Deal, pourtant essentielles pour aller de l’avant. Entre son inclination verte et son virage vers la dérégulation, difficile de dire de quel côté elle penche réellement.

La compétitivité n’est pas une question de changements cosmétiques. Nous avons besoin de moins de règles, de moins d’argent pour les ONG qui plaident en faveur d’une réglementation plus stricte, et d’une Europe ouverte aux affaires. L’Europe peut y arriver, mais nous devons cesser de nous mettre des bâtons dans les roues.

Originariamente pubblicato qui

I miliardari americani dovrebbero dettare le politiche sanitarie all'estero?

L'ex sindaco di New York Michael Bloomberg, noto per la sua ossessione per le politiche paternalistiche come il divieto di Big Gulps, o anche solo il affermazione arrogante che l'effetto regressivo delle tasse sul peccato sulle persone povere è positivo perché mancano di un'istruzione adeguata, ha continuato a essere attivo nel mondo della sanità pubblica attraverso Bloomberg Philanthropies. 

La divisione benefica di Bloomberg, alla quale ha promesso la maggior parte della sua ricchezza, stimata in oltre 145 miliardi di sterline, è altamente politica.

Un'ipotesi ragionevole sarebbe che una fondazione focalizzata sul miglioramento della salute pubblica sosterrebbe la ricerca per la cura del cancro, l'indagine sulle malattie rare e sui farmaci orfani o l'alleviamento del dolore e della sofferenza dei pazienti americani. Dopo tutto, se l'ambizione di restituire qualcosa al paese in cui ha accumulato i suoi miliardi dovesse essere l'obiettivo, sembrerebbe un'azione lodevole.

Tuttavia, Bloomberg ha continuato le sue battaglie politiche senza senso nel mondo non-profit e si è espanso in tutto il mondo. La sua ultima ossessione: il (fuorviante) controllo del tabacco in Vietnam.

A fine novembre, la Repubblica socialista del Vietnam ha approvato una legge che avrebbe vietato le alternative alla nicotina come le sigarette elettroniche e i prodotti a base di tabacco riscaldato. Insieme all'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), Bloomberg Philanthropies “supportato" — molto probabilmente intendendo finanziariamente — gli sforzi per vietare i prodotti a base di nicotina più sicuri. 

Curiosamente, le sigarette convenzionali, con tutti gli effetti negativi sulla salute che tutti conosciamo da decenni, rimangono legali e vendute dal monopolio statale del tabacco vietnamita da miliardi di dollari, Vinataba. Con i suoi oltre 12.000 dipendenti e $8 miliardi di fatturato, che rappresentano circa 12% delle entrate fiscali annue del Vietnam, la Vietnam National Tobacco Company è un esattore di denaro non così insignificante per lo stato. 

Quindi, mentre Bloomberg e l'OMS lo spacciano per una vittoria per la salute pubblica, è più probabile che i funzionari di Hanoi lo vedano come un mezzo per neutralizzare la concorrenza nel suo monopolio.

La domanda è: anche se lo Stato vietnamita potrebbe avere qualcosa da guadagnare da una decisione finanziaria mascherata da miglioramento della salute pubblica, perché Bloomberg sostiene una misura che allontana le persone dai dispositivi che aiutano a smettere di fumare e le riporta alle sigarette tradizionali?

Non dobbiamo cercare qui nessuna cospirazione particolare; non sono i soldi di cui il miliardario newyorkese ha più bisogno. La sua fondazione di beneficenza non è altro che il braccio allungato della sua ossessione paternalistica e ideologica.

Che si tratti di zucchero, grassi o nicotina, la brigata della sanità pubblica non si ferma davanti a nulla per regolamentare le scelte che ritiene malsane.

Ma almeno per zucchero e grassi, c'è un caso da sostenere che non sono scelte sane per cominciare. L'utilità pubblica di un Big Gulp è che come consumatore, voglio averlo, non che ne ho bisogno, e sì, in una società libera, questo deve essere un motivo sufficiente per tenerlo. 

Lo zucchero, come qualsiasi altro prodotto, può essere consumato con moderazione. Tuttavia, l'effetto sostitutivo delle alternative alla nicotina come vaporizzatori e riscaldatori va oltre, perché aiutano le persone a smettere di fumare sigarette dannose. Sigarette elettroniche sono circa 95% meno dannosirispetto alle sigarette tradizionali, secondo Public Health England, e quindi perseguono un obiettivo di salute pubblica invece di peggiorarlo.

Il problema è che mentre nei paesi sviluppati ci sono istituzioni e think tank in grado di controbilanciare l'influenza della vasta gamma di lobbying ideologico di Bloomberg per lo Stato balia, le nazioni in via di sviluppo sono molto meno attrezzate per farlo in assenza di un dibattito pubblico sufficiente. Ciò le rende facili bersagli per l'ex sindaco di New York.

Come Michelle Minton espone in un post del blog, l'organizzazione americana no-profit Campaign for Tobacco-Free Kids (CTFK), finanziata da Bloomberg, sta attivamente elaborando una legislazione per fare pressione affinché vengano introdotte restrizioni simili alle alternative alla nicotina nelle Filippine, in Ucraina, in Bosnia, nei paesi latinoamericani e in Africa.

I paesi affrontano sfide diverse nel ridurre i tassi di fumo, motivo per cui tutti perseguono politiche diverse. Avere un miliardario americano che schiaccia i loro sforzi a volte legittimi per migliorare la salute pubblica con un approccio ideologico che si ritorcerà contro, non è solo controproducente, potrebbe benissimo essere l'approccio più malsano di tutti.

Originariamente pubblicato qui

Caricatore unico europeo: l'emblema di un continente in declino

L'UE célèbre l'arrivée du chargeur unique, mais à quel prix ?

Le premier janvier, la règle de l'UE sui caricatori comuni è entrée en vigueur, ciò significa che tutti i nuovi telefoni cellulari, tablet, apparecchi fotografici numerici, lettori, altoparlanti, tastiere e altri apparecchi elettronici venduti dans l'UE deve essere dotato di una porta di ricarica USB tipo C.

L'argomento a favore di questa nuova legge, che è stata elaborata nel corso degli anni, è la normalizzazione delle porte di ricarica nell'insieme del continente e la prevenzione dei guasti elettronici. In sintesi, si tratta di facilitare la vita dei consumatori tutelando l'ambiente.

Cela dit, voici pourquoi cela pose problème.

Anche se l'USB-C sembra essere il caricabatterie più efficace oggi, non possiamo anticipare commenti su questa tecnologia evoluta al momento. Prenons cet exemple: en 2009, lorsque l'Union européenne a proposé pour la première fois un chargeur commun, le micro-USB était considéré comme la norme. Si ce charger commun avait été adopté à l'époque, les consommateurs europei auraient-ils été privés des dispositifs USB-C, aujourd'hui plus populaires, qui costituent la nouvelle norme ?

Le temps nous a montré qu'il ya toujours de meilleures technologies qui arriveront sur le marché. Leggendo su un caricatore comune, l'UE sarà responsabile del ritardo dell'innovazione che priva i consumatori di scelta, non solo oggi, ma anche all'arrivo. L'adozione di questa proposta da parte del Parlamento europeo e del Consiglio può portare a prendere altri nombreux mois, e d'ici là, a numerose imprese per trovare anche le migliori soluzioni che quelle qui sono attualmente proposte.

Con la rapida evoluzione della tecnologia, non è certo che l'USB-C sia sempre considerata come la tecnologia di ricarica più efficace. Inoltre, come molte altre aziende che sperimentano caricatori senza filo, è molto probabile che i cavi di ricarica siano obsoleti. Se questa proposta è accettata, le imprese saranno costrette a fornire questo prezzo.

Quando Apple ha deciso di abbandonare il porto per la custodia degli iPhone nel 2016, è stato molto scettico. Ma i consumatori non hanno finito per apprezzare la tecnologia sans fil e hanno fatto in modo di non avere l'occupazione di file che emmêlent sempre misticamente da quando li hanno incontrati in tasca. Se l'UE o tutti gli altri organismi governativi non hanno tentato di intervenire e rimediare a questo «disagrément», probabilmente non potremo trarre vantaggio dai vantaggi che ottengono.

La joie avec laquelle la Commission européenne célèbre la « victoire » tant attendue sur les entreprises technologiques grâce à la réglementation commune sur les chargeurs est terribilmente révélatrice de l'état dans lequel se trouve actuellement l'Union européenne.

L'Europa produce i giganti della tecnologia, ad eccezione di Spotify? No, elle leur impone le tasse. L'Europa è all'avanguardia in materia di nuove funzionalità? No, e in realtà, a causa delle normative europee, i consumatori europei non beneficiano delle nuove funzionalità del software iOS. La risposta ai tuoi problemi è garantita da un ambiente favorevole alle imprese? No, elle met en avant ses vertus par des réglementations mesquines et inutiles.

Un'armata di burocrati non deve fare pressione su di loro sugli altri entro i 16 anni per adottare queste regole. Milioni di traduttori traducono in tutte le lingue ufficiali dell'UE, i parlamentari perdono milioni di ore in battaglia, le macchine di Bruxelles perdono ancora milioni di ore allo scanner degli articoli dei fornitori di tecnologia non conforme, rendendo impossibile la vendita di milioni di articoli que les consommateurs auraient ancora puoi acquistarlo e caricarlo con i cavi esistenti.

La nostra ossessione per la regolamentazione è il debutto della nostra disparità in Europa. Non vediamo nessuna opportunità nella tecnologia, solo minacce per la nostra modalità di vita. Un mode de vie qui est de plus en plus statique.

Il suffit de se rendre dans de nombreux pays comme la Corée ou le Japon pour se rendre compte que nous ne sommes qu'un musée destiné à être apprécié par lestoures. Sì, produciamo formaggi e vini fantastici – e dobbiamo continuare a fare le cose – ma non può essere l'essenza stessa dell'Europa. Nous étions autrefois un continente di innovazione e di spirito imprenditoriale, e noi sembriamo essere tutti abbandonati per avere una possibilità di paraître vertueux et rispettoso dell'ambiente, aux yeux de ceux qui nous rabaissent. È tempo che noi siamo liberi del nostro desiderio di non lasciare mai che l'innovazione venga prodotta.

Originariamente pubblicato qui

Accordo UE-Mercosur: Macron si oppone

Benché questo accordo prometta benefici economici importanti per i due blocchi, si ribella alle resistenze politiche.

La presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, è stata recentemente rendue in Uruguay per firmare l'accordo di libero scambio UE-Mercosur, i cui negoziati sono iniziati nel 1999. L'accordo prevede di eliminare l'ambiente 90% dei diritti dell'uomo. douane entre les deux blocs (l'UE e i membri del Mercosur, a savoir il Brasile, la Bolivia, l'Argentina, il Paraguay e l'Uruguay). La soppressione dei diritti di dogana sui prodotti agricoli così come sui prodotti industriali, ad esempio i pezzi staccati delle automobili, hanno dato un vero e proprio colpo di scena all'economia.

Les negoziations ont progressé assez lentement jusqu'en 2019, l'Union européenne ayant accéléré le rythme face à la présence croissante de la Chine en Amérique du Sud. Tuttavia, l'elezione di Jair Bolsonaro in Brasile a un termine di negoziazione, quest'ultimo non è stato disposto a cedere alle esigenze dell'UE in materia di riduzione della deforestazione. Avec le retour du président Lula au Brésil, les negoziations ont repris, malgré le scetticisme croissant de pays de l'UE tels que la France et l'Irlande.

L'importanza di questo accordo non deve essere sottovalutata. Non solo ha eliminato i diritti della dogana che attualmente variano tra 10% e 35%, ma ha anche rafforzato l'intesa politica tra i due blocchi. L'Allemagne est pour, car cet accord lui donne accès à un plus grand nombre de producteurs de pièces détachées automobiles, tandis que la France DEVRAIT être pour car ses producteurs de formaggio et de vin haut de gamme auront accès à un marché important de 30 milioni di persone.

Tuttavia, Emmanuel Macron ha operato una virtù a 180 gradi rispetto al rapporto con Bruxelles, per ragioni politiche. Alors qu'il soutenait inizialmente l'accordo, il est aujourd'hui contrarié que la Commission ait choisi de le signer la semaine même où la France a renoncé au gouvernement Barnier, comme si le reste de l'Europe devait attendre que la France résolve ses querelles politiques.

Sous la pression des protezionistes d'extrême gauche et d'extrême droite in Francia, Macron sembra avoir l'impressione qu'il doit jouer le jeu, senza comprendere che se gli elettori preferiscono l'opzione non commerciale, ils seraient plus susceptibles d' optare per l'originale che per la copia falsa.

Quella sera la suite degli eventi?

L'accordo politico concluso tra la Commissione e i paesi del Mercosur non è est «Qu'une première étape avant un long processus», ha dichiarato un porte-parole de la Commission. In effetti, une fois traduit, l'accordo sarà presentato al Consiglio, non l'adozione est nécessaire alla firma. C'est là que se jouera la bataille lors des prochains mois.

La Pologne a déjà exprimé son opposizione. Il voto dell'Irlande, del Pays-Bas e dell'Autriche resta incerto.

Mais pour la France, son allié clé sera l'Italie, car la minorité de blocage nécessite quatre Etats membres représentant 35% de la population européenne. Jusqu'à présent, l'Italie s'est montrée favorevole all'accordo, a condizione che qu'il contienne des garanties pour ses agriculteurs. «L'Italie soutiendra l'accord, predit un funzionario del Parlamento, les équipementiers automobiles de Lombardie dépendent de la potente industria automobilistica allemande dont l'interêt est d'exporter des voitures verso l'America latina. »

Le rêve de Macron d'entraîner Giorgia Meloni dans son appel malavisé aux agriculteurs pourrait bien lui exploser à la figure.

Se vous voulez mon avis, l'ultimo aspetto positif qu'il reste à Bruxelles est son engagement en faveur du libre-échange. L'Europa n'a plus aucun autre atout pour négocier que son important marché de consommateurs. Ad eccezione di Spotify, l'Europa non fa parte del grande corso della tecnologia, e il suo ruolo sta diminuendo nel settore automobilistico.

I nostri prodotti agricoli sono di grande qualità e dobbiamo essere in grado di raggiungere l'obiettivo degli esportatori in tutto il mondo. L'idée de créer des «clausole specchianti», che significa che il commercio con l'Europa non sarà possibile, se nos partenaires DEVIENNENT l'Europa, est una fantaisie politique.

L'Europa n'est pas en mesure d'abbandonner la partie sur le plan commercial. Abbiamo bisogno di un commercio più importante e più semplice. L'accordo UE-Mercosur est un pas dans la bonne Direction, et il est tout à fait inappropriato qu'un président français tente de le saboter en quittant l'arène politique.

Originariamente pubblicato qui

Togliere il colore al cibo: un'idea sbagliata e inefficace

Robert F. Kennedy Jr., nominato Segretario del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS), la scorsa settimana si è recato a Washington DC per rispondere alle domande dei legislatori che sta cercando di convincere a confermare la sua nomina dopo l'insediamento di Donald Trump. 

Molti scettici delle sue politiche e convinzioni affermano che adotta un approccio fortemente normativo per "rendere di nuovo sana l'America". Kennedy ha tentato di emulare il modello europeo di regolamentazione alimentare, ma come europeo che ha molta familiarità con l'esperienza fallimentare dell'Europa con le riforme alimentari che hanno portato a meno scelta e prezzi più alti, metterei in guardia contro questo approccio.

RFK Jr. ha già preso di mira i coloranti alimentari, raccontando a Fox Newsche i coloranti alimentari sono cancerogeni e causano ADHD, il che implica che dovrebbero essere vietati dalla FDA. La Food and Drug Administration ho iniziato di recente a considerare il divieto del colorante rosso n. 3, che gli attivisti ritengono sia “collegato” all’iperattività.

Ecco il punto cruciale da considerare: la parola "collegato" ha un ruolo importante in questo caso, perché questo particolare colorante ha avuto effetto solo sui ratti a cui erano state somministrate dosi insolitamente elevate negli studi scientifici. 

Si potrebbe scrivere a lungo sull'affidabilità degli studi sugli animali e su cosa significhino realmente per gli esseri umani, ma il semplice fatto che le dosi fossero molto più elevate di quelle che anche un essere umano consumerebbe ci dimostra che gli attivisti ambientalisti non capiscono il concetto di dosaggio. Troppo di qualsiasi cosa ti farà male, infatti, "troppo" descrive letteralmente la quantità esatta che è eccessiva. 

Ad esempio, questo è ugualmente vero per i residui di glifosato nella birra o per il dolcificante aspartame nella Diet Coke. Dovresti bere 264 galloni di birra perché il glifosato ti faccia effetto negativo o trangugiare 36 lattine di Coca-Cola senza zucchero perché l'aspartame ti faccia male. 

Gli agricoltori sono persone che lo sanno molto bene: la giusta quantità di fertilizzante fa crescere i raccolti; una quantità troppo grande li ucciderà. Questo è esattamente il motivo per cui ci rivolgiamo ad agenzie scientifiche per analizzare il dosaggio sicuro per il consumo umano.

Da europeo, l'approccio di regolamentare tutto con mano così pesante mi ricorda casa. Qui in Europa, l'approccio precauzionale alla regolamentazione alimentare significa che spendiamo di più in cibo e abbiamo meno scelta nei nostri supermercati.

Ogni volta che visito un supermercato in America, cammino tra i corridoi con stupore, come un rifugiato della Germania dell'Est comunista che scopre il capitalismo in Occidente dopo la caduta del muro. In Europa, adottiamo un approccio precauzionale nella maggior parte delle cose: vietiamo o schiaffeggiamo etichette su cose che non ne hanno bisogno, proprio come in California, che richiede che il caffè abbia un'etichetta di avvertenza sul cancro. 

Quando visito i supermercati americani vedo che la Fanta ha un colore arancione brillante e invitante, mentre il suo equivalente europeo sembra succo di limone scaduto. Perché? Il colorante alimentare utilizzato nella Fanta americana non è vietato, perché anche in Europa i regolatori non sono stati in grado di dimostrare alcun effetto negativo sulla salute correlato ai coloranti, ma in un approccio precauzionale, richiedono comunque un'etichetta di avvertenza sanitaria.

Probabilmente per evitare un'etichetta che spaventerebbe i consumatori, la Coca-Cola in Europa semplicemente non colora la bevanda.

Trovo un futuro senza coloranti alimentari desolante. Anche se siamo adulti, ci piace ancora il colore. Ci ispira a vedere le cose in modo diverso dal grigio. 

Si suppone che una corsia di supermercato sia un'esperienza colorata, che si tratti della confezione o del cibo stesso. Tuttavia, su un punto più significativo, quanto è paternalistico l'approccio alla rimozione del colore in primo luogo?

La mia impressione è che le ultime elezioni presidenziali siano state anche un ripudio del grande governo, ovvero che il governo non dovrebbe dirti come vivere la tua vita, cosa mangiare e cosa fare. Più libertà individuale, invece di mandati governativi, attraverso i quali i burocrati determinano come vivere al meglio la tua vita. 

È un obiettivo lodevole voler rendere gli americani più sani, ma l'idea di vietare i coloranti alimentari non lo raggiunge né li spinge a diventare consumatori più responsabili. Se ci aspettiamo che il governo ci dica anche solo di che colore dovrebbe essere il nostro cibo, dove andremo a finire?

Originariamente pubblicato qui

Croire en la science et à la mondializzazione, i ''mantra'' di Bill Wirtz

Bill Wirtz è l'analista politico principale del Consumer Choice Center. Si concentra specificatamente sull'elaborazione delle politiche fondate sui dati probantes, sulle politiche agricole e commerciali, così come sulle scelte della modalità di vita. Originaire du Luxembourg, il publie en allemand, français et anglais. Appare in Fox News, Sky News, Le Monde, Times of London, Le Figaro, Die Welt, The Hill e altri grandi media del mondo. Lors de son passaggio au Canada il ya quelques jours, il rencontrait l'éditeur de La Vie agricole, Yannick Patelli.

Per Bill Wirtz, è importante continuare a fare miseria nello scambio libero e nella scienza, è probabile che in questi termini possiamo riassumere i nostri pensieri.

Durante il mio passaggio a Ottawa il avait tenu, alcuni giorni prima della nostra partenza a Montréal, una conferenza davanti ai produttori di cereali del Canada. Sa présence à Ottawa lui aussi permis, nous at-il dit, d'échanger avec certains fonctionnaires d'Agriculture Canada, auprès desquels il a soutenu l'importance à ses yeux de permettre la production via la technologie CRISPR.

CRISPR cosa è?

CRISPR dont La Vie agricole vous a déjà parlé est une invenzione nel 2012 de la tecnica de « ciseaux génétiques CRISPR-Cas9 » que l'on doit à deux chercheuses dont la Française Emmanuelle Charpentier. Il s'agit d'une avancée fondamentale dans le domaine de l'ingénierie génétiqueFaut immaginare des ciseaux molecolaires che consentono di tagliare e modificare l'ADN ai fini precisi del genoma che è una rivoluzione in più domini come la medicina, ma anche l'agricoltura.

Il Canada più pragmatico

Se questa scienza è applicata alla produzione agricola del Brasile e del Giappone, ce n'est pas encore le cas del Canada e dell'Europa. Bill Wirtz perçoit le Canada comme plus ouvert et plus pragmatique que la France à la révolution génomique. Il a suggéré toutefois aux fonctionnaires rencontrés «d'être plus agressifs dans la mise en place de nouvelles politiques liées à la science», nous at-il confié.

Bill Wirtz s'étonne du retard dans l'interesse per la scienza in più organizzazioni. Illustra per esempio un caso vécu alla Commissione europea che attualmente produce un rapporto sull'intelligenza artificiale (l'intelligence artificiale) dans lequel on retrouvait una pagina che spiega le opportunità e due pagine sui rischi dell'IA.

En ce sens, il considère l'Europe craintive face à la nouveauté, quelle qu'elle soit.

Dai prodotti emessi da CRISPR d'ici 2033

Mais Bill Wirtz resta confiant pour l'avenir, il faudra peut-être attendre la présidence du Danemark à la Commission européenne pour faire évoluer le dossier CRISPR in quelques mois, mais, selon lui, «Le monde a besoin de cette étape. C'est la plus grande découverte du siècle. Sono felice che i consumatori abbiano accesso ai prodotti alimentari provenienti dal metodo CRISPR d'ici 2033», dice il.

Ci spieghiamo che c'est pour lui la soluzione per nutrire il pianeta a moindre coût: «Il n'est pas vrai, dit-il, que l'agriculture durevole doit se faire à l'ancienne et que le consommateur doit toujours pagatore più caro.»

«È sorprendente che quando si verificano cambiamenti climatici o vaccini si faccia riferimento alla scienza e non quando si affronta il tema del glifosato, dell'OGM o del CRISPR. Les politiques suivent la science, mais de manière sélettive», pense-t-il.

« Sai che dopo l'uso di fungicidi hai meno cancro al pancreas, perché cela le tue micotossine? Et de toute manière, si on cultivait de la même manière qu'en 1960 cela nous prendrait l'equivalent de la totalité des terres de la Russie en plus sur terre pour produire ce qu'on produit», dit-il.

Sui trattati internazionali

Bill Wirtz canta ancora alla mondializzazione e ai bienfaits dei trattati internazionali. Quant au Mercosur il est d'avis qu'il est nécessaire qu'il se signe, ce que veulent d'ailleurs la présidente actuelle de la Commission européenne et l'Allemagne, leader en Europe.

Si la France recule actuellement c'est selon lui que politiquement affaibli le gouvernement français n'ose pas aller de l'avant d'autant que tous les partis politiques dans l'hexagone s'alignent actuellement sur la tendence populiste peu friande de la liberté economico.

Originariamente pubblicato qui

La Commissione europea riduce il budget delle ONG ambientali

Questo tour segna una volontà di ristabilire un equilibrio nel dibattito pubblico e di finanziare la ricerca e l'istruzione.

La Commissione europea ha recentemente inviato una lettera alle ONG ambientali per informarle che il budget del programma ambientale dell'UE, sotto il nome di LIFE, non può essere utilizzato ai fini del lobbying.

Tra il 2021 e il 2027, 5,4 miliardi di euro saranno inviati alle organizzazioni ambientaliste ma non lucrative, come il WWF, gli Amici della Terra o ClientEarth – organizzazioni ben conosciute per i loro appelli alle politiche governative restrittive sul piano delle libertà individuali. Le lettere inviate precisano che le sovvenzioni non possono essere utilizzate per influenzare le decisioni politiche dei membri della Commissione europea.

Sul sito web del programma LIFE, su peut lire : «L'elaborazione e la messa in opera della politica ambientale o climatica dell'UE necessitano di un dialogo aperto e di un dialogo aperto con tutti i partiti prenantes. È importante che le organizzazioni in grado prendano parte a questo dialogo, poiché rappresentano la società civile organizzata e comprendono bene le preoccupazioni del pubblico in materia di ambiente e cambiamento climatico. La loro presenza è importante per apportare un contributo democratico solido, così come per controbilanciare gli interessi di altri attori nell'arena dell'UE. »

Le ONG in questione hanno risposto affermando che il fatto di aver privato il proprio budget di lobbying compromette l'obiettivo di migliorare il discorso pubblico. Elles ont tort, car celles-ci se méprennent sur laur mission réelle, s'il y in a one, et loro non pas le droit de bénéficier librement de l'argent des contribuables.

Nella teoria del sostegno governativo alle organizzazioni non lucrative, è importante che le sovvenzioni forniscano il finanziamento necessario per le ricerche, i sondaggi e le altre attività suscettibili di informare i decisori politici se decidono di fare appello. Imaginons, per esempio, un'associazione ambientale che studia le diverse modalità per organizzare la circolazione delle automobili in una città. Se i decisori politici decidono di richiedere la consulenza di questa organizzazione, disporranno dei fondi necessari per fornire queste risorse informative al governo.

Tuttavia, il modo di funzionamento di queste organizzazioni è il passato alla ricerca e al supporto dell'istruzione: la Commissione europea è impegnata in un vero e proprio lobbying con le risorse che contribuiscono.

Le organizzazioni dicono che gli Amici della Terra sono ideologi dell'ambiente che rappresentano false verità sull'innovazione agricola e giocano a favore di politiche particolarmente restrittive. Non c'è niente di male nell'essere politici in sé, ma il modo in cui i cittadini sperimentano la loro soluzione alla politica è quello di votare o fare volontariato presso organizzazioni non lucrative.

Allocando risorse a questi gruppi, per la loro costante pressione sui decisori a favore delle cause politiche sensibili, la Commissione ha stabilito l'equilibrio politico. Il n'y avait pas de subventions pour les organizzazioni che disaient qu'il ne fallait pas agir pour le climat, ciò significa che l'equilibrio delle voci pendenti sempre a favore dei gruppi più radicali.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi les dibattiti televisivi et les interviste donnaient la parola a des analisti affermando che l'ultima riunione della COP n'était pas allée assez loin et que nous avions besoin de plus d'engagement de la part du gouvernement? Certo, le organizzazioni dicono che Greenpeace dispone di una base stabile di donatori e può contare sul supporto dei cittadini privati, ma altri non sono se si capisce che non è con l'aiuto dei fondi pubblici che loro può essere onnipresente nei media, incontrarne costanza i decisori politici hanno creato una falsa impressione di sostegno pubblico alla grande échelle per le politiche che raccontano il Green Deal europeo.

Questa situazione è già sul treno del cambiamento. Sì, le organizzazioni ambientaliste hanno il loro posto nei discorsi pubblici. Ma quello che ho scelto è fondamentalmente sbagliato a causa del fatto che i manifestanti che si trovano davanti alla Commissione europea e che si lamentano del loro fallimento, per esempio, interdire rapidamente le voitures à essence, soient financés da questa stessa Commissione europea dopo la quella è la fonte del lobbying.

Abbiamo bisogno di una conversazione sulla politica pubblica e di custodire l'argento dei contribuenti che lavorano fuori dalle tasche dei radicali.

Originariamente pubblicato qui

Agricoltura europea: entre ambitions écologiques et défis politiques

Christophe Hansen, commissario designato, dovrà conciliare le innovazioni ambientali, interessare gli agricoltori e i vincoli burocratici per preparare una nuova politica agricola comune d'ici 2027.

I candidati alla prossima Commissione europea sono passati attualmente dal lungo processo di approvazione al Parlamento europeo, nel corso dei quali devono presentare i loro progetti alla legislatura e convincere i parlamentari a approvarli.

Dopo un grave incidente, i commissari sono stati confermati per un mandato di cinquant'anni prima dell'avvento di tutti i giorni, proprio come il governo nazionale che le ha proposto di tombe entre-temps. Ciò significa che l'attuale audizione di conferma è l'unica vera occasione per gli élus di esaminare le ambizioni di coloro che modificano le direttive e i regolamenti dell'UE per gli anni a venire.

Peu de questions rilevanti du portefeuille de la Commission européenne sont aussi controversées que l'agriculture. Il ya la plus grosse part du gâteau, la politique agricole commune (PAC).

Il commissario selezionato, Janusz Wojciechowski, è stato incaricato di ottenere l'accordo finale sul PAC attuale e di fare entrare in vigore, mentre il commissario qui l'ha preceduto, l'irlandese Phil Hogan, è stato quello che ha presentato les propositions iniziali sur cette PAC en 2018, avec tous les cambiamenti che cela a entraîné (convergenza, pagamento anticipato, eco-regimi, piani strategici, ecc.).

Questo PAC scadrà nel 2027, l'obiettivo dell'Europa è che un nuovo PAC soit prête à être mise en oeuvre dès que possible après cette date.

La Commissione europea che si appresta a prendere il potere – la seconda sotto la direzione della presidentessa Ursula von der Leyen – ha un mandato di cinquant'anni fino alla fine dell'anno 2029. Ciò significa che il nuovo uomo è forte l'agricoltura, Christophe Hansen, tentera essentiellement d'accomplir un lavoro a cui hanno partecipato due predecessori: proporre modifiche al PAC, collaborare con le altre istituzioni dell'UE e gli Stati membri per raggiungere un accordo su queste proposte e, infine, mettere in opera e applicare il nuovo PAC à partir de 2027 et jusqu'à la fin du mandato della Commissione attuale.

Nel corso degli ultimi mandati, le ambizioni di Bruxelles sono state di utilizzare la ridistribuzione delle sovvenzioni – i pagamenti diretti rappresentano i tre quarti del budget del PAC – per perseguire obiettivi ambientali.

Cette démarche s'inscrivait dans le droit fil d'autres instructions, qu'il s'agisse de la réduction des pesticides, des règles en matière de déforestation ou de il restauration de la nature. Tuttavia, i principi fondamentali di queste ambizioni ambientali sono esplicitati perché gli agricoltori si sono manifestati in molti casi prima delle elezioni europee di giugno, perché i partiti verdi hanno subito questioni importanti e per il partito popolare europeo, il più grande partito del Parlamento europeo et le foyer politique d'Ursula Von der Leyen et de Christophe Hansen, a décidé de s'appeler « le parti des agriculteurs » et s'est détourné des règles inizialmente « visionnaires » qu'il s'était lui-même fixées.

Christophe Hansen è la scelta evidente del governo lussemburghese e il candidato ideale per la commissione Von der Leyen. In ogni caso, è necessario impegnarsi in un esercizio di equilibrio politico per la soddisfazione di tutto il mondo: contribuire al miglioramento ambientale, allegare tutti gli oneri amministrativi che gravano sugli agricoltori, accedere allo scambio libero senza soddisfare i settori agricoli chiave degli Stati membri importanti comme la France, et tout cela en réalisant que deux portefeuilles essentiels à la tâche – le commerce et la securité alimentaire – sont sous le contrôle de deux commissaires qui ont des agende différents.

È possibile associare l'innovazione a un impatto positivo sull'ambiente. Quando si tratta di modificare i geni o di prodotti di biocontrollo, conosciamo gli strumenti che possiamo utilizzare per migliorare l'efficacia di tutto riducendo il nostro utilizzo delle risorse per produrre alimenti.

En fait, depuis le début des années 2000, l'agriculture mondiale utilizza moins de terres tout en produisant plus de nourriture, ce qui en soi contredit l'idée ecologiste selon laquelle nous avons besoin d'une décroissance. Les soi-disant «limits de la croissance» sont toujours surmontées par l'ingéniosité de l'esprit humain.

Ma l'ingegnosità dell'esprit umano deve anche superare la burocrazia di Bruxelles, che addestra i piedi per autorizzare le colture geneticamente modificate e che richiede lunghe procedure di approvazione per i prodotti di biocontrollo.

Gli agricoltori sono imprenditori e, malgrado i vecchi adagi, non sono refrattari al cambiamento, dans la mesure où ils voient que l'innovation conduit à de meilleurs rendements et à une moindre dépendance à l'égard des paiements direct.

Gli uomini politici valutano il credito politico che possono consacrare le loro ambizioni e affrontare i problemi di conseguenza, quindi per restare al potere, per ottenere cambiamenti durevoli. Christophe Hansen est l'un et l'altro, ayant grandi dans una famille d'agriculteurs et ayant eu una vie professionnelle dominée par la politique. Il sera difficile d'être les deux à la fois à Bruxelles.

Originariamente pubblicato qui

INTERDIZIONE DU « SCORRIMENTO INFINITO » SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX : DU PATERNALISME PUR ET DUR ?

Di fronte alla dipendenza numerica che gagne du terreno, i legislatori europei prevedono l'interdizione di alcune funzioni «dipendenti» delle reti sociali.

Già nell'ambiente in cui ci troviamo, il Parlamento europeo sta pensando di nuovo alla questione attuale della dipendenza dalle reti sociali, affermando che le funzioni dicono che le « scorrimento infinito » e la riproduzione automatica dei video è responsabile dell'abilità degli utenti nelle loro applicazioni.

Nell'ottobre dell'anno scorso, il sito Internet del Parlamento indiquait:

« Poiché le reti sociali possono influenzare la società in modo positivo (per esempio aumentando l'efficacia, l'accessibilità, la connettività), la loro concezione che crea dipendenza può causare danni fisici, psicologici e materiali (perdita di concentrazione e capacità cognitiva) , équisement professionale, stress, depressione, limitazione dell'attività fisico). I deputati sono particolarmente preoccupati per l'impatto della dipendenza numerica sui bambini e sugli adolescenti, che sono più vulnerabili a questi sintomi, e sono attratti dal vantaggio della ricerca e della regolamentazione in questo dominio. »

Cet été, la presidentessa della Commissione europea, Ursula Von der Leyen, a dit que son « cuore saggio » a proposito di giovani adulti che si automutiliscono a causa di abusi online e promettono di attaccare l'intimidazione informatica e la creazione di dipendenza da piattaforme di rete sociale.

Come spesso accade, numerose domande vengono mescolate in un unico appello all'azione regolamentare.

L'intimidazione informatica, o qualsiasi altra forma di intimidazione degli hacker, risale a un'epoca precedente all'esistenza degli smartphone e delle reti sociali. Toute personne ayant frequenté l'école pourra en témoigner, même se nous n'avons jamais conclu que l'abandon de l'école était un remède efficace contre les abus commis dans ses murs. Dato che i giovani adulti hanno accesso alla messaggistica istantanea, ben prima che Facebook esistesse, sono stati solo per copiare ragot e lasciare commenti haiineuses, tutti come gli adulti più anni che hanno scelto lo stesso carattere sul loro computer al lavoro per le biais du courrier elettronico o autour de la machine à café de leur immeuble de Bureaux.

Se l'obiettivo della Commissione e del Parlamento è quello di mettersi fin au harcèlement, ciò richiede un piano più ambizioso da mettere fin alle funzioni di lettura automatica dei video su Instagram.

Per le necessità della discussione, definire i termini.

La lettura automatica fa riferimento al fatto che i video sulle piattaforme di rete delle società vengono automaticamente visualizzati in blocco senza che l'utente non prenda l'iniziativa. Questa funzione esiste su X e può essere attiva su TikTok. Le piattaforme che dicono che Instagram e YouTube riescono a riprodurre automaticamente i video e richiedono agli utenti di filtrare o fare clic sul video successivo. Le « scorrimento infinito » – per lo più associato ai video, ma non solo – significa che gli utenti possono essenzialmente trascorrere un tempo infinito sulla piattaforma per ottenere nuovi contenuti. In questo senso, non c'è niente di «fin» nella quantità di contenuti che possono vedere (una realtà di Internet non può quindi pensare che i decisori politici siano disormai coscienti).

Il fattore importante da prendere in considerazione è che la richiesta di regolamentazione di queste funzionalità viene tradotta essenzialmente dalla volontà di Meta e da altri che gli utenti cesseranno di utilizzare la loro piattaforma al di fuori di un certo numero di tempi assegnati .

Il s'agit là d'une demande très étrange à l'égard d'une entreprise. Immagina la scena dove, su richiesta, a IKEA fai il passaggio nel suo magazzino, perché è stato concepito per incitare le persone ad acquistare più mobili, o su richiesta, a un centro commerciale per allineare le scale rotanti in modo diverso. perché le persone lasciano la rivista più di tutto o in una scatola de nuit de jouer de la musique moins bonne pour que les visitatores partent plus tôt.

Dopo l'apparizione dei luoghi commerciali, le aziende hanno provato a custodire i clienti nei loro luoghi e sui loro siti web. Numerose catene televisive sono all'antenna dopo più di decenni, con la pubblicità, i contenuti in lettura automatica e gli annunci di film in uscita, dans le but de garder le public accroché. Richiedere a un'impresa di fare quella scelta che non è nell'interesse del suo modello economico è per i meno stranieri, ed è stato detto che i legislatori pensano a un tempo che è giusto per passare in linea, c'è est distopico quanto è possibile.

Per i consumatori, la legislazione sur le « scorrimento infinito » e la lettura automatica significa una riduzione della scelta. Quelli che non vogliono leggere automaticamente i video e che richiedono un limite alla contaminazione possono attivare le funzioni delle applicazioni che le permettono di fare o semplicemente di smettere di utilizzare le applicazioni in questione. Nello stesso modo in cui i nostri operatori telefonici non accettano le nostre conversazioni telefoniche perché sono rimasti troppo a lungo, e i nostri televisori non si sono arrestati perché noi in sommes alla troisième relecture della cinquième season de Dottor House, nous n'avons pas non plus besoin de paternalistes qui nous disent combien de temps nous devrions passer sur Facebook.

Le preoccupazioni relative alla salute mentale dei giovani adulti devono essere prese in considerazione, ma le regole in questione non si attaccano a questo problema e non lo trattano sobrement. Alcuni problemi sociali sono difficili da risolvere e la regolamentazione delle caratteristiche delle reti sociali non è altro che una soluzione performante.

Originariamente pubblicato qui

it_ITIT

Seguici

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELLES

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelles, 1040, Belgio

LONDRA

Casa della Croce d'Oro, 8 Duncannon Street
Londra, WC2N 4JF, Regno Unito

KUALA LUMPUR

Blocco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malesia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DI SCELTA DEL CONSUMATORE

Sempre dal Consumer Choice Center: ConsumatoriChamps.EU | LiberoTrade4us.org