Quando Robert F. Kennedy Jr. (RFK, Jr.) fu confermato nel febbraio 2025, il senatore repubblicano Mitch McConnell, del Kentucky, fu l'unico repubblicano a votare contro di lui.
La fusione tra MAGA (Make America Great Again) e MAHA (Make America Healthy Again) è stata ritenuta utile nella campagna e un modo per attirare più indipendenti verso il movimento conservatore.
Dopo sei mesi, molti I senatori repubblicani hanno preso le distanze da Kennedy e il suo programma dopo aver presumibilmente creato il caos nei processi e nei sistemi di approvazione e disponibilità dei vaccini.
I repubblicani al Senato hanno lanciato l'allarme: i vaccini di comprovata efficacia contro malattie gravi, come l'epatite B e il morbillo, potrebbero essere a rischio.
Lo scetticismo di lunga data di Kennedy nei confronti dei vaccini e della loro sicurezza è in contrasto con l'operazione Warp Speed del presidente Trump e con la riuscita creazione e distribuzione del vaccino contro il COVID-19.
Per quanto riguarda la regolamentazione agricola, Kennedy si intromette negli affari dell'USDA e del suo capo, Brooke Rollins, pubblicazione video che chiedono una revisione completa del processo di approvazione dei prodotti chimici per la protezione delle colture.
Alla fine, a RFK non è stata data alcuna libertà di intervento su questi prodotti essenziali per gli agricoltori, poiché i legislatori sanno che sono essenziali per mantenere rese costanti e prezzi alimentari ragionevoli.
È evidente che Rollins è stato nominato all'USDA per contrastare l'opposizione di Kennedy alle pratiche agricole moderne, ma tutto ciò solleva la domanda: perché avere una segretaria a cui devi attivamente dire non per fare qualcosa, invece di qualcuno che persegue gli obiettivi dell'amministrazione?
Bisogna dire a Kennedy di non compromettere la politica sanitaria degli Stati Uniti, di non mandare in rovina gli agricoltori e di non toccare la politica energetica del Paese.
Il suo rapporto MAHA, pieno di errori, presumibilmente generato dall'intelligenza artificiale con presunti fonti inesistenti, e scadenze apparentemente irrealizzabili, si sono rivelate molto eccitanti e rivelatrici di poco.
Quali erano le aspettative nei confronti di Kennedy in primo luogo?
Che un attivista intransigente contro il cambiamento climatico avrebbe aderito a una politica pro-crescita?
Che un avvocato di carriera che ha usato il lawfare come arma avrebbe improvvisamente abbandonato il suo amore per le aziende odiate?
Un critico seriale dell'industria farmaceutica avrebbe forse implementato un sistema che avrebbe consentito di incrementare la ricerca sulla cura delle malattie di cui soffrono gli americani?
RFK ha capovolto i principi di Trump.
Quando cercò di sfruttare l'impulso dei tagli al DOGE, Kennedy prese la decisione sconsiderata di licenziare migliaia di dipendenti dell'HHS, molti dei quali erano responsabili della revisione e dell'approvazione di trattamenti salvavita.
Il caos in atto dovuto alle frenetiche riassunzioni deve ancora essere risolto.
E quali furono, se ce ne furono, i vantaggi derivanti dall'inclusione di Kennedy nell'amministrazione?
Ci sono certamente argomenti a favore della ricompensa dei sostenitori durante la campagna, ma lo stesso RFK aveva chiarito che il presidente Trump non gli aveva fatto promesse concrete su determinate posizioni.
E sebbene non sia una cattiva idea che il movimento MAGA abbia una componente sanitaria, i sostenitori di Kennedy si sono lanciati opportunisticamente sul treno MAGA: sono prima di tutto sostenitori di Kennedy.
Ciò significa che il suo programma potrebbe benissimo seguire perpendicolarmente quello della Casa Bianca, senza dover affrontare conseguenze politiche personali.
Come diagnosi di lealtà politica, non può venirne fuori nulla di buono.
Il prezzo politico dei fallimenti di Kennedy, sempre più evidenti, non sarà pagato solo da lui.
Se continua così, tutti dovranno sopportarlo.
La domanda sorge spontanea: di chi è esattamente la base?
Originariamente pubblicato qui
