fbpx

Giorno: 22 luglio 2022

CCC si unisce alla coalizione che esorta i repubblicani a respingere il disegno di legge antitrust di Klobuchar

Caro leader repubblicano al Senato Mitch McConnell e leader repubblicano alla Camera Kevin McCarthy,

Scriviamo in opposizione a S. 2992, l'"American Innovation and Choice Online Act", legislazione che amplierebbe in modo massiccio le dimensioni e la portata del governo federale.

Nonostante ciò che alcuni politici potrebbero affermare, il disegno di legge antitrust della senatrice Amy Klobuchar conferisce all'amministrazione Biden una nuova e vasta autorità di regolamentazione sulle imprese americane, non riesce ad affrontare le preoccupazioni conservatrici sulla censura e peggiorerebbe l'inflazione per le famiglie americane.

I conservatori nutrono legittime preoccupazioni per il fatto che Big Tech prende di mira i discorsi conservatori e l'influenza strisciante delle questioni non economiche nelle decisioni commerciali delle più grandi aziende americane. In reazione a questo problema, alcuni repubblicani hanno co-sponsorizzato il disegno di legge Klobuchar con la speranza che contribuisca a ridurre la discriminazione online contro le voci conservatrici.

In realtà, il disegno di legge aggraverebbe questi problemi costringendo le aziende prese di mira a un rapporto "madre-possiamo-io" con il governo federale. La sinistra istituzionale è universalmente concorde sugli effetti che avrà il disegno di legge. Il Center for American Progress ha approvato il disegno di legge sulla base del fatto che stimolerà "i miglioramenti tanto necessari nella moderazione dei contenuti e nelle tecnologie".

Qualsiasi cosiddetto "miglioramento" che la sinistra ha in mente per la moderazione dei contenuti non funzionerà certamente a favore della libertà di parola dei conservatori. Se i conservatori non sono contenti dello status quo, immagina che Big Tech prenda di mira i discorsi conservatori per conto dei burocrati di Biden.

S. 2992 vieta una serie di attività commerciali di routine per le aziende con oltre $550 miliardi di capitalizzazione di mercato e 50 milioni di utenti mensili. Se un'azienda viola questi nuovi mandati governativi, il governo può imporre una multa fino al 10% delle entrate dell'azienda.

I sostenitori promettono che il disegno di legge si applicherà solo a quattro o cinque società americane... per ora. Questo disegno di legge apre le porte a una futura regolamentazione del governo basata sulle dimensioni di un'azienda, un limite del governo all'innovazione e un quadrante permanente che
I democratici possono usare per intrappolare più aziende sotto la mano pesante del controllo del governo.

Mentre i sostenitori affermano che questo è il primo disegno di legge antitrust serio in quasi un secolo, S. 2992 difficilmente assomiglia alla legge antitrust come tradizionalmente intesa. Per quasi 50 anni, lo standard del benessere dei consumatori ha ancorato la legge antitrust americana. Gli esecutori dell'antitrust generalmente non agiscono a meno che i consumatori non vengano danneggiati da effetti tangibili come prezzi più alti, innovazione ridotta o qualità inferiore.

S. 2992 spingerebbe gli Stati Uniti verso un approccio di tipo europeo, in cui il governo sceglie vincitori e perdenti economici e prende di mira le società politicamente sfavorite con azioni legali frivole. I burocrati vincono, i consumatori perdono.

Per ragioni politiche e politiche allo stesso modo, sembra sciocco che i repubblicani aiutino i democratici a far passare un disegno di legge così radicale mentre si avvicina il midterms. I problemi del portafoglio come l'inflazione generazionale e i prezzi del gas alle stelle sono al primo posto per le famiglie americane.

Un recente sondaggio Gallup mostra che il 52% degli americani indica l'inflazione come il problema principale: l'antitrust non si classifica nemmeno. L'ultima cosa di cui le famiglie ei consumatori hanno bisogno è una legge che limiti l'accesso ai prodotti generici che cercano per sbarcare il lunario.

Anche alcuni democratici ammettono che S. 2992 aumenterà la pressione inflazionistica sulle famiglie americane. Un democratico
l'aiutante ha bollato il disegno di legge come il "progetto preferito" del senatore Klobuchar con scarso vantaggio politico, dicendo "Dovremmo concentrarci su articoli che aiuteranno i consumatori a far fronte all'aumento dei costi... [e] nessuno può capire

perché sarebbe una priorità. Un altro assistente è stato citato chiedendo: “Il disegno di legge Klobuchar riduce i costi in aumento a breve termine per i consumatori? No. Allora perché dovrebbe essere un punto focale tra adesso e le elezioni?

Il disegno di legge Klobuchar aumenterebbe le dimensioni e la portata del governo, peggiorerebbe la censura conservatrice e aumenterebbe la pressione inflazionistica sulle famiglie americane. Invece di affrontare le questioni del portafoglio, la massima priorità del senatore Klobuchar è dare potere ai burocrati Biden prima che i democratici perdano il controllo del Congresso. I repubblicani non dovrebbero dare al senatore Klobuchar un'ancora di salvezza.

Cordiali saluti,

Grover Norquist
Presidente, Americani per la riforma fiscale

Robert H. Bork, Jr.

Il dottor Arthur B. Laffer

Riccardo Rahn

Stefano Moore 
Economista

Marty Connor
Presidente, Alabama Center-Right Coalition

Dick Patten
Presidente dell'American Business Defense Council

Phil Kerpen
Presidente, impegno americano

Steve Pociask
Presidente/CEO, American Consumer Institute

Riccardo Manning
Presidente, Americans for Limited Government

Brent Wm. Gardner
Chief Government Affairs Officer, Americans for Prosperity

Kevin Watermann
Presidente, riunione della coalizione di centrodestra di Annapolis

Giacomo L. Martin
Fondatore/Presidente, Associazione 60 Plus

Saulius "Saulo" Anuzis 
Presidente, Associazione 60 Plus

Hanna Cox
Cofondatore di BASEDPolitics

Ralph Benko
Presidente, The Capitalist League

Daniel J.Mitchell
Presidente, Centro per la Libertà e la Prosperità

Andrew F. Quinlan
Presidente, Centro per la Libertà e la Prosperità

Jeff Mazzella
Presidente, Centro per la libertà individuale

Ashley Baker
Direttore della politica, commissione per la giustizia

Curt Levy
Presidente, Commissione Giustizia

James Edwards
Direttore esecutivo, Conservatori per i diritti di proprietà

Yael Ossowski
Vicedirettore, Consumer Choice Center

Cristoforo Butler
Direttore ad interim, Digital Liberty

Giovanni Tamny
Vicepresidente, FreedomWorks

Giorgio Landrith
Presidente, Frontiere della Libertà

Mario H. López
Presidente, Hispanic Leadership Fund

Heather R.Higgins
Amministratore Delegato, Voce delle Donne Indipendenti

Tom Giovanetti
Presidente, Istituto per l'innovazione politica

Sal Nuzzo
Vicepresidente della politica, James Madison Institute

Caden Rosenbaum
Analista delle politiche tecnologiche e dell'innovazione, Istituto Libertas

Carlo Sauer
Presidente, Istituto di mercato

Rodolfo E. Milani 
Forum della libertà di Miami

Stefano Stepanek
Presidente del Partito Repubblicano del New Hampshire
Presidente, Pine Tree Public Policy Institute
Co-presidente, New Hampshire Center Right Coalition Meeting

William O'Brien
Ex presidente della Camera dei rappresentanti di NH
Presidente, Pine Tree Public Policy Institute
Co-presidente, New Hampshire Center Right Coalition Meeting

Eric Peterson
Direttore, Pelican Center for Technology and Innovation

Lorenzo Montanari
Direttore esecutivo, Alleanza per i diritti di proprietà

Doug Kellogg
Direttore esecutivo, Ohioans per la riforma fiscale

Jonathan Piccolo
Presidente, Consiglio degli affari pubblici dell'Oklahoma

Tom Hébert
Direttore esecutivo, Open Competition Center

Bryan Basur
Direttore esecutivo, forum di difesa degli azionisti

Karen Kerrigan
Presidente, Small Business & Entrepreneurship Council

Maureen Blum
Presidente, Coalizioni strategiche e iniziative LLC

Patrick Hedger
Direttore esecutivo, Alleanza per la protezione dei contribuenti

Cannone Arrugginito
Presidente, Associazione dei contribuenti dello Utah

Casey Dato
Direttore Esecutivo, Giovani Voci

Cc: Conferenza repubblicana della Camera 
Conferenza repubblicana del Senato

È ora di diventare moderno su questo argomento; e polizia di prossimità

L'Hollywood Casino a Kansas City, Kan. è a pochi passi da Platte County ea breve distanza in auto per quelli di noi che vivono lungo il corridoio I-435. L'Hollywood Casino sta per diventare più popolare tra molte persone che vivono nella contea di Platte. Questa è una previsione Between the Lines per te.

E quella previsione si basa sul fatto che le scommesse sportive sono state legalizzate in Kansas. Puoi scommettere che Hollywood Casino si sta attrezzando per offrire scommesse sportive legalizzate sull'orario di apertura della stagione calcistica questo autunno. L'Hollywood Casino prevede di essere pronto a raccogliere le tue scommesse sportive quando la stagione regolare della NFL si aprirà intorno all'11 settembre. Il Kansas Speedway, per coincidenza, ospiterà la gara NASCAR di Hollywood Casino 400 nello stesso fine settimana. E questa è un'altra opportunità di scommessa sportiva.

Il Kansas ha ufficialmente legalizzato le scommesse sportive a partire dal 1 luglio. Ormai probabilmente sai dove sto andando con questo. Le scommesse sportive non sono legali nel Missouri. Guarda i tuoi legislatori alla Statehouse per i motivi. I nostri legislatori possono essere un gruppo interessante su determinati argomenti, a volte lento a giungere ai tempi moderni su alcune questioni. Questo è uno di quei problemi.

Leggi il testo completo qui

Consumer Group afferma che la legalizzazione delle scommesse sportive MO è la chiave per fermare le scommesse illegali

L'unico modo per impedire a un cattivo di accettare scommesse non regolamentate è con un bravo ragazzo che accetta scommesse legali, più o meno il messaggio del manager del Consumer Choice Center David Clement, che concentra la sua attenzione sugli affari delle scommesse sportive nordamericane, un argomento attivo in questi giorni .

In una recente dichiarazione, Clemente ha detto questo in merito MissouriIl mercato delle scommesse sportive legali in stallo:

La chiave per sradicare il mercato delle scommesse sportive illegali è legalizzare le scommesse sportive e avere un mercato aperto e competitivo in cui i libri sportivi legali competono per i consumatori. Questo non solo aiuta a far crescere il mercato legale, ma scoraggia attivamente i consumatori dal piazzare scommesse nel mercato illegale che è maturo per frodi e abusi.

Il Consumer Choice Center è un "gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà dello stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori" e ciò che il manager Clement sta suggerendo non è una novità per i legislatori del Missouri che stanno lottando per scegliere un conto per le scommesse e seguirlo.

È una battaglia tra le idee della Camera di Stato e del Senato su cosa sia un Missouri mercato delle scommesse sportive dovrebbe apparire, qualcosa su cui Clemente, manager del Consumer Choice Center, sembra qualificato per pesare.

Leggi il testo completo qui

Pentingnya Meningkatkan Penelitian Produk-Produk Tembakau Alternatif di Dalam Negeri

Vape atau rokok elektrik saat ini merupakan produk yang kerap menimbulkan pro and kontra dari berbegai kalangan. Bagi sebagian kalangan, vape atau rokok elektrik merupakan produk yang sangat berrahaya bagi kesehatan, sehingga harus dilarang secara penuh, atau setidaknya diregulasi secara sangat ketat.

Sementara itu, bagi kalangan lain, vape atau rokok elektrik dianggap sebagai produk yang sangat penting, khususnya untuk membantu para perokok untuk berhenti membantu. Untuk itu, bila pemerintah melarang atau meregulasi produk-produk vape secara sangat ketat, maka kebijakan tersebut merupakan sesuatu yang tidak tepat, kerena hal tersebut akan membatasi kesempatan para perokok untuk mendapatkan produk alternatf lain yang dapat membantu menghilangkan kebiasaan merokoknya.

Ci sono molti pro e kontra tersebut, tidak bisa dipungkiri bahwa, fenomena penggunaan produk-produk rokok elektrik merupakan hal yang kian meningkat dari waktu ke waktu, khususnya bagi mereka yang tinggal di masyarakat urbano. Pada tahun 2017, diperkirakan ada sekitar 900 ribu pengguna vape dell'Indonesia. Dalam jangka waktu 3 tahun, tepatnya tahun 2020, angka tersebut meningkat pesat menjadi 2,2 juta pengguna vape di negara kita (medcom.id, 22/01/2021).

Fenomena semakin meningkatnya pengguna vape ini juga bukan merupakan hal tarjadi di Indonesia saja, tetapi juga di dunia secara keseluruhan. Berdasarkan laporan dari Global Harm Reduction 2021 misalnya, secara total diperkirakan ada 82 juta pengguna vape di seluruh dunia. Angka ini meningkat dari sebelumnya sekitar 68 juta pengguna vape aktif di dunia pada tahun 2020 (tribunnews.com, 22/06/2022).

Untuk itu, tentunya kerangka kebijakan yang tepat dalam menghadapi fenomena ini merupakan sesuatu yang sangat penting yang harus dilakukan oleh para pembuat kebijakan. Tanpa adanya kebijakan yang tepat, tentunya konsumen menjadi salah satu pihak yang paling dirugikan, selain tentunya para pekerja yang mendapatkan penghasilannya dari industri tersebut.

Untuk mampu merancang kebijakan yang tepat, salah satu langkah utama yang sanga penting untuk dilakukan tentunya adalah dengan melakukan riset dan penelitian terlebih dahulu terkait dengan produk-produk rokok elektrik, e un juga produk-produk tembakau alternatif lainnya secara lebih luas. Tanpa adanya penelitian yang memadai, tentunya akan sangat sulit bagi kita untuk bisa menemukan kebijakan yang tepat dalam merespon fenomena semakin tingginya pengguna vape dell'Indonesia.

Di berbegai negara lain, penelitian terahdap produk-produk rokok elektrik atau vape merupakan sesuatu yang sudah sangat banyak dilakukan, salah satunya adalah Britania Raya. Pada tahun 2015, lembaga kesehatan publik asal Inggris, Public Health England (PHE), mengeluarkan laporan yang menunjukkan bahwa, vape atau rokok elektrik 95% jauh lebih tidak bila dibandingkan dengan rokok konvensional yang dibakar (www.gov.uk, 19/08/ 2015).

Hasil dari penelitian tersebut tentunya memiliki dampak yang sangat significant terhadap for pembuat kebijakan di Britania Raya untuk menyusun kebijakan terkait vape e produk tembakau alternatif lainnya secara tepat. Britania Raya sendiri akhirnya menjadi salah satu negara pelopor yang menjadikan produk tersebut sebagai produk alternatif untuk membantu para perokok untuk berhentu merokok (insidesources.com, 03/05/2021).

Negara kita tentu bisa belajar dari langkah yang dilakukan oleh Pemerintah Inggris. Riset dan penelitian mengenai vape dan produk tembakau alternatif lainnya masih cukup kurang di negara kita, yang membuat masih banyaknya berbagai kabar misinformasi terkait dengan produk-produk tersebut, seperti vape atau rokok elektrik memiliki kandungan yang sama bahayanya atau bahkan lebih berbahaya dari rokok konvensional yang dibakar .

Hal ini juga diakui oleh beberapa pihak terkait di Indonesia, salah satuya adalah Asosiasi Vapers Indonesia (AVI). AVI menyatakan bahwa, industri vape e produk-produk tembakau alternatif lainnya merupakan industri yang saat ini sedang mengalami perkembangan dell'Indonesia, e untuk itu dibutuhkan penelitian yang lebih besar terkait dengan produk-produk tersebut (tribunnews.com, 22/06/2022).

Melalui penelitian yang memadai, tentu hal tersebut dapat membantu para pengambil kebijakan untuk mengeluarkan kbeijakan terkait vape e produk tembakau alternatif lainnya yang tepat, agar tidak merugikan per konsumen e juga para pekerja. Jangan sampai, regulasi dan juga auran yang diberlakukan etrsebut justru menjadi kontraproduktif, dan justru merugikan para konsumen karena membuat mereka lebih sulit untuk mendapatkan produk alternative tembakau yang memiliki resiko jauh lebih rendah.

Sebagai penutup, adanya penelitian yang memadai terhadap rokok elektrik, dan juga produk-produk tembakau alternatif lainnya, merupakan hal yang sangat penting, agar para pembuat kebijakan bisa menyusun kerangka yang tepat terkait dengan produk-produk tersebut. Questo demikian, diharapkan para pembuat kebijakan dapat menyusun kebijakan yang tepat, yang dapat membantu jutaan per perokok di Indonesia untuk menghentikan kebiasaan merokoknya yang sangat berrahaya bagi kesehatan.

Originariamente pubblicato qui

Il gruppo di consumatori incoraggia il Missouri ad abilitare le scommesse sportive

Dopo che un'altra sessione legislativa è andata e ritorno senza che le scommesse sportive siano state approvate nel Missouri, un gruppo di difesa globale è tra quelli che esortano lo stato a fare all-in l'anno prossimo.

David Clement, il responsabile degli affari nordamericani per il Consumer Choice Center e coautore di un nuovo studio che si occupa delle politiche sulle scommesse sportive da uno stato all'altro e delle entrate che ottengono, ha incoraggiato lo Show-Me State a mettere in atto la propria versione in il prossimo futuro per ridurre il gioco illegale e raccogliere i benefici finanziari di un nuovo mercato.

"La chiave per eliminare il mercato delle scommesse sportive illegali è legalizzare le scommesse sportive e avere un mercato aperto e competitivo in cui i libri sportivi legali competono per i consumatori", ha affermato Clement in una nota. "Questo non solo aiuta a far crescere il mercato legale, ma scoraggia attivamente i consumatori dal piazzare scommesse nel mercato illegale che è maturo per frodi e abusi".

Ha aggiunto: "Il Missouri dovrebbe legalizzare immediatamente le scommesse sportive e farlo in un modo che apra il mercato e incoraggi la concorrenza".

Leggi il testo completo qui

Utah è l'ultimo morto nell'indice delle scommesse sportive statunitensi

Una nuova rapporto pubblicato dal Consumer Choice Center valuta tutti i 50 stati su quanto siano favorevoli ai consumatori i loro mercati di scommesse sportive. Sfortunatamente, con le scommesse sportive ancora illegali nello Utah, lo Utah è all'ultimo posto nell'indice. Lo Utah e gli altri 14 stati che hanno mantenuto il divieto di scommesse sportive sono in gran parte il motivo per cui il mercato delle scommesse illegali negli Stati Uniti è ancora fiorente. Si stima che il mercato illegale delle scommesse sportive abbia generato $50-$200 miliardi di entrate nel 2020.

Il responsabile per gli affari nordamericani del Consumer Choice Center e coautore del rapporto, David Clement, ha spiegato: "La chiave per sradicare il mercato illegale delle scommesse sportive è legalizzare le scommesse sportive e avere un mercato aperto e competitivo in cui i bookmaker legali competono per consumatori. Questo non solo aiuta a far crescere il mercato legale, ma scoraggia attivamente i consumatori dal piazzare scommesse nel mercato illegale che è maturo per frodi e abusi”

Leggi il testo completo qui

Il rapporto afferma che la Georgia dovrebbe legalizzare il gioco d'azzardo sportivo

Il gioco d'azzardo illegale continua a prosperare negli Stati Uniti a causa di stati come la Georgia che vietano le scommesse sportive.

Questo è secondo un nuovo rapporto dal Consumer Choice Center, un gruppo di difesa che lotta per "libertà dello stile di vita, tecnologie innovative e regolamentazione intelligente". Il gruppo ha esaminato tutti i 50 stati per valutare quanto siano a misura di consumatore i loro mercati delle scommesse sportive e, ovviamente, la Georgia si è classificata ultima.

Secondo il rapporto, la Georgia e altri 14 stati hanno vietato le scommesse sportive. Nonostante i divieti, il mercato illegale delle scommesse sportive ha generato entrate stimate tra $50 miliardi e $200 miliardi nel 2020.

"La chiave per eliminare il mercato illegale delle scommesse sportive è legalizzare le scommesse sportive e avere un mercato aperto e competitivo in cui le scommesse sportive legali competono per i consumatori", David Clement, responsabile degli affari nordamericani per il Consumer Choice Center e coautore del rapporto , ha detto in un annuncio. “Questo non solo aiuta a far crescere il mercato legale, ma scoraggia attivamente i consumatori dal piazzare scommesse nel mercato illegale che è maturo per frodi e abusi.

Leggi il testo completo qui

Rapporto: la struttura delle scommesse sportive solo online del Tennessee riceve voti di fascia media a livello nazionale

Il Tennessee ha ricevuto voti di medio livello per la sua legalizzazione delle scommesse sportive, secondo un recente rilascio rapporto, che afferma che un minor numero di restrizioni aiuterebbe lo stato a ridurre il gioco d'azzardo illegale.

Il Consumer Choice Center è un gruppo di difesa che afferma di lottare per "libertà dello stile di vita, tecnologie innovative e regolamentazione intelligente" e ha analizzato come sono i mercati delle scommesse sportive favorevoli agli scommettitori nei 50 stati.

Il Tennessee era in pareggio a tre per il quarto posto insieme a Virginia e Rhode Island. I 14 stati che vietano completamente le scommesse sportive, compresi gli stati confinanti Alabama e Georgia, erano in fondo alla classifica.

Il Tennessee è stato penalizzato per il suo mercato, che consente solo scommesse online e non di persona. Ci sono 12 bookmaker indipendenti che accettano scommesse nello Stato del Volontariato e le scommesse sugli sport collegiali sono vietate.

Leggi il testo completo qui

Monitor Mercantil

Inflação nos EUA atinge o maior valor em 41 anos

'La recessione economica in paese è inevitabile', diz analista, per quem 'le cose che realmente riducono i numeri non sono nell'agenda di Biden'

Divulgado hoje, o Índice de Preços ao Consumidor (CPI) nos EUA apontou que a inflação no país bateu 9,1% (ante 8,8% esperados pelo mercado), no acumulado de 12 meses encerrados a giugno. Foi o maior nível para o período in 41 anos. Ante maio, un'alta foi de 1,3% (mais que o 1,1% esperado pelo mercado).

Per Felipe Sichel, socio ed economista-chefe del Banco Modalmais, l'indice teve leitura acima do esperado tanto no headline como na leitura subjacente (0,7% in confronto con un'aspettativa di 0,5%).

“Tanto o headline como a composição do índice são bastantes negativas para a trajetória da inflação nos EUA.”

Resultados preliminares do PIB american entre os meses de abril a junho apontam para uma contração da atividade econômica. In questo modo, la Fed sta considerando che le tasse più elevate potrebbero essere necessarie per contrastare l'inflazione.

Leggi il testo completo qui

Bill cederebbe la produzione statunitense di elettronica vitale alla Cina

Le conseguenze di un disegno di legge al Congresso ti faranno desiderare di acquistare un nuovo telefono e laptop, a condizione che l'inflazione ti lasci con un reddito disponibile sufficiente per farlo.

Mentre gli americani stanno affrontando gli effetti dei prezzi record del gas, i Democratici al Congresso suggeriscono il cosiddetto Legge d'azione PFAS, che dichiarerebbe le sostanze perfluoroalchiliche e polifluoroalchiliche come sostanze chimiche pericolose. Questa legislazione aprirebbe le porte al divieto di un'ampia gamma di sostanze necessarie per produrre qualsiasi cosa, dall'elettronica di consumo alle apparecchiature mediche vitali.

Nel tentativo di preservare l'acqua potabile pulita e proteggere la salute dei consumatori, i democratici (e una manciata di co-sponsor repubblicani del disegno di legge) stanno buttando via il bambino con l'acqua sporca. PFAS, secondo il CDC, ingloba oltre 9.000 sostanze chimiche, tutte con usi e gravità diversi.

I legislatori di Washington fanno affidamento su casi di negligenza, quando le aziende hanno violato il loro dovere di proteggere le comunità locali non garantendo un uso, un trasporto e uno smaltimento sicuri, per tirare fuori il tappeto da questo ampio insieme di sostanze.

In definitiva, perché preoccuparsi? A nessun cittadino piace affatto l'idea che sostanze chimiche potenzialmente tossiche siano in uso, quindi perché non approvare semplicemente questo atto legislativo?

Infatti, mentre all'interno dell'insieme di 9.000 sostanze chimiche, alcune di esse potrebbero benissimo aver bisogno di essere gradualmente eliminate, altre sono essenziali per le principali industrie americane.

Ad esempio, queste sostanze chimiche sono vitali per la produzione di semiconduttori, principalmente per l'uso di refrigeranti, e un divieto peggiorerebbe la già esistente carenza di chip, che colpisce qualsiasi cosa, dai telefoni cellulari alle auto elettriche. La carenza di chip per computer è costata all'economia statunitense $240 miliardi nel 2021.

Detto questo, aspettare altri sei mesi per il tuo veicolo elettrico o sopportare un aumento significativo del prezzo del tuo ultimo smartphone è solo la punta dell'iceberg. Sebbene le autorità di regolamentazione negli Stati Uniti o in Europa possano decidere di vietare i PFAS, è improbabile che i produttori seguano l'esempio.

In effetti, Pechino è notoriamente meno preoccupata delle nazioni occidentali quando si tratta di regolamentazione chimica e sarebbe più che felice di rastrellare le quote di mercato rese disponibili da restrizioni ambientali distruttive.

Quale messaggio sta inviando il Congresso alle aziende americane considerando questo disegno di legge? Intel ha annunciato che spenderà $20 miliardi in una fabbrica di chip in Ohio, per fermare la sempre più endemica mancanza di semiconduttori. Presumibilmente, Washington li sta ringraziando privando l'azienda degli strumenti per fabbricare componenti e affidando l'attività a produttori all'estero.

Quando si tratta di beni di consumo, dovremmo preferire che siano realizzati con un quadro normativo trasparente e ragionevole che punisca gli illeciti nella misura massima consentita dalla legge, invece di fare affidamento sulle importazioni da nazioni che non condividono la nostra visione di una produzione sicura.

Originariamente pubblicato qui

Radio scelta del consumatore

Podcast per consumatori

Cast del centro di scelta dei consumatori

Seguici

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informazioni di contatto

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2023, CENTRO SCELTA DEI CONSUMATORI

Descrizione