Il est regrettable que le président Cyril Ramaphosa n'ait pas profité de son annonce du 17 juin concernant les modifications du confinement de niveau 3 en Afrique du Sud pour mettre fin à l'interdiction irréfléchie du tabac et des produits connexes.

Comme il se doit, le même jour, Africa Check confirmé que le gouvernement perd environ 35 millions de rands par jour en taxes d'accise sur les produits du tabac. L'Afrique du Sud est désormais l'un des 20 pays les plus touchés par le COVID-19 et le nombre de cas ne cesse d'augmenter. L'interdiction de la vente de tabac alourdira le système de santé avec encore plus de problèmes. Il est donc temps d'arrêter cette politique bien intentionnée mais nuisible.

Ramaphosa a affirmé que son silence sur le commerce du tabac était dû au fait que l'affaire était devant les tribunaux. Mais c'était malhonnête. Au cours des derniers mois, le gouvernement à de multiples moments a modifié les réglementations de verrouillage qui étaient en train d'être contestée en justice, probablement dans le but de sauver la face. La Haute Cour de Gauteng ayant rejeté la demande de la Fair Trade Independent Tobacco Association d'annuler l'interdiction, peu de choses s'opposent à ce que le gouvernement prenne l'initiative et supprime cette réglementation préjudiciable qui ne sert ni les intérêts du gouvernement ni ceux des consommateurs.

S'il ne le fait pas, il serait difficile de croire que le ministre des Finances, Tito Mboweni, a mis en garde contre les dangers d'un gouvernement à court d'argent pendant le budget d'urgence COVID-19 alors que le gouvernement persiste dans cette politique fiscalement irresponsable.

Le montant d'argent perdu en taxes d'accise sur le tabac que le gouvernement perçoit quotidiennement en raison de l'interdiction est d'au moins 35 millions de rands. Ce n'est pas un simple chiffre. Quantifiant les coûts d'opportunité pour l'économie sud-africaine qui se produiront une fois que le gouvernement accordera à South African Airways un plan de sauvetage envisagé de 10,3 milliards de rands, l'économiste Jacques Jonker a fait des calculs intéressants. Une maison RDP en Afrique du Sud est évaluée à environ 158 000 rands. Une clinique communautaire respectueuse de l'environnement coûte environ 24,5 millions de rands. Sur ces seuls chiffres, il semble que l'État perd ce qui équivaut à 30 maisons RDP ou 1,5 cliniques vertes chaque jour où l'interdiction de fumer se poursuit.

Fumer des produits du tabac légaux n'est pas bon pour la santé, mais l'interdiction de vente n'a pas empêché les gens de fumer. La consommation s'est plutôt déplacée vers les cigarettes achetées au marché noir.

Dans le meilleur des cas, cela signifie simplement une perte de revenus de la taxe d'accise pour le gouvernement. Malheureusement, de nombreuses cigarettes vendues illégalement ne proviennent pas de fabricants légaux mais de mauvais acteurs vendant des bâtons contrefaits. En effet, le commerce de la contrefaçon en Afrique du Sud a considérablement augmenté depuis le début du confinement, selon Yusuf Abramjee. Ces produits n'ont subi aucun test de sécurité ou de qualité et sont beaucoup plus nocifs que les produits légaux, contenant potentiellement les pesticides, l'arsenic et la mort aux rats.

De plus, les vendeurs de rue illégaux ne respectent aucune exigence en matière de santé et de sécurité ou de distanciation sociale. En interdisant la vente légale de cigarettes, le gouvernement fait donc plus de mal que de bien.

Mais la santé n'est pas et ne peut pas être la seule mesure des intérêts d'un individu.

Il est vrai que le système de santé sud-africain n'est pas à la hauteur, mais que n'est pas une raison pour interdire la vente de cigarettes. Il est opportuniste et brutal d'utiliser les propres lacunes historiques du gouvernement dans la construction d'un secteur de la santé efficace pour justifier la restriction des libertés constitutionnelles des Sud-Africains. Il est également offensant pour l'État de droit, qui exige une gouvernance raisonnable et impartiale, et non une politique intéressée.

Il convient également de noter, en particulier en référence au COVID-19, cependant, que le danger pour les personnes ayant de la nicotine dans leur corps - les fumeurs - est inférieur à le danger pour les autres. La recherche à cet égard ne doit pas être ignorée, car cela a déjà amené le gouvernement à adopter une politique qui pourrait voir plus de personnes hospitalisées pour avoir fumé des cigarettes contrefaites. Le maintien de l'interdiction entraînera un fardeau supplémentaire pour les hôpitaux sud-africains, ce qui est particulièrement préoccupant compte tenu du nombre croissant de cas de COVID-19 dans le pays.

Le maintien de l'interdiction du tabac et des produits connexes est manifestement irrationnel et contre-productif. Il ne sert pas le gouvernement, qui, comme l'a confirmé le budget d'urgence de Mboweni, perd des milliards de revenus. Il ne sert pas les Sud-Africains ordinaires, qui n'ont certes pas arrêté de fumer mais se sont tournés vers des cigarettes potentiellement dangereuses, mais disponibles. Et cela ne sert pas la lutte contre le COVID-19, car les personnes ayant de la nicotine dans leur corps ne courent au moins aucun risque accru d'exposition et, au mieux, ont un risque moindre de contracter le virus.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org