Mídia social

INTERDICTION DU « INFINITE SCROLL » SUR LES RÉSEAUX SOCIAUX : DU PATERNALISME PUR ET DUR ?

Face ao vício numérico que ganhou o terreno, os legisladores europeus prevêem a interdição de certas funções «viciantes» das redes sociais.

No ambiente de um país, o Parlamento Europeu está no novo penché sobre a questão mais atual da dependência das redes sociais, afirmando que as funções informam que ele « rolagem infinita » e a leitura automática de vídeos é responsável pelo armazenamento dos usuários de seus aplicativos.

Em outubro do ano passado, o site Internet du Parlement indicava:

« Enquanto as redes sociais podem afetar a sociedade de maneira positiva (por exemplo, aumentando a eficácia, a acessibilidade, a conectividade), sua concepção viciante pode causar danos físicos, psicológicos e materiais (perda de concentração e capacidade cognitiva , exercício profissional, estresse, depressão, limitação da atividade físico). Os deputados são particularmente questionados sobre o impacto da dependência numérica sobre crianças e adolescentes, que são mais vulneráveis a esses sintomas e são apelativos à vantagem de pesquisa e regulamentação neste domínio. »

Cet foité, a presidente da Comissão Europeia, Ursula Von der Leyen, e disse que filho « coração saignait » a propósito de jovens adultos que se automutilam por causa de abusos on-line e prometem atacar a ciberintimidação e a concepção viciante de plataformas de redes sociais.

Como é o caso, muitas perguntas são misturadas em um único apelo à ação regulatória.

A ciberintimidação, ou toda outra forma de intimidação de todos, remonta a uma época anterior à existência de smartphones e redes sociais. Todas as pessoas que freqüentam a escola para se recuperarem, mesmo que nunca concluímos que o abandono da escola foi uma solução eficaz contra os abusos cometidos em seus murmúrios. Desde que os jovens adultos tenham acesso à mensagem instantânea, bem antes de o Facebook não existir, eles se tornarão colportadores de ragots e deixarão as observações haineuses, todos como os adultos mais os âgés que font la meme escolheu em seu computador au travail par le biais du courier eletrônico ou autour de la machine à café de seu immeuble de bureaux.

Se o objetivo da Comissão e do Parlamento é de atingir o sucesso, ele precisa de um plano mais ambicioso que de implementar funções de exibição automática de vídeos no Instagram.

Para os requisitos da discussão, defina os termos.

A palestra automática faz referência ao fato de que os vídeos nas plataformas de redes sociais são automaticamente entregues sem que o usuário tome a iniciativa. Esta função existe no X e pode estar ativa no TikTok. As plataformas informadas no Instagram e no YouTube não conseguem reproduzir vídeos automaticamente e exigem que os usuários façam a filtragem ou cliquem no vídeo a seguir. Le « rolagem infinita » – parfois associados a vídeos, mas não exclusivos – significa que os usuários podem essencialmente passar um tempo infinito na plataforma para obter o novo conteúdo. Nesse sentido, não há nada de «fin» na quantidade de conteúdo que você pode ver (a realidade da Internet não pode pensar que as decisões políticas sejam desordeiras conscientes).

O fator importante para a compreensão aqui é que a demanda de regulamentação dessas funcionalidades é traduzida essencialmente pela vontade de Meta e outros de ver os usuários cessarem de usar sua plataforma a partir de um determinado número de tempo adicionado .

Il s'agit là d'une demande très étrange à l'égard d'une entreprise. Imagine a cena sob demanda da IKEA para rastrear a passagem em sua loja parcialmente que foi projetada para incitar as pessoas a comprar mais móveis, ou sob demanda para um centro comercial de alinhamento de escadas rolantes de maneira à ce que les gens quittent le magasin plus tot, ou à une boîte de nuit de jogue a música menos bem para que os visitantes se divirtam mais.

Depois do aparecimento de lugares comerciais, as empresas tentaram manter os clientes em seus locais e em seus sites. De nombreuses chaînes de télévision sont à l'antenne depuis plusieurs décennies, avec de la publicité, des contenus em palestra automática et des annonces de films to venir, dans le mas de garder le public accroché. Exigir uma empresa de faire quelque escolheu o que não está acontecendo no interesse de seu modelo econômico é para os menos estranhos, e é importante que os legisladores pensem em um tempo em que são apropriados para passar on-line, c' é distópico possível.

Para os consumidores, a legislação sobre o « rolagem infinita » e a palestra automática significa uma redução da escolha. Aqueles que não são muito bons para reproduzir vídeos automaticamente e que desejam ter um limite de contaminação podem ativar as funções dos aplicativos que permitem a execução ou simplesmente parar de usar os aplicativos em questão. Da mesma forma, nossos operadores telefônicos não têm conversas telefônicas parce qu'elles ont été jugées trop longues, e que nossos televiseurs não s'arrêtent pas parce que nous en sommes à la troisième relecture de la cinquième saison de Dr. Casa, nous n'avons pas non plus besoin de paternalistes qui nous disent combien de temps nous devrions passer sur Facebook.

As preocupações relativas à saúde mental dos jovens adultos devem ser levadas em consideração em série, mas as regras em questão não são atacadas por esse problema e nem o traço é sobrementado. Certos problemas sociais são difíceis de resolver, e a regulamentação das características das redes sociais não é rica em outra solução performativa.

Publicado originalmente aqui

DOJ vs. Google: Um insulto aos consumidores

10 de outubro de 2024, WASHINGTON, DC – Esta semana, a equipe jurídica que representa o Departamento de Justiça e vários procuradores-gerais estaduais arquivado um “quadro de reparação” preliminar no seu caso contra o gigante das pesquisas Google, após uma decisão de agosto decisão pelo Juiz Amit P. Mehta, que erroneamente declarou a empresa americana como “monopolista”.

As soluções propostas atacam o passado, o presente e o futuro do Google por meio de:

  • Restringir a capacidade do Google de fazer acordos com terceiros para seus produtos de pesquisa e navegador da web.
  • Limitar a capacidade do Google de fazer promoção cruzada de seus próprios produtos, como o Google Gemini (IA generativa) no Chrome, Android e Google Play Store.
  • Explorando maneiras de forçar o Google a criar campanhas educacionais que informam os consumidores sobre mecanismos de busca alternativos.
  • Abrindo o vasto arquivo de dados do Google para pesquisadores, educadores e concorrentes.
  • Cortando a divisão de IA emergente do Google utilizando dados dentro de seus produtos de busca para treinar IA e atender consumidores com resultados de alta qualidade.

Yaël Ossowski, vice-diretor do Centro de Escolha do Consumidor, criticou o plano do governo para desmembrar a empresa de busca, “Imagine que depois da ascensão do Facebook, o DOJ entra e força o aplicativo de mídia social mais popular do mundo a educar seus usuários sobre alternativas, Myspace e Google+. Teria sido risível. Isso é parte do plano do governo para o Google, e é um ataque total à preferência e escolha do consumidor. É um insulto total aos consumidores.”

O Google, de acordo com o procurador-geral adjunto para antitruste, Jonathan Kanter, criou um ecossistema autopreferencial de aplicativos e tecnologia que limita a concorrência. Antes de sua função no Departamento de Justiça de Biden, Kanter representado Microsoft, Yelp e outros concorrentes do Google.

“A verdade é que os consumidores escolhem seu mecanismo de busca com base na conveniência e na qualidade dos resultados. DOJ's Os planos para restringir a capacidade do Google de entrar em parcerias de produtos, bem como interromper seus investimentos em IA, não fazem nada além de desacelerar a experiência do consumidor”, continuou Ossowski.

Em agosto, o Centro de Escolha do Consumidor foi citado pela Associated Press após a decisão do juiz, dizendo “Os Estados Unidos estão se aproximando da postura antitecnologia da União Europeia, uma parte do mundo que não produz quase nada e penaliza empresas americanas de sucesso por sua popularidade.

O plano de reparação proposto é apenas o primeiro passo nas recomendações do governo federal ao juiz, mas, em última análise, será o tribunal que decidirá se esses termos são viáveis e necessários em relação ao Google. 

Yaël Ossowski concluiu, “Enquanto o governo descarrega no Google, o mundo competitivo de Large Language Models de código aberto e fechado está crescendo exponencialmente e expandindo o mercado de aplicativos de inteligência artificial. O Google já enfrenta uma concorrência substancial, pois as empresas de IA remodelam o cenário dos resultados de pesquisa online. O governo está usando seu poder para inclinar a balança da inovação em uma direção que ele gosta, privando os consumidores das ferramentas gratuitas eficazes que o Google fornece há anos.”

O Consumer Choice Center está surpreso com esse insulto aos consumidores sendo promovido pelo Departamento de Justiça dos EUA. A competição é vital no setor de tecnologia e IA, mas a proposta de reparação do DOJ reflete um excesso de autoridade governamental e um desrespeito ao princípio do bem-estar do consumidor.

“‘Google' é um verbo porque os produtos e o ecossistema de tecnologia funcionam para os consumidores exatamente como eles querem e esperam. Se isso parasse de ser o caso, os concorrentes do Google não buscariam assistência governamental para aumentar sua participação no mercado. Bloquear o Google, agora e no futuro, é exatamente o que está acontecendo aqui e os consumidores deveriam estar indignados,” concluiu Ossowski.

O novo processo do TikTok tem como alvo todas as experiências de aplicativos de mídia social

Mais de um dúzias de estados estão processando o TikTok, de acordo com notícias divulgadas hoje, em um novo movimento bipartidário contra o aplicativo de mídia social extremamente popular. Esta coleção de processos vai atrás da experiência do usuário do TikTok, alegando que a empresa enganou o público americano sobre o impacto do aplicativo nos resultados de saúde mental dos jovens e no comportamento viciante. 

Stephen Kent, diretor de mídia do Centro de Escolha do Consumidor, reagiu com ceticismo sobre o novo esforço para atingir o TikTok, “O TikTok tem um problema de propriedade, não um problema de recursos. Temos altamente crítico da estrutura de propriedade do TikTok e apoia a esforço federal para forçar a ByteDance Ltd. a alienar sua participação majoritária no aplicativo em prol da segurança e privacidade online do usuário. Este processo é algo diferente, e o alvo final é, de fato, todas as empresas de mídia social que os consumidores apreciam.”

Os processos questionam os recursos mais notáveis do TikTok, incluindo reprodução automática, filtros de “beleza” e notificações push. Semelhante esforços foram direcionados para Meta em outubro de 2023.

Stephen Kent continuou, “Leia esses processos e você verá que o TikTok pode ser removido do texto e substituído por quase qualquer outro aplicativo popular de mídia social. Esse esforço é indicativo de um pânico legislativo sobre algoritmos e experiências personalizadas do usuário e nos levaria a um futuro de tamanho único em que as experiências on-line dos consumidores são todas iguais. O TikTok é popular precisamente porque sua tecnologia é tão poderosa em descobrir os gostos e desgostos do usuário. Ninguém quer estar em um aplicativo onde odeia tudo o que vê. Esses processos são antitéticos à escolha do consumidor on-line.”

O Consumer Choice Center incentiva o processo de alienação para seguir em frente no tribunal federal e para a ByteDance fazer a coisa certa para seus usuários ao permitir que o TikTok seja operado por uma entidade com independência do Partido Comunista Chinês (PCC). A abordagem certa é que as empresas de mídia social sejam responsáveis perante os consumidores que atendem, e o TikTok não pode fazer isso com sua conexão atual com o governo chinês.

Leia mais no Consumer Choice Center: Não seja co-pai/mãe com o Congresso (Reason Magazine, Yahoo! News)

“Pais preocupados com o comportamento online de seus filhos e a exposição a conteúdo prejudicial podem agir hoje adotando tecnologia alternativa de smartphone que os ajude a moderar a experiência online de seus filhos. Falei longamente sobre as vantagens dos telefones Bark Phone, Gabb, Troomi e Pinwheel, como alternativas à ação governamental. Há um mercado robusto para experiências tecnológicas favoráveis à família e os consumidores não precisam esperar que tribunais ou legisladores ajudem seus filhos a navegar nas mídias sociais com mais segurança”, concluiu Kent.

A mídia social precisa de novas ideias, não de rótulos de advertência

Cirurgião geral Vivek Murthy lançou uma bomba no debate nacional sobre mídia social regulamento na quarta-feira com um artigo de opinião chamando para o Congresso colocar rótulos de advertência de saúde em aplicativos de mídia social. Isto marca uma mudança sísmica na atitude amarga do governo federal em relação às redes sociais, numa altura em que os estados estão a aprovar as suas próprias leis sobre algoritmos de redes sociais e funcionalidades de aplicações destinadas a proteger menores online.

O Congresso não deveria aceitar o apelo do cirurgião-geral para rotular as mídias sociais como cigarros e álcool. As redes sociais afectam claramente a vida e o desenvolvimento dos jovens de muitas maneiras, mas a expansão dos rótulos de advertência para o domínio dos resultados de saúde mental online é subjectiva e politicamente carregada. 

O apelo à ação de Murthy afirma que “as redes sociais estão associadas a danos significativos à saúde mental dos adolescentes. Uma etiqueta de advertência do cirurgião-geral, que exige ação do Congresso, lembraria regularmente aos pais e adolescentes que as redes sociais não foram comprovadamente seguras”. 

Esta linha por si só levanta algumas questões sérias sobre a perspectiva que o principal médico do país está a adoptar para avaliar quais os produtos que justificam rótulos de advertência. Um produto de qualquer tipo que seja “comprovadamente seguro” é diferente de ser “comprovadamente perigoso”. É a mesma estrutura de “inocente até que se prove ser culpado” versus o contrário. 

As conclusões de Murthy alinhar com o autor Jonathan Haidt, cujo livro A geração ansiosa vem atraindo atenção nacional desde seu lançamento em abril. Ambos concordam que Washington “mal posso esperar pela certeza”Quando se trata de colocar rótulos de advertência em aplicativos de mídia social. 

Haidt e Murthy ignoram recomendações sobre como seria um rótulo de advertência quando se trata de mídia social e quais aplicativos ou plataformas seriam qualificados. Várias propostas de regulamentação das redes sociais no Congresso direcionaram a regulamentação para plataformas com bases de utilizadores particularmente grandes, ao mesmo tempo que isentaram os jogadores mais pequenos. Outros criaram divisões para aplicativos movidos por recursos de mensagens diretas, abrindo espaço para aplicativos híbridos de mensagens sociais, como o Snapchat. para evitar regulamentação afetando seus concorrentes. 

A etiqueta aparecerá no logotipo do aplicativo na página inicial do seu dispositivo? O rótulo aparecerá sempre que você abrir o aplicativo ou apenas uma vez ao criar uma conta? O cirurgião-geral parece deixar isso para o Congresso decidir, juntamente com quaisquer métricas para quais plataformas se qualificam como mídias sociais responsáveis pela saúde mental precária dos jovens. 

Não é uma questão insignificante. O Discord conta como mídia social ou o Facebook e o Instagram são o padrão de design pelo qual o Congresso legislaria os rótulos desses aplicativos? É duvidoso que o Congresso ignore a subcultura política de diferentes aplicativos ao considerar quais deles considera prejudiciais à saúde pública. 

Os democratas do Congresso não forçaram a venda do TikTok pela ByteDance nos Estados Unidos com base no efeito do aplicativo na saúde mental de seus usuários, que é suspeito, mas foram motivados por preocupações de segurança nacional. 

Quando você remove os designs de várias plataformas de mídia social, bem como os algoritmos, você fica com plataformas que simplesmente conectam as pessoas umas às outras. Há motivos reais para preocupação de que isso possa servir como métrica para “mídia social”, agrupando TikTok, Pinterest, WhatsApp, X e LinkedIn na mesma categoria. Para evitar o rótulo de advertência, as empresas de tecnologia ofereceriam menos recursos de design exclusivos e experiências selecionadas usando algoritmos. 

Você também poderá ver um futuro em que as empresas de mídia social aceitarão o rótulo de advertência para que possam tratá-lo como um novo custo de fazer negócios e ficarem protegidas de qualquer responsabilidade futura por danos causados aos usuários. O rótulo imposto pelo governo cria um escudo para as empresas e pouco faz para informar os pais de crianças que utilizam as redes sociais mais do que eles já sabem. 

Não há dúvidas para os usuários regulares das mídias sociais de que esses aplicativos criam certos níveis de estresse e ansiedade que não estavam aparecendo em massa antes de 2010, quando a mídia social se tornou popular. Para pais e educadores, a distração e o vício que as mídias sociais representam para as crianças já são pontos de preocupação bem conhecidos. Um rótulo de advertência não mudará a dinâmica. No entanto, tropeçará no favoritismo político e no preconceito com base nos eleitores que preferem quais aplicações. 

Considere a cultura política do TikTok, o elefante na sala desta conversa. Estarão os Democratas e os Republicanos prontos para ter uma conversa franca sobre quais tendências de saúde mental, especificamente, eles acham tão preocupante nessas plataformas de mídia social? 

A mídia social não é um equivalente de saúde pública a fumar cigarros. Uma nova reflexão sobre esses desafios é o que os consumidores precisam, e não “copiar e colar” estratégias da década de 1960. 

Publicado originalmente aqui

'Kids Online Safety Act' é um cavalo de Tróia para censura digital

Washington DC – Esta semana, um grupo bipartidário de senadores dos EUA revelou uma nova versão do Lei de Segurança Online para Crianças, um projeto de lei que visa impor diversas restrições e requisitos às plataformas tecnológicas utilizadas por adultos e menores.

Yaël Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, um grupo de defesa do consumidor com sede em Washington, DC respondeu: 

“Este projeto de lei é constitucionalmente duvidoso e criaria novos poderes que deveriam assustar não apenas todos os pais, mas também todos os usuários de plataformas digitais, como as redes sociais. Ao escrever novas regras federais para “proteger” as crianças online, o efeito real será degradar significativamente a experiência de todos os utilizadores, ao mesmo tempo que colocará em risco as suas informações pessoais sensíveis.”

o Centro de Escolha do Consumidor acredita firmemente que se o Congresso aprovasse tal lei, os legisladores estariam alinhados com a ideia de que o governo deveria ter a palavra final sobre o acesso dos jovens à Internet, diminuindo assim o papel dos pais na vida dos seus filhos. 

“Existem maneiras de proteger as crianças online, mas isso começa em casa, com autoridade e supervisão dos pais. É uma falsa escolha aceitar a proteção de uma geração inteira em relação à tecnologia que se tornou tão integrante da vida quotidiana e contribui para o seu desenvolvimento como cidadãos responsáveis”, acrescentou Ossowski. 

Os defensores da privacidade e do consumidor são soando o alarme sobre o que esta lei significaria na prática. As regras emanadas de Washington que concedem “dever de cuidado” aos funcionários do governo irão minar a autoridade parental e a escolha do consumidor online. O projeto de lei busca controlar “recursos de design” e limitar a inclusão, pelos desenvolvedores, de sistemas de recomendação personalizados, notificações, filtros de alteração de aparência e compras no jogo para aplicativos usados por menores. É uma repressão não apenas aos recursos que funcionam funcionalmente para determinados aplicativos, mas também aos recursos que os tornam divertidos para os usuários.

“KOSA está fundamentalmente errado,” concluiu Ossowski. “Nós, como sociedade, devemos confiar que os pais têm o direito final de decidir se os seus filhos acedem ou não a determinados websites ou serviços, e não aos funcionários governamentais indiferentes sentados em Washington. Ninguém sabe melhor o que é melhor para o interesse de seus filhos do que os pais.”  

Perguntas da mídia e solicitações de entrevista podem ser enviadas ao Diretor de Mídia Stephen Kent: Stephen@consumerchoicecenter.org

***

O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo. Monitoramos de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos críticos de regulação e informamos e acionamos os consumidores para lutar pela #ConsumerChoice. Saber mais consumerchoicecenter.org.

Role para cima
pt_BRPT

Siga-nos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUXELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruxelas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa Golden Cross, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur (Cidade de Kuala Lumpur)

Bloco D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Nível 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malásia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ESCOLHA DO CONSUMIDOR

Também do Consumer Choice Center: ConsumerChamps.EU | FreeTrade4us.org