fbpx

Jour : 7 mars 2023

Nous avons obtenu la lettre : TikTok sera supprimé de tous les appareils du Parlement européen et le blocage de contenu sera également introduit

Media1 a obtenu les lettres envoyé aux 705 députés européens sur cette question.

La Direction générale de l'innovation et du soutien technologique écrit aux députés que des problèmes de cybersécurité ont été soulevés sur l'utilisation de TIC Tac plate-forme de médias sociaux, en particulier concernant la protection des données et la collecte de données par des tiers.

Face à ces risques, le président de la Parlement européen, Roberta Metsola, et le Secrétaire général, en accord avec d'autres institutions, ont convenu de

  • que l'application TikTok ne doit pas être utilisée ou installée sur les appareils professionnels du Parlement, tels que les téléphones portables et les tablettes,
  • Les applications TikTok qui ont déjà été téléchargées et installées doivent être désinstallées dès que possible.

L'accès au service sera également bloqué techniquement

Cette mesure s'applique à compter du 20 mars 2023 aux appareils des entreprises du Parlement inscrits dans l'application mobile de gestion du Parlement. À partir de cette date, l'accès Web à TikTok via notre réseau d'entreprise, c'est-à-dire sur les ordinateurs de bureau et portables de l'entreprise, sera également bloqué.

Il y a aussi un lien hongrois avec l'affaire

Comme indiqué précédemment par Media1, l'organisation internationale respectée de lobbying sur le marché libre Centre de choix des consommateurs, qui a un manager hongrois : ancien député Zoltan Kesz, a écrit dans une résolution de janvier aux décideurs politiques de l'UE qu'il est temps pour le UE d'intensifier son action sur TikTok "avant qu'il ne soit trop tard".

Lire le texte complet ici

LES DANGERS DES MONNAIES NUMÉRIQUES DE BANQUES CENTRALES

De nombreuses banques centrales ont annoncé qu'elles commençaient à explorer l'idée d'introduire des monnaies numériques de banque centrale (MNBC) : de l'e-naira, une MNBC émise par la banque centrale du Nigeria, au yuan numérique en Chine , en passant par la Banque centrale européenne, qui explore l'idée de l'euro numérique.

En fait, selon une étude de la Banque des règlements internationaux, 90% des 81 banques centrales interrogées ont révélé, sous une forme ou une autre, l'idée de lancer une MNBC.

Selon la même enquête, un nombre croissant de pays adapte l'autorité légale des banques centrales en leur donnant des dispositions qui permettent le lancement de ces monnaies numériques.

Des cryptomonnaies centralisées

Les banques centrales d'accès concernés font valoir que les MNBC contribuent à l'inclusion financière en offrant un meilleur aux services financiers aux personnes sous-bancarisées et non-bancarisées, qu'elles entraînent une réduction significative de la fraude et du blanchiment d'argent et qu'elles améliorentont l'efficacité et permettent en fin de compte une politique monétaire meilleure et plus efficace grâce à un contrôle accumulé de la masse monétaire.

Les MNBC sont souvent utilisées comme la réponse du gouvernement aux cryptomonnaies, la façon dont les banques centrales tentent de s'adapter à l'époque et de numériser la monnaie. Cependant, à l'exception de l'utilisation de technologies similaires, elles sont des éléments différents du Bitcoin et de nombreuses autres cryptomonnaies.

La différence la plus importante entre les MNBC et le Bitcoin réside dans le niveau de centralisation et de contrôle. Alors que le Bitcoin est une monnaie entièrement décentralisée fonctionnelle sur un registre décentralisée qu'aucune personne ou organisation ne peut contrôler, les CBDC sont émises et entièrement contrôlées par une banque centrale qui en contrôle ainsi l'approvisionnement, les émissions et l'utilisation.

Le Bitcoin a été créé comme une alternative décentralisée aux monnaies fiduciaires traditionnelles et comme une réponse aux politiques monétaires des banques centrales qui créent l'incertitude et sont responsables de la dévaluation de la monnaie, avec des effets d'entraînement dans toute l'économie . Les MNBC doteraient les gouvernements d'outils permettant un contrôle total, rapide et facile de la politique monétaire, jusqu'à cibler les entreprises, les organisations et les particuliers.

Le niveau de contrôle qu'un État aurait sur chaque transaction et la capacité d'appliquer la censure des transactions sur n'importe qui donneraient aux dirigeants un niveau de contrôle sans précédent dans l'histoire, un outil dont n'importe quel dirigeant totalitaire d'il y a quelques décennies aurait pu seulement rêver.

Une étape de plus

On pourrait argumenter que la plupart de l'argent est déjà numérique, une collection sans fin de 0 et de 1. Cependant, la distinction cruciale est qu'aucune base de données unique ne peut suivre et superviser chaque transaction existante. Il existe un certain nombre de lois et de règlements qui permettent aux forces de l'ordre de demander l'accès aux dossiers, mais les tribunaux doivent donner leur accord pour de telles actions.

En renonçant à ces contrôles et équilibres actuellement en place et en autorisant un accès en un clic aux comptes des citoyens, on donnerait non seulement un pouvoir sans précédent en termes de violation de la vie privée, mais aussi la possibilité de surveiller ou de désactiver des comptes défavorables sur la base de toute violation perçue ou réelle.

Retirer à une personne toute sa capacité à subvenir à ses besoins en verrouillant ses comptes équivaut à l'emprisonner. Donner à des fonctionnaires la possibilité de geler ou d'interdire certains comptes sans procédure régulière pourrait porter gravement atteinte aux principes de l'État de droit sur lesquels reposera notre société.

La possibilité pour tout fonctionnaire élu ou nommé d'affecter de la sorte les moyens de subsistance d'un citoyen pourrait avoir de graves conséquences, telles que la mise en danger de la capacité des citoyens à utiliser leur droit à la libre expression dans la crainte que leur vie soit ruinée en un seul clic.

Il n'est par ailleurs pas difficile d'imaginer les nombreuses façons dont un acteur pourrait utiliser ce pouvoir centralisé. De nombreuses autres conséquences involontaires sont possibles et certaines pourraient créer d'immenses niveaux de méfiance sociale.

Ensuite, il y a la question de la vie privée. Les transactions effectuées à l'aide de MNBC peuvent être enregistrées sur une blockchain publique, ce qui permet à d'autres de suivre et d'analyser les données financières. Le fait que des citoyens utilisent un outil susceptible d'affecter éléments leur vie privée à une échelle inimaginable jusqu'à présent dans l'histoire de l'humanité constitueait une grande violation des droits à la vie privée et entraînerait, sans aucun doute, des problèmes supplémentaires.

Vous pensiez que votre historique de navigation pouvait être retourné contre vous ? Il ne serait pas beaucoup plus amusant que n'importe qui aurait accès à toutes les transactions monétaires que vous avez effectuées, et il est une fois de plus facile d'imaginer des dizaines de façons dont de mauvais acteurs pourraient exploiter l'accès à ce type d'informations.

Remplacer le Bitcoin ?

Une autre conséquence potentielle souvent négligée de l'introduction d'une MNBC est la concurrence monétaire numérique. Si nous assistons à une augmentation des monnaies numériques émises par les banques centrales, il est probable qu'elles entreront dans une course avec les monnaies émises par d'autres pays ainsi que les monnaies privées ou décentralisées, telles que le Bitcoin.

Ce type de concurrence pourrait exposer les citoyens non avertis à des fluctuations monétaires imprévisibles et créer une instabilité encore plus grande pour certaines monnaies nationales. La façon dont cela pourrait affecter le pouvoir d'achat et conduire à des troubles civils potentiels est évidente.

Ce ne sont là que quelques exemples de la façon dont l'adoption des monnaies numériques des banques centrales pourrait affecter la vie telle que nous la connaissons.

Il est facile de voir comment une monnaie extrêmement centralisée, hautement contrôlée et surveillée jusqu'à fin à de nombreuses libertés dont jouissent nos sociétés et montre pourquoi, à l'inverse, le Bitcoin, une monnaie hautement décentralisée, sécurisée et résistante à la censure, est immensément important et représente l'un des outils les plus puissants dont dispose l'humanité aujourd'hui pour préserver ces libertés.

Publié à l'origine ici

Trois choses qui pourraient vous faire économiser $1 000 par an

Imaginez si vous aviez un $1 000 supplémentaire en ce moment. Vous pourriez utiliser l'argent pour faire un voyage en voiture, acheter quelques semaines d'épicerie ou payer quelques factures.

Le gouvernement fédéral pourrait facilement mettre $1 000 entre les mains des ménages canadiens en abolissant les lois fédérales que les lobbyistes ont obtenues aux dépens des consommateurs canadiens. Plus précisément, le gouvernement pourrait s'attaquer aux grandes entreprises de téléphonie mobile, aux grandes compagnies aériennes et au cartel des produits laitiers.

Tout d'abord, considérez votre facture de téléphone portable. UN Étude 2021 par Rewheel, une société finlandaise d'experts-conseils en études de marché sur les téléphones cellulaires, a constaté que les prix sur le marché canadien du sans-fil « continuent d'être les plus élevés ou parmi les plus élevés au monde ». Quelques dans l'industrie, les factures élevées de téléphonie cellulaire sont attribuées à la vaste géographie de notre pays et à la nécessité d'installer de nombreuses tours de téléphonie cellulaire. Cela joue un rôle, mais les lecteurs doivent noter que l'Australie est également un grand pays avec une petite population et que leurs factures de téléphonie mobile sont moins de la moitié du Canada.

Le problème du Canada, c'est qu'il n'y a tout simplement pas assez d'entreprises de téléphonie mobile qui se font concurrence pour offrir de bonnes affaires aux clients. Notre nation est dominé par trois grandes entreprises — Bell, Rogers et Telus — qui possèdent également plusieurs petits transporteurs, comme Fido, Virgin, Koodo, etc. L'une des raisons pour lesquelles le Canada n'a pas un marché solide est due au fait que les règles gouvernementales empêchent les entreprises étrangères de pas plus de 20 % d'une entreprise de téléphonie cellulaire. Si nous abrogeons cette règle, nous pourrions voir des entreprises de pays alliés, qui ne représentent pas une menace pour notre sécurité nationale, entrer sur notre marché et contribuer à faire baisser les prix des téléphones portables.

Considérant que de nombreux ménages dépensent plus de $100 par mois pour la couverture cellulaire, une économie de seulement 15 % pourrait représenter près de $200 par an.

On retrouve le même problème dans le secteur aérien. Lois fédérales empêcher les entités étrangères de détenir plus de 49 pour cent d'une compagnie aérienne qui exploite des liaisons intérieures au Canada. Cela a laissé les consommateurs dépendants d'Air Canada et de WestJet pour les vols intérieurs pendant trop longtemps – les prix élevés sont une fois de plus une conséquence pour les consommateurs en raison des lois fédérales qui réduisent la concurrence. La société de réservation de voyages Kiwi.com note que le Canada se classe au 65e rang mondial en termes d'abordabilité des vols. Notre coût aux 100 kilomètres parcourus est 2,1 fois plus élevé qu'aux États-Unis, 2,8 fois plus élevé qu'en Nouvelle-Zélande et 3,6 fois plus élevé qu'au Portugal.

L'abrogation des règles sur la propriété étrangère pourrait permettre à davantage de compagnies aériennes d'entrer sur le marché et de réduire les coûts pour les consommateurs. Cela pourrait mener à une situation où WestJet et Air Canada devraient soudainement concurrencer Korean Airlines ou Delta lorsqu'ils transportent des passagers de Toronto à Vancouver et sur d'autres routes intérieures.

Dans le cadre d'un modèle plus compétitif, une famille qui achèterait deux vols $500 par an pourrait économiser $150 si les prix baissaient d'à peine 15 %.

Les lois fédérales obligent également les Canadiens à payer des prix élevés pour les produits laitiers et avicoles. C'est parce que le système de « gestion de l'offre » d'Ottawa décide combien chaque agriculteur peut produire et combien il est payé. Il n'y a pas de concurrence. Le résultat final est que les Canadiens paient des prix élevés pour le poulet, la dinde, les œufs, le lait et d'autres produits laitiers pendant que les agriculteurs de ces industries s'enrichissent. Selon Statistique Canada, la ferme laitière moyenne au Canada avait une valeur nette de $4,5 millions en 2019 alors que les éleveurs de volailles et d'œufs avaient une valeur nette de $6,2 millions. Ceux-ci sont tous deux bien plus élevés que la plupart des autres exploitations agricoles qui fonctionnent selon des modèles concurrentiels.

Selon une étude de 2015 de l'Université de Toronto, le système de gestion de l'offre d'Ottawa a forcé la famille canadienne typique avec deux enfants à payer un supplément $585 par an pour les produits laitiers et avicoles. Corrigé de l'inflation, huit ans plus tard, le coût pour les ménages de cette politique serait beaucoup plus élevé à approximativement $724.

Heureusement pour les consommateurs canadiens, la grande majorité des industries ne fonctionnent pas avec les règles fédérales qui favorisent autant l'industrie au détriment des consommateurs. En s'attaquant à ces trois domaines de la politique fédérale, le gouvernement pourrait faire économiser beaucoup d'argent aux Canadiens, ce dont la plupart des ménages pourraient faire maintenant.

Publié à l'origine ici

La décision unilatérale de l'Irlande sur les étiquettes d'alcool obligatoires crée un mauvais précédent pour le marché unique de l'UE

Les petites entreprises de vin et de bière fonctionnent avec de faibles marges bénéficiaires et ne peuvent pas se permettre les coûts supplémentaires liés au respect des règles irlandaises d'une part tout en maintenant leur présence dans l'industrie européenne d'autre part, écrit Emil Panzaru

La réaction passive de la Commission européenne aux prochaines étiquettes d'alcool irlandais est un développement qui donne à réfléchir pour l'avenir de l'Union européenne. En juillet de l'année dernière, la République d'Irlandesoumis un projet de loi intitulé Public Health (Alcohol) Labelling Regulations 2022 à la Commission pour approbation. Le nouveau projet suit l'article 12 de la Loi de 2018 sur la santé publique (alcool). Il ajoute un emballage sanitaire obligatoire sur toutes les boissons, avertissant les consommateurs des dangers de l'alcool pour la santé, tels que le cancer, les maladies du foie et les troubles alcooliques fœtaux. La Commission a donné son feu vert à la proposition de la manière la plus surprenante qui soit. Il l'a fait en s'abstenant de commenter le texte malgré les objections de Italie, France et Espagne, les plus grands producteurs d'alcool de l'UE, et pas moins de cinq autres États membres.

Mettez de côté le fait que les gens ont souvent ne pas faire attention à l'emballage, la politique sera donc probablement inefficace. Permettre à l'Irlande de modifier unilatéralement les règles commerciales jette un frein à l'habitude Mécanismes de l'Acte unique européen qui sont censés fonctionner à l'échelle de l'UE.

Cette interruption du marché unique porte un coup à un secteur agricole déjà fragile. L'Union européenne prétend soutenir les petites et moyennes entreprises dans sa stratégie de marché unique. Pourtant, contrairement aux multinationales, les petites entreprises de vin et de bière fonctionnent avec de faibles marges bénéficiaires et ne peuvent pas se permettre les coûts supplémentaires liés au respect des règles irlandaises d'une part tout en maintenant leur présence dans l'industrie européenne d'autre part. Les producteurs artisanaux d'Italie ou d'Espagne devront complètement quitter le marché irlandais. Alors que le bloc se remet à peine de la hausse des prix des aliments et des boissons due à l'invasion de l'Ukraine par la Russie, toute nouvelle perturbation serait une blessure auto-infligée. 

À long terme, la décision crée une dangereuse option de non-participation politique et juridique que des pays autres que l'Irlande pourraient trouver approprié d'exploiter. Rien n'empêchera les autres États membres de modifier unilatéralement les règles commerciales chaque fois que cela convient à la politique et aux objectifs nationaux. En tant que moteur agricole européen (représentant 18% de tous les produits), la France peut décider que son champagne n'est pas seulement spécial en raison de la lieu désigné de son origine. En effet, le champagne pourrait jouir d'une position unique sur le marché et être acheté et vendu strictement avec des emballages français selon les règles françaises. Bien sûr, les pays trouveront également des moyens d'appliquer la même logique aux articles non agricoles (comme les véhicules électriques). Chaque État a tout à gagner des interventions, des restrictions et des demandes de traitement spécial, mais le résultat rendrait tout le monde collectivement plus pauvre.

Pour éviter ce scénario, la Commission européenne devrait maintenir et assurer l'harmonisation des règles du marché unique. À tout le moins, il doit cesser d'être silencieux lorsque de vraies objections ont besoin de réponses. Au lieu de cela, le département de la croissance de la Commission devrait respecter la disposition 138 du règles et procédures du Parlement européen, permettent aux députés européens de soumettre 20 questions sur le sujet et de répondre à leurs questions dans un délai de trois mois.

Au mieux, la Commission doit rester ferme sur ses principes juridiques et politiques. Article 41 du règlement UE 1169/2011 sur l'étiquetage des denrées alimentaires n'autorise des mesures nationales concernant la liste des ingrédients et l'emballage que lorsqu'il n'existe pas de réglementation européenne existante. L'Irlande doit donc s'abstenir de poursuivre une campagne qui écrase règlement 2019/787 et code 1308/2013 du droit de l'UE. Bien entendu, l'Irlande peut poursuivre d'autres stratégies compatibles avec le droit de l'UE pour atteindre ses objectifs. Par exemple, le bureau du Taoiseach pourrait lancer une campagne nationale d'éducation sur l'alcool ou réviser les directives sanitaires du pays.

Nous voulons tous que les gens mènent une vie plus heureuse et plus saine. Mais nous ne devons pas laisser la plus grande réalisation de l'Union, la libre circulation des personnes, des biens, des services et des capitaux libres, être gâchée. 

Publié à l'origine ici

Potensi Besar Kekayaan Intelektual d'Indonésie

Indonésie merupakan salah satu negara dengan kekuatan ekonomi terbesar di dunia. Diestimasi, pendapatan domestik bruto (PDB) Indonésie pada tahun 2021lalu adalah sebesar USD1,19 triliun, dan menduduki posisi negara dengan PDB terbesar ke-16 di dunia (investopedia, com, 1/9/2021).

Angka ini tentu merupakan sesuatu yang tidak kecil. Hal ini tentu bisa dimengerti mengingat Indonésie memiliki jumlah penduduk yang sangat besar, yakni sekitar 270 juta penduduk. Besarnya jumlah penduduk yang ada di Indonesia tentu memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap besarnya output ekonomi Indonesia secara keseluruhan.

Sektor yang berperan dalam perekonomian Indoensia juga sangat beragam, mulai dari industri berat yang membutuhkan pabrik besar dengan pekerja yang banyak, hingga industri padat karya dan usaha kecil dan menengah. Dari berbagai sektor usaha tersebut, salah satu sektor yang memiliki peranan penting adalah industri kreatif yang ada di negara kita.

Industri kreatif sendiri dipahami sebagai industri yang bertumpu pada proses menciptakan ide dan kreativitas, yang nantinya bisa digunakan untuk mendapatkan profit dan keuntungan. Jenis-jenis dari industri kreatif sendiri sangat beragam dan mencakup berbagai aspek, mulai dari industri kuliner, iklan, fotografi, musik, film, seni pertunjukan, seni rupa, permainan seperti video game, dan lain sebagainya (greatdayhr.com, 12/11/ 2021).

Oleh karena itu, salah satu hal yang sangat penting dan memiliki pengaruh yang besar terhadap industri kreatif adalah adanya perlindungan hak kekayaan intelektual yang kuat. Perlindungan kekayaan intelektual yang kuat sangat penting karena kekayaan intelektual merupakan salah satu aset utama yang dimiliki oleh para pelaku industri kreatif, melalui karya yang mereka buat dan inovasi.

Tanpa adanya perlindungan kekayaan intelektual yang kuat, maka akan sangat mustahil industri kreatif dapat berkembang di Indonesia. Bila hak kekayaan intelektual di Indonesia tidak dilindungi dengan baik, maka pihak-pihak yang tidak bertanggung jawab dapat dengan mudah membajak karya tersebut, sehingga para inovator dan pelaku industri kreatif tidak bisa mendapatkan manfaat ekonomi dari karya yang telah mereka buat.

Seiring dengan perkembangan teknologi, dengan segala aspek positif yang dihasilkan, hal ini juga membawa banyak tantangan baru bagi perlindungan kekayaan intelektual di Indonesia. 

Dengan perkembangan teknologi yang semakin pesat, maka distribusi konten-konten bajakan, dan juga mekanisme untuk membajak sebuah konten akan semakin mudah. Misalnya, saat ini sangat mudah bagi kita untuk bisa mendapatkan barang-barang bajakan dari merek ternama, atau jeu de mots mendapatkan karya seni bajakan seperti film dan musik.

Oleh karena itu, adanya perlindungan kekayaan intelektual yang kuat sangat penting terutama karena potensi industri kreatif dan pemanfaatan kekayaan intelektual di Indonesia sangat besar. Berdasarkan estimasi misalnya, Indonésie memiliki potensi kekayaan intelektual yang sangat besar, yakni sekitar 300 triliun rupiah (idxchannel.com, 29/1/2023).

Angka ini tentu merupakan potensi yang sangat besar, dan sangat penting untuk diperhatikan. Potensi 300 triliun rupiah dari kekayaan intelektual merupakan hal yang sangat penting untuk diperhatikan. Terlebih lagi, angka yang sangat besar tersebut diestimasi hanya berdasarkan pengembangan dua sektor industri kreatif saja, yakni lisensi dan media hiburan (idxchannel.com, 29/1/2023).

Baru-baru ini, pemerintah sendiri juga sudah mengeluarkan peraturan yang ditujukan untuk memaksimalkan potensi yang sangat besar tersebut, salah satunya adalah Peraturan Pemerintah (PP) n° 24 Tahun 2022 tentang ekonomi kreatif. Salah satu poin yang penting dari peraturan tersebut adalah pelaku industri kreatif bisa mendapatkan fasilitas pembiayaan untuk mengembangkan usaha yang dimilikinya.

Selain itu, para pekerja kreatif tersebut juga bisa menggunakan kekayaan intelektual yang mereka miliki sebagai jaminan untama untuk pembiayaan. Skema dari fasilitas pembiayaan ini juga berbasis pada lembaga keuangan bank dan juga lembaga keuangan non-bank (idxchannel.com, 29/1/2023).

Berbagai kebijakan untuk memaksimalkan potensi industri kreatif dan kekayaan intelektual yang kita miliki tersebut tidak hanya dilakukan oleh pemerintah pusat saja, tetapi juga berbagai pemerintah daerah di berbagai wilayah di Indonesia. Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan HAM (Kemenkumham) Sumatera Selatan misalnya, mengeluarkan programme "One Village Brand" dan Kawasan Hak Cipta untuk mendorong kekayaan intelektual di provinsi tersebut.

Programme tersebuts endiri sudah disosialisasikan ke berbagai daerah di seluruh Sumatera Selatan, mulai dari lembaga pendidikan SMA/SMK dan juga sosialisasi kepada masyarakat secara umum. 

Programme dari kegiatan ini ada bermacam-macam, mulai dari inventarisir Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM) yang sudah mendaftarkan kekayaan intelektual, hingga perlombaan inovasi yang dilakukan oleh berbagai sekolah dan juga pembinaan terhadap para pelaku usaha UMKM di provinsi tersebut (vibizmedia. com, 02/02/2023).

Sebagai penutup, Indonésie merupakan negaar dengan potensi industri kreatif dan kekayaan intelektual yang sangat besar. Untuk itu, perlindungan hak kekayaan intelektual yang baik adalah sesuatu yang sangat penting. Tidak kalah pentingnya juga reformasi berbagai aturan agar para pelaku industri kreatif bisa lebih mudah dalam mendaftarkan hasil inovasinya.

Publié à l'origine ici

Prestazioni sanitarie, tempi di attesa e nuove tecnologie

Presentato ieri un particulier 'Indice di risparmio tempo'. I dati mettono a confronto i sistemi di dieci paesi sviluppati e ne evidenziano le disuguaglianze (allo scopo di correggere il sistema)

Il tempo è denaro, recita un vecchio adagio, ancor più se parliamo di quello che ciascuno di noi investe per la propria salute. Mentre la politica (e non solo) si interroga come abbattere the list di attesa, il Consumer Choice Center (realtà consolidata che rappresenta i consumatori in oltre 100 Paesi del mondo) ha pubblicato un 'indice di risparmio di tempo'. Di cosa si tratta? L'indice mette a confronto i sistemi di 10 Paesi sviluppati, tra i primi e gli ultimi classificati, in termini di tempo risparmiato dai pazienti per ottenere un appuntamento dal medico, andare in farmacia o in ospedale, ordinare i farmaci e accedere alla contraccezione.
Si tratta del primo database di questo tipo (o almeno con una ampia scala di valutazione), e si prefigge di offree ai consumatori uno strumento utile a operare le scelte migliori e più sane per se stessi, nonché di evidenziare lacune strutturali sulle quali richiamare l 'attenzione delle politiche sanitarie dei singoli Paesi.

Lire le texte complet ici

Les réformes agricoles européennes viennent la hanter

Lorsque la Commission européenne (l'exécutif de l'UE) a dévoilé la stratégie "Farm to Fork" (souvent appelée F2F) en mai 2020, les répercussions des années à venir étaient inconnues. Bruxelles a présenté une feuille de route ambitieuse pour la réforme agricole : réduction de l'utilisation des terres, coupes sévères dans la protection des cultures synthétiques, réduction des engrais synthétiques et stimulation de la production biologique.

Trois ans plus tard, la stratégie au cœur du Green Deal européen se heurte à une opposition farouche, même de l'intérieur. Le commissaire à l'agriculture de la commission, Janusz Wojciechowski, a déclaré qu'il pensait que F2F désavantageait injustement les États membres d'Europe de l'Est. Et les lobbies agricoles s'opposent aux plans basés sur la faisabilité. En plaidant pour la suspension du F2F, le président français Emmanuel Macron a déclaré : "L'Europe ne peut pas se permettre de produire moins".

On peut dire que la commission a été surprise par deux événements qui continueront de secouer l'Europe : la pandémie de COVID-19 et les dépenses de relance encourues, et la guerre en Ukraine. L'Ukraine et la Russie sont de grands exportateurs de produits alimentaires vers l'Union européenne, qui dépend d'eux pour tout, des engrais aux aliments pour animaux sans OGM. Cependant, la commission n'a pas non plus fourni d'analyses d'impact. Alors qu'un ministère américain de l'Agriculture étude a constaté que la stratégie de la ferme à la fourchette réduirait le commerce alimentaire européen et même le PIB, Bruxelles a été critiquée par les législateurs du Parlement européen qui ont affirmé que ses évaluations d'impact étaient retardées et trop optimistes.

Les pierres angulaires législatives phares du F2F sont bloquées dans un différend intergouvernemental : la réduction des pesticides chimiques oppose les pays membres à forte agriculture à la commission ; L'Italie rejette l'approche de l'UE en matière d'étiquetage des aliments, qui, selon elle, est discriminatoire à l'égard du régime méditerranéen ; et les partenaires commerciaux de l'UE contestent les règles prévues en matière de bien-être animal. 

Sur le commerce, l'Europe s'ouvre aux batailles au niveau de l'Organisation mondiale du commerce car elle exige aussi des partenaires commerciaux qu'ils commencent à imposer une réglementation agricole qui reflète la sienne. Les nations africaines ont souligné que les règles alimentaires de l'UE discriminent injustement les importations étrangères.

La référence pour F2F est le principe de précaution, une doctrine juridique qui a imposé les normes alimentaires les plus strictes à l'agriculture européenne. Bien que ce système semble prudent à première vue, il a également empêché les agriculteurs européens d'utiliser les avancées technologiques modernes dans leur travail. Prenez l'édition de gènes : alors que la technologie CRISPR-Cas9 révolutionne les denrées alimentaires aux États-Unis, au Canada et au Brésil, elle reste interdite dans l'UE en vertu de règles de précaution. Les producteurs devraient réfuter tous les effets secondaires négatifs éventuels avant d'avoir accès au marché.

Contrairement aux analyses fondées sur les risques, c'est ce que les scientifiques appellent des évaluations des risques fondées sur les dangers. Le danger, dans ce contexte, fait référence à la possibilité de faire du mal, tandis que le risque fait référence à la probabilité que cela se produise. Cette approche a conduit à l'interdiction de nombreux pesticides chimiques dont l'utilisation est autorisée aux États-Unis.

Les règles de l'UE sur les émissions de gaz à effet de serre ont également provoqué la colère des agriculteurs à travers le continent. L'été dernier, les agriculteurs néerlandais sont descendus dans les villes pour protester contre les objectifs de réduction de l'oxyde nitreux. Les émissions d'oxyde nitreux et de méthane sont des sous-produits du bétail, par exemple, lorsque le fumier se décompose - un effet que les autorités néerlandaises tentent d'éviter en rachetant les agriculteurs de leur entreprise d'élevage.

De nos jours, les expositions agricoles affichent des solutions de haute technologie : pulvérisateurs intelligents, drones et analyse de données alimentée par l'IA. Les nouvelles technologies de sélection permettent aux phytogénéticiens de créer des cultures efficaces et économes en ressources, ce qui signifie que nous produisons plus avec moins, dépassant ainsi le pic d'utilisation des terres agricoles. 

Le programme d'innovation agricole du ministère de l'Agriculture des États-Unis a fait de l'innovation une cible prioritaire pour les gains de biodiversité et de durabilité. Pendant ce temps, l'Europe ressent le poids d'une politique agricole qui demande essentiellement aux agriculteurs de cesser leur métier pour protéger l'environnement - une approche qui vient la hanter alors que le commerce international et les pertes de pouvoir d'achat mettent à nu les vulnérabilités de nos systèmes alimentaires.

Publié à l'origine ici

Police amusante

Podcast ConsEUmer

Distribution du Centre de choix des consommateurs

Suivez-nous

Facebook-f Twitter Instagram Linkedin Youtube Spotify

Informations de contact

712, rue H NE PMB 94982
Washington, DC 20002

info@consumerchoicecenter.org

© COPYRIGHT 2024, CENTRE DE CHOIX DU CONSOMMATEUR

proche
fr_FRFR
en_USEN it_ITIT pt_BRPT es_ESES de_DEDE fr_FRFR