fbpx

Jour : 29 juillet 2020

Abandon des brevets COVID : le Premier ministre Johnson doit résister aux appels populistes

POUR DIFFUSION IMMÉDIATE:

Image

CONTACTEZ:

Fred Roeder, directeur général, Consumer Choice Center

Abandon des brevets COVID : le Premier ministre Johnson doit résister aux appels populistes

Londres, Royaume-Uni – Dans un rapport publié aujourd'hui par la commission du commerce international de la Chambre des communes, les députés suggèrent d'autoriser l'octroi de licences obligatoires pour les médicaments contre le COVID-19. En vertu des lois sur les licences obligatoires, un gouvernement a le pouvoir de révoquer les droits de brevet des innovateurs ou des entreprises si une découverte qu'ils ont faite fournit un traitement ou une protection vitale liée à une urgence sanitaire nationale. Fred Roeder, économiste de la santé et directeur général du Consumer Choice Center, prévient qu'une telle érosion de la propriété intellectuelle conduirait au contraire et finirait par nuire aux patients :

« L'octroi de licences obligatoires menace de déplacer les règles de la protection des droits de propriété intellectuelle. Si les entreprises nationales et étrangères sont empêchées de conserver leurs licences de brevet, cela pourrait entraver davantage la production et la fourniture de biens essentiels à la population qu'elles ne le sont déjà. Un projet de loi sur les licences obligatoires pourrait imposer encore plus d'obstacles aux innovateurs pharmaceutiques, ce qui pourrait décourager davantage ces types d'entreprises d'investir ou de répertorier leurs médicaments au Royaume-Uni.

Il existe de nombreuses façons de faciliter l'accès aux vaccins et aux médicaments, par exemple une reconnaissance mutuelle des approbations de la FDA et de l'EMA et l'accélération de certains types de médicaments. Afin d'être préparés à la prochaine pandémie, nous devons augmenter et non réduire les incitations à l'innovation. À l'heure actuelle, nous devons faire tout ce qui rend la recherche pharmaceutique plus agile - L'introduction de licences obligatoires sur les médicaments et les vaccins COVID n'est pas la bonne voie. Bien que cela puisse aider à court terme, mais compromet notre capacité à faire face aux crises sanitaires tôt dans le long terme », conclut Roeder.

***CCC' Fred Roeder est disponible pour parler avec les médias accrédités sur la réglementation des consommateurs et les questions de santé. Veuillez envoyer les demandes des médias ICI.***

 

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Le projet de loi du GOP dissuaderait les poursuites frivoles contre le COVID

Alors que les clients reviennent lentement dans les magasins et que les travailleurs reviennent dans les entreprises rouvertes, une pensée domine tous nos esprits : la prudence.

Les boucliers et écrans de protection en plastique, les masques faciaux et les gants sont une nouvelle réalité, et c'est un petit prix à payer pour sortir des blocages imposés par l'État. Mais des mois après le début de la pandémie globale de coronavirus, de nombreux entrepreneurs et administrateurs craignent un autre coût : les futures factures juridiques.

Alors que les précautions volontaires seront nombreuses dans toutes les situations où un client, un étudiant ou un travailleur revient dans le monde, la nature du virus signifie qu'il est presque certain que quelqu'un, quelque part, attrapera le virus. Cela signifie d'énormes ramifications juridiques potentielles si une personne veut tenir une institution ou une entreprise responsable.

Une épidémie de procès démontrable existe déjà. Entre mars et mai de cette année, plus de 2 400 poursuites liées au COVID ont été déposées devant les tribunaux fédéraux et étatiques. Ces affaires sont susceptibles de faire exploser le système judiciaire tel que nous le connaissons, élevant les accusations de blâme, engorgeant tous les niveaux de nos tribunaux et occupant les juges et les avocats pendant un certain temps.

C'est pourquoi l'idée d'un bouclier de responsabilité pour les écoles, les entreprises et les organisations a pris de l'ampleur. Dans une récente lettre aux dirigeants du Congrès, 21 gouverneurs, tous républicains, ont appelé les deux chambres du Congrès à inclure des protections en matière de responsabilité dans le prochain cycle de secours contre les coronavirus.

"Pour accélérer la réouverture de nos économies aussi rapidement et en toute sécurité que possible, nous devons permettre aux citoyens de retrouver leurs moyens de subsistance et de faire vivre leur famille sans la menace de poursuites frivoles", ont écrit les gouverneurs.

Alors qu'un bouclier de responsabilité ne pas donner une couverture aux institutions qui sont négligentes ou imprudentes, et raisonnablement, cela garantirait que des poursuites manifestement frivoles ou non fondées ne soient pas autorisées. Pour l'entrepreneur ou l'administrateur d'école moyen, cela aiderait à atténuer certaines des inquiétudes qui maintiennent de nombreuses institutions et entreprises fermées ou sévèrement restreintes.

Personne ne veut que les clients ou les travailleurs attrapent le virus dans ces environnements, mais créer des zones 100 % sans COVID serait presque impossible, un fait que de nombreux scientifiques sont prêts à reconnaître. C'est pourquoi les gouverneurs des États, les législateurs et les chefs d'entreprise veulent s'assurer que nos États peuvent se rouvrir, tout en étant conscients du risque.

Il y a encore beaucoup d'incertitude liée à la transmission du virus, comme l'ont souligné les Centers for Disease Control and Prevention, et c'est pourquoi un bouclier de responsabilité - du moins pour ceux qui suivent les recommandations de santé et de sécurité - a du sens. Cependant, les entreprises et les écoles qui mettent délibérément en danger les citoyens par négligence devraient à juste titre être tenues pour responsables. C'est l'idée actuellement débattue dans la capitale nationale, car les républicains du Sénat ont déclaré qu'ils voulaient un bouclier de responsabilité pour éviter une contagion des poursuites.

Malheureusement, l'idée risque de s'enliser dans une spirale mortelle partisane toxique. Le chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer de New York, dénonce un plan tel que "l'immunité légale pour les grandes entreprises" et les rapports nationaux sur le sujet l'ont suggéré.

Mais ces protections profiteraient surtout aux petites entreprises et aux écoles qui suivent les recommandations sanitaires et font toujours l'objet de poursuites. Ce n'est un secret pour personne que de nombreux avocats voient un salaire potentiel à la suite de la pandémie. Déjà des centaines de cabinets d'avocats proposent des "avocats spécialisés dans les coronavirus".

Et tout comme dans les affaires de fraude à la consommation avant la pandémie, un outil préféré des avocats en responsabilité délictuelle contre les coronavirus sera les grands recours collectifs qui recherchent d'énormes paiements. Ce sont les cas qui finissent généralement par remplir les poches des cabinets d'avocats au lieu des plaignants légitimement lésés, comme le révèle un récent rapport du cabinet d'avocats Jones Day. Et cela ne dit même pas si ces cas ont du mérite ou non.

Qu'il s'agisse du collège communautaire local ou de la boulangerie, nous devons tous reconnaître que l'attribution du blâme pour la contraction du virus sera un sujet de préoccupation fréquent. Mais ces accusations doivent être fondées et résulter d'un comportement carrément nuisible et négligent, pas seulement parce que les élèves sont de retour en classe ou que les clients achètent à nouveau des gâteaux. Un bouclier de responsabilité pour les citoyens responsables de notre pays est non seulement une bonne idée mais nécessaire.

Yaël Ossowski est directrice adjointe du Consumer Choice Center. Cet article a été a publié dans le Waco Tribune-Herald.

LES ENTREPRISES ET LES ÉCOLES RESPONSABLES ONT BESOIN DE BOUCLIERS DE RESPONSABILITÉ COVID-19

Un bouclier de responsabilité pour les petites entreprises et les écoles

Une partie de cette proposition est un bouclier de responsabilité pour les petites entreprises et les écoles, afin de les protéger contre les poursuites déraisonnables liées à COVID-19 [feminine].

La directrice adjointe du Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, a répondu : « La nature du virus signifie qu'il est presque certain que quelqu'un, quelque part, attrapera le virus. Cela signifie d'énormes ramifications juridiques potentielles si une personne veut tenir une institution ou une entreprise responsable », a-t-il écrit dans le Temps de Détroit.

« Il y a déjà une épidémie démontrable de procès. Ces affaires risquent de faire exploser notre système judiciaire tel que nous le connaissons, élevant les accusations de blâme et obstruant tous les niveaux de nos tribunaux, ce qui occupera les juges et les avocats pendant un certain temps.

«C'est pourquoi les entreprises et les écoles responsables qui suivent les recommandations fédérales en matière de santé et de sécurité ne devraient pas être soumises à des sanctions scandaleuses. procès qui arrêtent notre société », a déclaré Ossowski. "Seules les poursuites légitimes, fondées sur une certaine mesure de négligence ou d'imprudence, devraient être entendues par les tribunaux de notre pays."

"Pour l'entrepreneur ou l'administrateur d'école moyen, un bouclier de responsabilité aiderait à atténuer certaines des inquiétudes qui maintiennent bon nombre de ces institutions fermées ou sévèrement restreintes", a-t-il ajouté.

"Il sera important d'arrêter la vague à venir de poursuites non fondées et frivoles si nous voulons réellement identifier les citoyens et consommateurs qui ont été lésés par des institutions qui n'ont pas pris les bonnes précautions. C'est pourquoi un bouclier de responsabilité est nécessaire pour remettre notre pays sur la bonne voie », a conclu Ossowski.

En savoir plus sur la campagne #LegalReform du Consumer Choice Center ici

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarettes électroniques

Dans ses conclusions de juin, le Conseil européen a approuvé un nouveau consensus sur les droits d'accises sur le tabac. Les États membres régissaient les modifications des règles qui augmentaient le prix du tabac et affectaient également les produits non liés au tabac tels que les cigarettes électroniques.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accès minimum commun sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une augmentation du prix des cigarettes dans les pays européens où les prix sont relativement bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les taxes sont plus élevées affirment que la prévalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Par exemple, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages offerts ne sont pas au rendez-vous

Maintenant que la directive de 2011 n'a pas accordé les avantages offerts par certains États membres, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscales dont les États membres ont besoin dans la situation économique actuelle, ils conserveraient une révision . Cette révision, cependant, ne vise pas seulement les produits du tabac conventionnels tels que les cigarettes, le tabac à prendre, la shisha, ou les cigares et cigarillos. Pour la première fois, le Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans la directive sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États membres de prétendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des (…) Lire la suite sur La Tribune.fr

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR