fbpx

Día: 29 de julio de 2020

Eliminación de patentes de COVID: el primer ministro Johnson debe resistir las llamadas populistas

PARA PUBLICACIÓN INMEDIATA:

Imagen

CONTACTO:

Fred Roeder, Director General, Centro de Elección del Consumidor

Eliminación de patentes de COVID: el primer ministro Johnson debe resistir las llamadas populistas

Londres, Reino Unido – En un informe publicado hoy por el Comité de Comercio Internacional de la Cámara de los Comunes, los miembros del parlamento sugieren permitir la licencia obligatoria de medicamentos para COVID-19. Según las leyes de licencias obligatorias, un gobierno tiene el poder de revocar los derechos de patente de los innovadores o las empresas si un descubrimiento que hicieron brinda un tratamiento o protección vital relacionado con una emergencia de salud nacional. Fred Roeder, economista de la salud y director general del Consumer Choice Center, advierte que tal erosión de la propiedad intelectual conduciría a lo contrario y eventualmente dañaría a los pacientes:

“La concesión de licencias obligatorias amenaza con mover los postes de la portería sobre cómo se protegen los derechos de propiedad intelectual. Si se impide que las empresas nacionales y extranjeras conserven sus licencias de patentes, esto podría dificultar la producción y el suministro de bienes esenciales a la población más de lo que ya lo hacen. Un proyecto de ley de licencias obligatorias podría imponer aún más barreras para los innovadores farmacéuticos, lo que podría desalentar aún más a este tipo de empresas de invertir o cotizar sus medicamentos en el Reino Unido.

Hay muchas formas de facilitar el acceso a las vacunas y los medicamentos, por ejemplo, el reconocimiento mutuo de las aprobaciones de la FDA y la EMA y el seguimiento rápido de algunos tipos de medicamentos. Para estar preparados para la próxima pandemia, debemos aumentar y no limitar los incentivos para la innovación. En este momento, debemos hacer todo lo que agilice la investigación farmacéutica. Introducir licencias obligatorias para medicamentos y vacunas contra el COVID no es el camino correcto. Si bien podría ayudar a corto plazo, pone en peligro nuestra capacidad para abordar las crisis de salud en una etapa temprana a largo plazo”, concluye Roeder.

***CCC' Fred Roeder está disponible para hablar con medios acreditados sobre regulaciones del consumidor y temas de atención médica. Envíe las consultas de los medios AQUÍ.***

 

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

El proyecto de ley del Partido Republicano disuadiría las demandas frívolas de COVID

A medida que los clientes regresan lentamente a las tiendas y los trabajadores regresan a los negocios reabiertos, un pensamiento domina todas nuestras mentes: precaución.

Los escudos y pantallas protectoras de plástico, las máscaras faciales y los guantes son una nueva realidad, y es un pequeño precio a pagar por salir de los bloqueos obligatorios del estado. Pero meses después de la pandemia de coronavirus que lo abarca todo, hay otro costo que muchos empresarios y administradores temen: futuras facturas legales.

Si bien las precauciones voluntarias serán abundantes en cada situación en la que un cliente, estudiante o trabajador regrese al mundo, la naturaleza del virus significa que es casi seguro que alguien, en algún lugar, contraerá el virus. Eso significa enormes ramificaciones legales potenciales si una persona quiere responsabilizar a una institución o empresa.

Ya existe una epidemia demostrable de demandas. Entre marzo y mayo de este año, se han presentado más de 2400 demandas relacionadas con COVID en tribunales federales y estatales. Es probable que estos casos hagan estallar el sistema legal tal como lo conocemos, elevando las acusaciones de culpa, obstruyendo todos los niveles de nuestros tribunales y manteniendo ocupados a los jueces y abogados durante algún tiempo.

Es por eso que la idea de un escudo de responsabilidad para escuelas, empresas y organizaciones ha cobrado fuerza. En una carta reciente a los líderes del Congreso, 21 gobernadores, todos republicanos, pidieron a ambas cámaras del Congreso que incluyan protecciones de responsabilidad en la próxima ronda de alivio del coronavirus.

“Para acelerar la reapertura de nuestras economías de la manera más rápida y segura posible, debemos permitir que los ciudadanos vuelvan a sus medios de vida y ganen la vida para sus familias sin la amenaza de demandas frívolas”, escribieron los gobernadores.

Mientras que un escudo de responsabilidad no dar cobertura a las instituciones que son negligentes o imprudentes, y de manera razonable, garantizaría que no se permitan juicios abiertamente frívolos o infundados. Para el empresario o administrador escolar promedio, esto ayudaría a aliviar algunas de las preocupaciones que mantienen a muchas instituciones y negocios cerrados o severamente restringidos.

Nadie quiere que los clientes o los trabajadores se contagien del virus en estos entornos, pero crear zonas 100 % libres de COVID sería casi imposible, un hecho que muchos científicos están dispuestos a reconocer. Es por eso que los gobernadores estatales, los legisladores y los líderes empresariales quieren asegurarse de que nuestros estados puedan reabrir, pero que sean conscientes del riesgo.

Todavía hay mucha incertidumbre relacionada con la transmisión del virus, como lo han señalado los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, y es por eso que un escudo de responsabilidad, al menos para aquellos que siguen las recomendaciones de salud y seguridad, tiene sentido. Sin embargo, las empresas y las escuelas que intencionalmente ponen en peligro a los ciudadanos por negligencia deben ser consideradas responsables. Esta es la idea que se debate actualmente en la capital de la nación, ya que los republicanos del Senado han declarado que quieren un escudo de responsabilidad para evitar el contagio de una demanda.

Desafortunadamente, es probable que la idea se vea sumida en una espiral de muerte partidista tóxica. El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York, denuncia tal plan como “inmunidad legal para las grandes corporaciones” y los informes nacionales sobre el tema lo han sugerido.

Pero estas protecciones beneficiarían más a las pequeñas empresas y escuelas que siguen las recomendaciones de salud y aún son objeto de demandas. No es ningún secreto que muchos abogados ven un posible día de pago a raíz de la pandemia. Ya cientos de bufetes de abogados están lanzando "abogados de coronavirus".

Y al igual que en los casos de fraude al consumidor antes de la pandemia, una herramienta favorita de los abogados de daños por coronavirus serán las grandes demandas colectivas que buscan grandes pagos. Estos son los casos que generalmente terminan llenando los bolsillos de las firmas legales en lugar de los demandantes legítimamente perjudicados, como lo encuentra un informe reciente de la firma de abogados Jones Day. Y eso ni siquiera habla de si estos casos tienen mérito o no.

Ya sea en el colegio comunitario local o en la panadería, todos debemos reconocer que culpar por la contracción del virus será un tema frecuente de preocupación. Pero esas acusaciones deben estar fundadas y ser el resultado de un comportamiento totalmente dañino y negligente, no solo porque los estudiantes están de vuelta en clase o los clientes están comprando pasteles nuevamente. Un escudo de responsabilidad para los ciudadanos responsables de nuestro país no solo es una buena idea sino necesario.

Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center. Este artículo fue publicado en el Waco Tribune-Herald.

LAS EMPRESAS Y LAS ESCUELAS RESPONSABLES NECESITAN PROTECCIONES DE RESPONSABILIDAD POR EL COVID-19

Un escudo de responsabilidad para pequeñas empresas y escuelas

Parte de esta propuesta es un escudo de responsabilidad para pequeñas empresas y escuelas, para protegerlas de demandas irrazonables relacionadas con COVID-19.

El subdirector del Consumer Choice Center, Yaël Ossowski, respondió: “La naturaleza del virus significa que es casi seguro que alguien, en algún lugar, contraerá el virus. Eso significa enormes ramificaciones legales potenciales si una persona quiere responsabilizar a una institución o empresa”, escribió en el Tiempos de Detroit.

“Ya hay una epidemia demostrable de demandas. Es probable que estos casos hagan estallar nuestro sistema legal tal como lo conocemos, elevando las acusaciones de culpa y obstruyendo todos los niveles de nuestros tribunales que mantendrán ocupados a los jueces y abogados durante algún tiempo.

“Es por eso que las empresas y escuelas responsables que siguen las recomendaciones federales sobre salud y seguridad no deben estar sujetas a escandalosos pleitos que paralizan nuestra sociedad”, dijo Ossowski. “Solo las demandas legítimas, basadas en algún grado de negligencia o imprudencia, deben ser escuchadas en los tribunales de nuestra nación”.

“Para el empresario o administrador escolar promedio, un escudo de responsabilidad ayudaría a aliviar algunas de las preocupaciones que mantienen a muchas de estas instituciones cerradas o severamente restringidas”, agregó.

“Detener la próxima ola de juicios infundados y frívolos será importante si queremos identificar a los ciudadanos y consumidores que han sido perjudicados por instituciones que no han tomado las debidas precauciones. Es por eso que es necesario un escudo de responsabilidad para que nuestro país vuelva al camino correcto”, concluyó Ossowski.

Obtenga más información sobre la campaña #LalReform de Consumer Choice Center aquí

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Les nouvelles règles de l'UE pénaliseront les fumeurs et utilisateurs de cigarettes electroniques

Dans ses connections de juin, le Conseil européen a approuvé un nuevo consenso sur les droits d'accises sur le tabac. Les États membres suggèrent desmodifications des règles qui Augmenteraient le prix du tabac et afferaient également les produits non liés au tabac tels que les cigarettes électroniques.

Depuis 2011, l'Union européenne dispose d'un droit d'accise minimal common sur les produits du tabac, ce qui a notamment entraîné une Augmentation du prix des cigarettes dans les pays européens où les prix sont comparativament bas (comme la Pologne ou la Hongrie). Les pays voisins où les tax sont plus élevées afirman que la prévalence des achats transfrontaliers va à l'encontre de leurs propres objectifs de santé publique. Por ejemplo, les frontaliers français achètent du tabac au Luxembourg.

Les avantages escomptés ne sont pas au rendez-vous

Mantenimiento que la directiva de 2011 n'a pas aporté les avantages escomptés par ciertos États membres, ou, plus vraisemblablement, n'a pas produit le nombre de recettes fiscales dont les États membres ont kissin dans la status économique actuelle, ils souhaiteraient une révision . Cette révision, cependant, ne vise pas seulement les produits du tabac Conventionnels tels que les cigarettes, le tabac à priser, la shisha, ou les cigares et cigarillos. Pour la première fois, le Conseil européen demande que les produits autres que le tabac soient également inclus dans ladirective sur les accises sur le tabac. Il serait ainsi difficile pour les États miembros de prétendre que l'objectif est la santé publique et non la réduction des (…) Lire la suite sur La Tribune.fr

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES