Mentre i clienti tornano lentamente nei negozi e i lavoratori tornano a colpire le attività riaperte, un pensiero domina tutte le nostre menti: cautela.

Scudi e schermi protettivi in plastica, mascherine e guanti sono una nuova realtà, ed è un piccolo prezzo da pagare per uscire dai blocchi imposti dallo stato. Ma mesi dopo l'onnicomprensiva pandemia di coronavirus, c'è un altro costo che molti imprenditori e amministratori temono: le future spese legali.

Mentre le precauzioni volontarie saranno abbondanti in ogni situazione in cui un cliente, studente o lavoratore sta tornando nel mondo, la natura del virus significa che è quasi certo che qualcuno, da qualche parte, prenderà il virus. Ciò significa enormi potenziali ramificazioni legali se una persona vuole ritenere responsabile un'istituzione o un'azienda.

Esiste già un'epidemia dimostrabile di cause legali. Tra marzo e maggio di quest'anno, oltre 2.400 cause legali relative al COVID sono state intentate nei tribunali federali e statali. È probabile che questi casi facciano saltare in aria il sistema legale così come lo conosciamo, sollevando accuse di colpa, intasando ogni livello dei nostri tribunali e tenendo occupati giudici e avvocati per un po' di tempo.

Ecco perché ha preso piede l'idea di uno scudo di responsabilità per scuole, imprese e organizzazioni. In una recente lettera ai leader del Congresso, 21 governatori, tutti repubblicani, hanno invitato entrambe le camere del Congresso a includere protezioni di responsabilità nel prossimo ciclo di aiuti per il coronavirus.

“Per accelerare la riapertura delle nostre economie nel modo più rapido e sicuro possibile, dobbiamo consentire ai cittadini di tornare ai propri mezzi di sussistenza e guadagnarsi da vivere per le proprie famiglie senza la minaccia di frivole azioni legali”, hanno scritto i governatori.

Mentre uno scudo di responsabilità lo farà non fornire copertura a istituzioni negligenti o sconsiderate e, ragionevolmente, assicurerebbe che le azioni legali palesemente frivole o infondate non possano andare avanti. Per l'imprenditore medio o l'amministratore scolastico, ciò aiuterebbe ad alleviare alcune delle preoccupazioni che tengono chiuse o severamente limitate molte istituzioni e imprese.

Nessuno vuole che clienti o lavoratori prendano il virus in questi ambienti, ma creare zone prive di COVID al 100% sarebbe quasi impossibile, un fatto che molti scienziati sono pronti a riconoscere. Ecco perché i governatori statali, i legislatori e gli imprenditori vogliono garantire che i nostri stati possano riaprirsi, pur essendo consapevoli del rischio.

C'è ancora molta incertezza relativa alla trasmissione del virus, come hanno sottolineato i Centers for Disease Control and Prevention, ed è per questo che ha senso uno scudo di responsabilità, almeno per coloro che seguono le raccomandazioni in materia di salute e sicurezza. Le imprese e le scuole che intenzionalmente mettono in pericolo i cittadini per negligenza, tuttavia, dovrebbero essere legittimamente ritenute responsabili. Questa è l'idea attualmente in discussione nella capitale della nazione, poiché i repubblicani del Senato hanno dichiarato di volere uno scudo di responsabilità per evitare il contagio di una causa.

Sfortunatamente, è probabile che l'idea sia impantanata in una tossica spirale di morte partigiana. Il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer di New York denuncia un tale piano come "immunità legale per le grandi società" e i rapporti nazionali sull'argomento lo hanno suggerito.

Ma queste protezioni andrebbero maggiormente a vantaggio delle piccole imprese e delle scuole che seguono le raccomandazioni sanitarie e si trovano ancora oggetto di azioni legali. Non è un segreto che molti avvocati vedano un potenziale giorno di paga sulla scia della pandemia. Già centinaia di studi legali stanno proponendo "avvocati di coronavirus".

E proprio come nei casi di frode ai consumatori prima della pandemia, uno strumento preferito degli avvocati per danni causati dal coronavirus saranno le grandi azioni legali collettive che cercano enormi pagamenti. Questi sono i casi che di solito finiscono per riempire le tasche degli studi legali invece che dei querelanti legittimamente danneggiati, come rileva un recente rapporto dello studio legale Jones Day. E questo non parla nemmeno del merito o meno di questi casi.

Che si tratti del college o del panificio della comunità locale, dobbiamo tutti riconoscere che l'assegnazione della colpa per la contrazione del virus sarà un frequente argomento di preoccupazione. Ma quelle accuse devono essere fondate, ed essere il risultato di un comportamento assolutamente dannoso e negligente, non solo perché gli studenti sono tornati in classe oi clienti stanno ancora una volta comprando torte. Uno scudo di responsabilità per i cittadini responsabili del nostro Paese è non solo una buona idea ma necessaria.

Yaël Ossowski è vicedirettore del Consumer Choice Center. Questo articolo è stato pubblicato nel Waco Tribune-Herald.