poco sentido común y un poco de contexto histórico hacen que sea relativamente fácil ver que las preocupaciones de poder de monopolio para Big Tech están fuera de proporción, ya que los titulares de internet no duran para siempre e incluso los más grandes líderes de la industria pueden ser derrotado en su propio juego. Tomemos por ejemplo El objetivo de AOL, que a pesar de tener inmenso poder de mercadono podía mantener su posición dominante indefinidamente, y lo mismo ocurre con otros dentro del sector tecnológico.
Los miembros de la Generación X recuerdan cuando Facebook reemplazó a Friendster y Myspace, al igual que las audiencias más jóvenes ahora reemplazaron a Facebook con TikTok y Snapchat. Y mientras TikTok está cosechando bastante atención de los medios, Twitch y Discord están listos para ser los siguientes como plataformas preferidas.
Con base en estos ejemplos, el lanzamiento de propuestas en el Congreso sobre quien puede o no twittear parece contrario a la intuición, especialmente porque Twitter clasifica bastante bajo en usuariosde todos modos.
Yael Ossowski, subdirector del Consumer Choice Center, nota que “Si el Congreso logra cambiar las leyes antimonopolio para frenar el poder tecnológico, no beneficiará al usuario y consumidor típico en línea. Más bien, cumpliría con los objetivos políticos de una coalición que busca reducir mucho más que las fusiones y adquisiciones: ciertos discursos políticos, movimientos que consideran hostiles y productos a los que preferirían que los consumidores no tuvieran acceso”. De hecho, que el gobierno determine quién puede publicar o qué se puede publicar es un asunto más preocupante que el de una organización privada.
Dado que la supervisión del gobierno tiende a aumentar con el tiempo y que las regulaciones rara vez se derogan una vez que están vigentes, la competencia sirve a un medio mejor que la interferencia del gobierno para reducir el mal comportamiento de Big Tech. Incluso lo mejor de lo mejor en el ámbito empresarial ir por el camino a su debido tiempo, por lo que pide una acción antimonopolio contra Big Tech debe ser aplastado y reclamos por moderación de contenido también debe ser puesto a descansar, a pesar de la detestable eliminación de cuentas y publicaciones por motivos políticos.
Se debe permitir que el mercado haga lo que mejor sabe hacer, tal como lo expresan Joseph Schumpeter y los que abogan por su postura – incentivar la competencia a través de los intereses de los consumidores y promover la destrucción creativa a través de procesos innovadores.
La interferencia del gobierno solo generar mayores formas de tecnocracia, lo que hace que cualquier emprendedor en este ámbito dedique una mayor cantidad de tiempo y dinero a navegar asuntos legales en lugar de aprender cómo servir mejor a los usuarios. y la cantidad de dinerales Big Tech está gastando actualmente en tarifas de cabildeo sin duda podría destinarse a un uso mejor y más productivo.
Aunque los políticos anuncian que las leyes antimonopolio son un medio para mitigar el abuso del poder de mercado, la verdad es todo lo contrario. Antimonopolio resulta en estipulaciones del estado de niñera que inhiben la competencia de nuevas entradas y aumenta las oportunidades de captura regulatoria – que, dado el Congreso entendimiento limitado del espacio tecnológico, es muy probable que se llame a lo mejor de lo mejor en la industria para asesorar y consultar sobre las reglas que se están elaborando.
Las secuelas de las leyes antimonopolio siempre han sido anti-productor, anti-consumidor y anti-progreso. ayn rand acertadamente afirmó que, "Las leyes antimonopolio, un lío de contradicciones inaplicable, inaplicable e injustificable, han mantenido durante décadas a los empresarios estadounidenses bajo un reinado de terror silencioso y creciente". y de acuerdo a un estudio para el Competitive Enterprise Institute, “La aplicación agresiva de las normas antimonopolio puede crear una incertidumbre económica considerable, lo que puede tener un efecto paralizador en la inversión a largo plazo y la innovación tanto en productos como en prácticas comerciales que benefician a los consumidores”.
Es importante recordar que un monopolio en su sentido más verdadero no está ocurriendo siempre que esté presente el potencial para que suceda una alternativa. Y mientras algunos se quejan de cómo algunos en Big Tech están tomando las decisiones privilegios de publicación, o cómo la creación de plataformas competidoras se ha visto obstaculizada por restricciones de ciertos sitios de alojamiento, comoAmazon bloquea a Parler, el panorama de las redes sociales está cambiando. Es posible que los nuevos participantes y las opciones no hayan surgido tan rápido como nos gustaría, pero las alternativas son ganando terreno.
También se debe tener en cuenta que incluso cuando hay opciones limitadas en una economía de mercado, esto no siempre significa que algo anda mal, de hecho, puede significar que algo es correcto. Los consumidores son criaturas de habito, por lo que si se proporciona valor y las personas están satisfechas, es posible que otras opciones simplemente no sean necesarias ni deseadas. Y durante la mayor parte de la historia de las redes sociales, este fue el caso. Poder interactuar en línea sin costo ha sido y sigue siendo un gran beneficio para muchos.
La elección limitada también puede ocurrir cuando los consumidores consisten en una pequeña o mercado cautivo - Milton Friedman señalado cómo sería ineficiente tener más de un productor de encuestas telefónicas en cada localidad. Afortunadamente, a diferencia del ejemplo de Friedman, la World Wide Web es una red ilimitada. plaza de la ciudad y también lo es nuestro potencial para contactos y consultas; por lo tanto, una plataforma nunca será suficiente. De hecho, según el Global Web Index, la Generación Z y los Millennials tienen, en promedio, 8.4 cuentas de redes sociales y se sabe que gravitan hacia otros sitios cada vez que surge algo mejor.
Corrientemente, plataformas basadas en imágenes están demostrando ser favorecidos por el público más joven, mientras que plataformas P2P descentralizadas también están haciendo olas. Las tarifas de uso en línea y las ofertas en línea se ajustarán a intereses a la mano, y dado que los efectos de red están disminuyendo debido a la consolidación de cuentas, conversión de seguidores de una plataforma a otra es cada vez más fácil. tal vez nadie sabe esto mejor que Mark Zuckerberg. Resulta que después Meta adquirió Instagram y WhatsApp, una de las mayores preocupaciones de Facebook es competencia que viene de adentro. Y cuando estas tres plataformas dejaron de estar disponibles durante aproximadamente seis horas, en octubre de 2021 debido a una interrupción de la red, las audiencias en línea utilizaron otros sitios o simplemente cerraron sesión, lo que demuestra que las personas pueden girar y ajustar según sea necesario.
Tenga la seguridad de que Big Tech es más vulnerable de lo que muchos creen, y la competencia esdemostrando ser abundante. La intromisión del gobierno en materia de redes sociales no solo es una pérdida de tiempo y recursos tanto para el ámbito público como privado, sino también un gran error para promover el progreso de los servicios y opciones de los usuarios.
Publicado originalmente aquí
