pouco bom senso e um pouco de contexto histórico tornam relativamente fácil ver que as preocupações de poder de monopólio para Big Tech são exageradas, já que incumbentes da internet não duram para sempre e até mesmo os maiores líderes da indústria podem ser derrotado em seu próprio jogo. Tome por exemplo AIM da AOL, que apesar de ter imenso poder de mercadonão poderia manter sua posição dominante indefinidamente – e o mesmo é verdade para outros dentro do setor de tecnologia.
A Geração X se lembra de quando o Facebook substituiu o Friendster e o Myspace, assim como o público mais jovem substituiu o Facebook pelo TikTok e Snapchat. E enquanto o TikTok está acumulando bastante atenção da mídia, Twitch e Discord estão prestes a ser os próximos como plataformas preferidas.
Com base nesses exemplos, a apresentação de propostas no Congresso sobre quem pode ou não twittar parece contra-intuitivo, especialmente porque o Twitter classifica bastante baixo em usuáriosde qualquer forma.
Yael Ossowski, vice-diretor do Consumer Choice Center, observa que “Se o Congresso conseguir mudar as leis antitruste para restringir o poder da tecnologia, isso não beneficiará o usuário e o consumidor online típicos. Em vez disso, cumpriria os objetivos políticos de uma coalizão que busca restringir muito mais do que fusões e aquisições: certos discursos políticos, movimentos que eles veem como hostis e produtos aos quais eles preferem que os consumidores não tenham acesso”. De fato, ter o governo determinando quem pode postar ou o que pode ser postado é um assunto mais preocupante do que o de uma organização privada.
Dado que a supervisão do governo tende a crescer com o tempo e que os regulamentos raramente são revogados uma vez em vigor, a competição serve a um meio melhor do que a interferência do governo para reduzindo o mau comportamento da Big Tech. Mesmo o melhor dos melhores no mundo dos negócios ir pelo caminho no devido tempo, razão pela qual pede ação antitruste contra Big Tech deve ser esmagado e reivindicações para moderação de conteúdo também deve ser encerrado - apesar da detestável exclusão de contas e postagens com base em motivos políticos.
Deve-se permitir que o mercado faça o que faz de melhor – como ensinado por Joseph Schumpeter e aqueles que defendem sua posição – incentivar a concorrência por meio dos interesses do consumidor e promover a destruição criativa por meio de processos inovadores.
A interferência do governo só gerar maiores formas de tecnocracia, fazendo com que qualquer empresário desse ramo gaste mais tempo e dinheiro navegando em questões legais do que aprendendo como servir melhor aos usuários. E a quantidade de grandes quantias Big Tech está gastando atualmente em taxas de lobby certamente poderiam ser colocadas em um uso melhor e mais produtivo.
Embora os políticos apregoem o antitruste como um meio de mitigar o abuso do poder de mercado, o oposto é verdadeiro. Resultados antitruste em estipulações do estado babá que inibem a concorrência de novos entrantes e aumenta as oportunidades de captura regulatória – que, dado o Congresso compreensão limitada do espaço tecnológico, é altamente provável, pois os melhores dos melhores da indústria serão chamados para aconselhar e consultar sobre as regras que estão sendo feitas.
Os efeitos posteriores do antitruste sempre foram anti-produtor, anti-consumidor e anti-progresso. Ayn Rand afirmou com razão que, "As leis antitruste - uma confusão de contradições inexequíveis, incompatíveis e impossíveis de julgar - há décadas mantêm os empresários americanos sob um reino silencioso e crescente de terror." E de acordo com um estudo para o Competitive Enterprise Institute, “A aplicação antitruste agressiva pode criar incerteza econômica considerável, o que pode ter um efeito inibidor no investimento e inovação de longo prazo em produtos e práticas comerciais que beneficiam os consumidores”.
É importante lembrar que um monopólio em seu sentido mais verdadeiro não está ocorrendo sempre que o potencial para uma alternativa acontecer está presente. E enquanto alguns reclamam de como alguns na Big Tech estão dando as cartas privilégios de postagem, ou como a criação de plataformas concorrentes foi prejudicada por restrições de determinados sites de hospedagem, comoAmazon bloqueando Parler, o cenário da mídia social está mudando. Novos entrantes e opções podem não ter surgido tão rapidamente quanto gostaríamos, mas as alternativas são ganhando terreno.
Também deve ser notado que, mesmo quando há opções limitadas em uma economia de mercado, isso nem sempre significa que algo está errado; na verdade, pode realmente significar que algo está errado. está certo. Os consumidores são criaturas de hábito, e assim, se o valor está sendo fornecido e as pessoas estão satisfeitas, outras opções podem simplesmente não ser necessárias ou desejadas. E durante a maior parte da história da mídia social, esse foi o caso. Ser capaz de interagir online sem nenhum custo foi e continua sendo um grande benefício para muitos.
A escolha limitada também pode ocorrer quando os consumidores consistem em uma pequena ou mercado cativo – Milton Friedman notado como seria ineficiente ter mais de um produtor de pesquisas telefônicas em cada cidade. Felizmente, ao contrário do exemplo de Friedman, a World Wide Web é uma rede ilimitada Praça da cidade assim como nosso potencial de contatos e consultas – portanto, uma plataforma nunca será suficiente. Na verdade, de acordo com o Global Web Index, a geração Z e a geração do milênio têm, em média, 8.4 contas de mídia social e são conhecidos por gravitar em direção a outros sites sempre que algo melhor aparece.
Atualmente, plataformas baseadas em imagem estão provando ser favorecidos pelo público mais jovem, enquanto plataformas P2P descentralizadas também estão fazendo ondas. As taxas de uso on-line e as ofertas on-line serão ajustadas para interesses em mãos, e dado que os efeitos de rede estão a diminuir com a consolidação de contas, convertendo seguidores de uma plataforma para outra está ficando mais fácil. Talvez ninguém sabe disso melhor do que Mark Zuckerberg. Ao que tudo indica, após Meta adquiriu Instagram e WhatsApp, uma das maiores preocupações do Facebook é competição vindo de dentro. E quando todas essas três plataformas ficaram indisponíveis por aproximadamente seis horas, em outubro de 2021 devido a uma falha de rede, o público on-line utilizou outros sites ou simplesmente se desconectou – provando que as pessoas podem girar e ajustar conforme necessário.
Tenha certeza de que a Big Tech é mais vulnerável do que muitos imaginam, e a competição éprovando ser abundante. A intromissão do governo em questões de mídia social não é apenas uma perda de tempo e recursos para as esferas pública e privada, mas também um grande erro para promover o progresso dos serviços e opções do usuário.
Publicado originalmente aqui
