Es hora de repensar las regulaciones alimentarias. La EFSA debería revisar su intento de eliminar todos los riesgos, en favor de una gestión basada en el riesgo que tenga como objetivo minimizar todos los peligros posibles.
Los funcionarios de la Unión Europea podrían sentirse reivindicados después de que la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos... decidió prohibir eritrosina en el 15el de enero de 2025. Se muestra bajo el número E127 En las etiquetas de la UE, la eritrosina se suele utilizar para dar a los alimentos y bebidas un color rojo intenso. Sin embargo, desde 1994 Europa ha prohibido su uso en cualquier cosa que no sea cócteles y cerezas confitadas, citando supuestas Preocupaciones en torno al E127 y la salud pública en forma de hiperactividad y problemas de tiroides, incluido un posible vínculo con tasas más altas de cáncer de tiroides. Los europeos podrían afirmar que han estado protegiendo a los consumidores durante mucho más tiempo que los estadounidenses.
Sería innecesario alardear de ello. El hecho de que otra agencia llegue a la misma conclusión no da a la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA), el principal organismo responsable de supervisar la seguridad y la calidad de los alimentos de la UE, permiso para dejar de lado los hechos científicos y económicos por exceso de precaución.
La EFSA hace mucho hincapié en la afirmación de hiperactividad, citándola como la principal razón para prohibir el E127 ya en 1994. La realidad es que la evidencia de los daños de la eritrosina es limitada. Los estudios que encuentran un vínculo entre el tinte y la hiperactividad y los desequilibrios en la glándula tiroides citan lo que a los estadísticos les gusta llamar una tamaño del efecto pequeñoEn pocas palabras, los colorantes alimentarios son responsables de una pequeña parte de un problema mucho mayor. Otros factores, como la genética personal y los factores ambientales subyacentes, explican mejor la menor capacidad de atención de los niños y los adultos jóvenes.
Las acusaciones más graves que la EFSA ha barajado de que la eritrosina causa cáncer de tiroides en adultos son aún menos fundadas. Los hallazgos fiables se refieren principalmente aexperimentos con ratones machosPor supuesto, que una sustancia sea tóxica para los ratones no la hace dañina para los humanos.
En su haber, la EFSA reconoce que se necesitan más pruebas en su Reevaluación de E127 de 2011, donde cualquier potencial para crear tumores “puede considerarse de relevancia limitada para los humanos” y no estar relacionado con ningún cambio en la estructura celular (“actividad genotóxica”). Aun así, siente la necesidad de mantener la sustancia restringida a la mera posibilidad de que ocurra.
La cantidad también importa. Demasiada o muy poca, sin importar lo buena o mala que sea, puede causar problemas. Por ello, la EFSA establece una ingesta diaria aceptable, la cantidad que cualquier persona puede consumir sin poner en peligro la salud de una persona promedio. El umbral para la eritrosina es relativamente bajo, solo 0,1 mg por kilogramo por día. Sin embargo, la tasa de consumo de 95% de todos los adultos es una mera fracción de esa cifra en 0,0031 mg por kilogramo por día, que no supone ningún peligro para la mayoría de las personas. A pesar de este hecho, según las propias cifras de la EFSA, la agencia aún no ha revisado su actitud respecto al E127.
Más que nada, los intentos de crear alimentos “puramente orgánicos” chocarán con las realidades económicas que enfrentan las empresas y los consumidores. Los productos que utilizan colorantes naturales tienen una vida útil mucho más corta, lo que obliga a los fabricantes a utilizar más aditivos y añadir conservantes adicionales Para mantener la viabilidad de sus productos, estas soluciones alternativas hacen que la producción y el almacenamiento de alimentos sean más costosos, lo que deja a los consumidores con menos opciones y más caras que antes.
Por lo tanto, en lugar de felicitaciones mutuas, es hora de repensar las regulaciones alimentarias y evitar errores futuros. Artículo de septiembre de 2024 A la hora de abordar los riesgos emergentes, la EFSA reconoce la necesidad de mejorar su comunicación general de riesgos.
Aunque es una sugerencia pertinente, debería ser sólo el comienzo de una reforma. El organismo regulador debe revisar sus instintos generalmente precautorios (un intento inútil de eliminar todos los riesgos) en favor de una gestión basada en el riesgo, que apunte a minimizar todos los peligros posibles.
Al mismo tiempo, los responsables de las políticas de la UE deberían abordar el tema de las sustancias basándose en todas las pruebas disponibles, en lugar de en ideas preconcebidas que equiparan lo “natural” con lo “bueno” y lo “artificial” con lo “malo”. La verdadera reivindicación no proviene de sentirse superior, sino de mejorar el bienestar del consumidor.
Publicado originalmente aquí
