fbpx

Día: 22 de junio de 2023

COMENTARIO ÉCHAPPER À LA CENSURE GOUVERNEMENTALE ?

Un outil se démocratise qui permet d'accéder à plus de contenus… tant que l'Etat ne s'en mêle pas directement. 

De plus en plus de consommateurs utilisent des VPN sur leurs appareils qui accèdent à Internet. Ce qui était autrefois une technic plutôt dark permettant d'accéder à des sites différents par l'intermédiaire de serveurs proudls est devenu un outil de plus en plus courant, qui a suscité l'intérêt des utilisateurs d'internet et des autorités de régulation.

Un VPN (Red Privada Virtual), en francés RPV (réseaux privé virtual) permet à ses utilisateurs de se connecter à un server différent de celui où ils se trouvent actuellement. A través de diversas técnicas cryptographiques, le VPN masque l'adresse IP de l'utilisateur et lui donne accès à d'autres contenus.

Déménager sans bouger

Existen diferentes usos de una VPN: uno de entre ellas, otro de alta velocidad, otro de acceso a contenido de vídeo en streaming. En efecto, alors qu'une nouvelle émission de télévision populaire peut être disponible aux Etats-Unis, il n'est pas possible de la considerer depuis la France. En connectant votre VPN à un server situé à New York, vous aurez accès au contenu qui peut être vu de l'autre côté de l'Atlantique, depuis le comfort of votre propre maison.

Les fournisseurs de services of streaming tels que Netflix ou Amazon Prime n'aiment pas cette pratique, car ils craignent d'avoir des problèmes avec la réglementation sur les droits d'auteur. La raison pour laquelle ciertos contenidos télévisés ne sont pas distribués en France est que ces chaînes n'ont pas acquis les droits pour ces émissions dans l'Hexagone – parfois en raison du prix, parfois parce qu'elles ne pensent pas qu'une Certaine émission suscitera beaucoup d'intérêt en France, par rapport aux Etats-Unis.

Cela dit, l'utilisation des VPN dépasse de loin les avantages qu'il ya à considerer Game of Thrones canapés sur son. En masquant votre adresse IP, ils réduisent considérablement les risques de piratege ou de security lorsque vous vous connectez à un réseau Wi-Fi público. Au fur et à mesure que les VPN son devenus plus populaires, les fournisseurs de services VPN ont trouvé d'autres moyens de protéger vos données lorsque vous êtes en public.

Ciertos servicios VPN proponen una función apelada « Internet Kill Switch ». Dans le cas où votre connexion VPN est interrompue ou desconectée, cette fonction protège votre appareil et ses données deswards indiscrets. Elle bloque tout le trafic Internet vers votre appareil jusqu'à ce que la connexion avec votre VPN soit rétablie.

Quand l'Etat adopte les VPN

Les VPN sont également un bon moyen d'échapper à la censure gouvernementale. Bien que cela soit moins problématique dans de nombreux pays européens, les VPN sont couramment utilisés par les consommateurs en Autriche pour contourner les réglementations gouvernementales. Pendant longtemps, Wikipédia n'a pas été accesible en Turquie sans l'utilisation d'un VPN. Les VPN son également très utilisés dans les dictatures, car les utilisateurs accèdent à des services d'information internationaux qui seraient bloqués dans leur pays.

Toutefois, bon nombre de ces Etats se sont ralliés à cette tendance. Il légal d'utiliser un VPN en Chine, mais le gouvernement impone las restricciones de nombres. Les VPN nationalaux doivent être approuvés par le gouvernement et ceux qui ne le sont pas sont interdits. Les citoyens peuvent faire l'objet de sanctions, contrairement aux étrangers, qui peuvent rester impunis s'ils sont pris en train d'utiliser des VPN non autorisés. Evidemment, vous pouvez vous imaginer que les VPN locaux chinois sont contraints de ne pas débloquer du contenu interdit par le parti communiste.

En Europa, l'utilisation des VPN n'est pas limitée. Cela dit, le monde occidental a connu des textes législatifs susceptibles d'enfreindre l'utilisation des VPN.

Por ejemplo, un projet de loi récemment proposé aux Etats-Unis dont le but principal est d'interdire l'utilisation de TikTok fait vaguement référence à la possibilité pour les utilisateurs de contourner cette interdiction. Bien que la loi ne mentionne pas les VPN en tant que tels, Reason Magazine explique que « cette formulation laisse encore plus de place à la loi RESTRICT pour toucher un large éventail d'activités. Peut-être qu'un tribunal finirait par la juger inutilisable contre des personnes ensayo simplement d'échapper à une interdiction de TikTok, mais cela ne signifie pas que les procureurs n'essaieraient pas, ni que les autorités n'utiliseraient pas des mesures de invasores de vigilancia para ensayo de detección une telle évasion. »

Des services inégaux

Il ya un dernier point dont les consommateurs doivent être conscients. Si les VPN garantissent une plus grande sécurité en ligne, ils sont loin d'être une panacée. De nombreux VPN populaires vous promettent que vous pourrez « surfer sur le web de manière anonyme » ou que vous serez « complètement à l'abri de la vigilancia gubernamental ». Malheureusement, le simple fait de payer pour un VPN ne vous mettra pas totalement à l'abri de la security et des menaces de piratege.

L'anonymat complet en ligne est très difficile à atteindre, car il nécessite une vaste gamme d'appareils et de logiciels de brûlage qui vont bien au-delà de votre utilization quotidienne.

Lors de la mise en place d'un VPN, il est important de s'informer sur le produit que vous achetez. Il également conseillé de s'abstenir d'utiliser des VPN «gratuits». Si le VPN est gratis, vos données sont le produit. L'utilisation d'un VPN devrait devenir un comportement banal en ligne, mais elle continuera à exigir que vous fassiez vos propres recherches.

Publicado originalmente aquí

La batalla por compartir piscinas en el condado de Montgomery es puro NIMBYismo liberal

los sonidos de verano son una cosa de alegría para la mayoría de la gente. Los pájaros, el chapoteo, los perros ladrando y los niños del barrio jugando afuera. El calor y la vida vuelven a las calles. Pero luego hay lugares como el condado de Montgomery, Maryland . 

los Washington DC , suburbio y hogar de Chevy Chase, Gaithersburg, Rockville y Takoma Park es un bastión liberal dentro de una región ya liberal. Es el tipo de lugar donde puedes ver una bandera del orgullo del progreso en cualquier dirección y sentir la presencia acogedora de carteles que dicen "Ningún ser humano es ilegal" cada pocos metros. Por supuesto, esto no se aplica si usted es un "forastero" que visita un vecindario del condado de Montgomery con la esperanza de nadar en una piscina privada en el patio trasero.

Una aplicación de rápido crecimiento llamada nadando ha estado causando revuelo en las comunidades de todo el país, pero sobre todo en las elegantes calles del condado de Montgomery, donde los residentes expresando la ira y el miedo por el alquiler de piscinas privadas a extraños que buscan combatir el calor. Es una "tremenda molestia" que ha "perturbado" a los residentes y los llevó a pedir medidas enérgicas locales contra el servicio, que funciona de manera muy similar a un Airbnb pero para piscinas. La función de compartir grupos es simple en un mundo donde los mercados de alquiler a corto plazo basados en aplicaciones son ahora una idea generalizada.

En lugar de que los consumidores tengan que desembolsar $500 por temporada para acceder a una piscina comunitaria privada, Swimply permite a familias e individuos conectarse con propietarios que alquilan sus piscinas por hora. Las tarifas promedian entre $45 y $75 en Swimply. Es un trato bastante bueno para todos los involucrados.

Pero, de nuevo, esto está sucediendo en un vecindario que infamemente trató de prohibir que los perros ladraran en 2019. La ciudad de Chevy Chase pensó ingenuamente que podría gastar $134,000 para convertir un pozo de lodo en un parque para perros sin protestas de los residentes, quienes de manera similar lo llamaron una "molestia" al traer forasteros al lugar. vecindario.

Este idioma se siente terriblemente codificado para el suburbio blanco 86.7% en un condado donde el 60% de los residentes son demócratas y solo el 14% son republicanos registrados. Es dudoso que los extraños preocupantes de los que hablan en las reuniones de la ciudad sean igualmente homogéneos. 

Es comprensible que a algunos propietarios les resulte molesto cuando se celebra una fiesta en la piscina de al lado. Afortunadamente, el condado de Montgomery ya cuenta con herramientas para ayudar a los residentes a manejar los disturbios en su área, como un Portal web para presentar quejas por ruido. También existe el mínimo indispensable de comportamiento de buena vecindad, que es comunicación verbal y conversación sobre asuntos de la comunidad. El atajo que se toma con más frecuencia es arengar a los miembros del ayuntamiento para que prohíban estos servicios con la esperanza de hacer desaparecer las innovaciones en la economía colaborativa. Pero no lo harán.

Esto se debe a que nada de esto es nuevo, gracias en gran parte al éxito de Airbnb en promover la idea de sentido común de que los propietarios mantienen el derecho a obtener ingresos mensuales adicionales al compartir su propiedad con otros, si así lo desean. Lo más probable es que Swimply gane el derecho a la igualdad de protección bajo las políticas de alquiler a corto plazo que ya existen para jugadores más grandes como Airbnb.

Las comodidades que ofrece Swimply, piscinas privadas y ahora canchas de pickleball, ya son parte de lo que un usuario de Airbnb puede disfrutar cuando alquila una propiedad completa para una estadía corta. No se pueden negar a un usuario de Swimply bajo un conjunto diferente de reglas arbitrarias.

Los aspirantes a reguladores de al lado no pueden decidir cuál es realmente la preocupación. en un carta Según el concejal Will Jawando, 36 residentes se apoyaron en todo, desde el ruido y los ahogamientos hasta la caca de los perros, las tensiones en el sistema de alcantarillado y, sí, el racismo inherente de las aplicaciones de economía compartida como razones para prohibirlas. Sobre el papel, estos tipos de “En esta casa creemos” no están ansiosos por visitar a los inquilinos del centro de la ciudad; en cambio, dicen: “Estas piscinas NO tienen que cumplir con las leyes que cubren la discriminación por motivos de raza, credo, creencias religiosas, etc. Esto significa, por supuesto, que los propietarios que alquilan estas piscinas podrán negarse a alquilarlas. bases ¿Realmente quiere el condado promover actividades que pueden discriminar?”.

Nadie cree que esta sea su verdadera preocupación.

Uno de los ciudadanos preocupados. dicho los medios locales sobre los parques para perros, "Me gustaría poder sentarme en mi terraza y tal vez leer un libro y conversar con un amigo o tomar una copa de vino, y los perros ladran". Otro co-firmante de la carta. dicho la El Correo de Washington que una vez tuvo que cerrar la ventana debido al ruido ocasional.

Compartir piscina es solo la última incorporación a la creciente red de servicios entre pares que brindan tanta flexibilidad, diversión y aventura a la economía moderna. Ciertamente no será el último. A los consumidores les encanta, al igual que a innumerables propietarios de viviendas con propiedades privadas que desean compartir. Deja que la gente nade.

Publicado originalmente aquí

El comité selecto especial de Salud del Parlamento debe ser independiente de la influencia del Ministerio de Salud

EL Centro de Elección del Consumidor (CCC, por sus siglas en inglés) solicita un cronograma claro para que el Comité Especial Selecto de Salud (SSCH, por sus siglas en inglés) de Dewan Rakyat revise el Proyecto de Ley de Control de Productos para Fumar para la Salud Pública 2023 para garantizar que el proceso se pueda realizar de manera exhaustiva y holística.

El representante del capítulo CCC de Malasia, Tarmizi Anuwar, dijo que las autoridades deben anunciar un cronograma claro para dar espacio a la SSCH para realizar un estudio detallado y holístico en la preparación de un informe de retroalimentación para el Proyecto de Ley de Control de Productos de Fumar para la Salud Pública 2023.

“Es importante asegurarse de que este comité tenga el tiempo adecuado para preparar su informe”, señaló en un comunicado de prensa.

Mientras tanto, Tarmizi instó al gobierno a priorizar la regulación de la industria del vapeo que ha operado durante mucho tiempo en la zona gris.

“Regular la industria del vapeo debe ser la máxima prioridad del gobierno. Mientras tanto, mientras la SSCH revisa dicho proyecto de ley, el gobierno puede considerar expandir las legislaciones existentes para incluir el vape”, sugirió.

“Esto es aún más vital ahora que la nicotina ha sido exenta de la Ley de Venenos. A largo plazo, se deben hacer esfuerzos para distinguir el vape del tabaco. Estos son dos productos muy diferentes y funcionan de maneras completamente diferentes”.

Leer el texto completo aquí

Los consumidores necesitan datos sobre el alcohol, no advertencias engañosas

Último mes, en el Día Mundial Sin Tabaco, la ministra federal de Salud Mental y Adicciones, Carolyn Bennett, anunció en Twitter que Canadá se convertiría en el primer país del mundo en exigir que cada cigarrillo individual vendido lleve una etiqueta de advertencia, reflejando lo que los consumidores ya ven en el frente de El paquete. Este parecería ser el final del camino en términos de etiquetas de advertencia para el tabaco: realmente no queda mucho para poner una etiqueta, a menos que alguien pueda encontrar una manera de hacer que el humo del cigarrillo exhalado deletree "CÁNCER".

Desafortunadamente para los consumidores, este impulso no termina con el tabaco. Existe un cabildeo muy activo a favor de las advertencias sanitarias similares al tabaco en alcohol, también. lo que empezó en Irlanda es lentamente extensión en Canadá, con salud regional autoridades y grupos como el Centro Canadiense para el Uso de Sustancias y la Adicción (CCSA) que defienden las advertencias sanitarias obligatorias.

El problema aquí no es si los consumidores deben o no recibir información sobre cuándo beber puede ser perjudicial para su salud. salud. El problema es si se presentan de una manera veraz que explique de manera realista cómo el consumo de alcohol puede causar resultados negativos para la salud.

Aquellos que presionan por advertencias mejoradas invariablemente citan el riesgo relativo en lugar del riesgo absoluto de beber. Por ejemplo: “Catorce tragos a la semana para las mujeres aumenta el riesgo de cáncer de mama en un 27 por ciento”. Tomado al pie de la letra, es una cifra discordante, una que probablemente asustará a algunos bebedores. Para muchas personas, sonará como si beber dos tragos al día produjera un 27 por ciento de posibilidades de desarrollar cáncer de mama.

Pero mirar ese aumento en términos absolutos en lugar de relativos, comenzando con el riesgo de referencia para cada enfermedad, comunica un mensaje muy diferente y mucho menos impactante. Utilizando los propios datos de la CCSA, el cáncer de mama es responsable de 17,3 muertes prematuras por cada 100.000 mujeres canadienses, lo que representa un punto de referencia de 1,7 centésimas por ciento. Un aumento del 27 por ciento en ese riesgo lo lleva a 22 muertes prematuras por cada 100.000 mujeres, o 2,2 centésimas por ciento, que todavía es muy pequeño.

Ese riesgo adicional, que es por beber 14 tragos a la semana, recuerde, es similar al riesgo de cáncer de mama asociado con tomar anticonceptivos, como lo señaló Chris Snowdon del Instituto de Asuntos Económicos. Es comprensible que los investigadores que estudiaron ese ligero cambio en el riesgo que surge del uso de la píldora concluyeran que “dichos riesgos deben sopesarse con los beneficios del uso de anticonceptivos durante la edad fértil”. Para cientos de millones de mujeres, evitar un embarazo no deseado evidentemente vale más que el pequeño cambio en el riesgo de cáncer de mama.

Para los hombres, se mantiene la misma diferencia de riesgo relativo versus riesgo absoluto. Tome el cáncer colorrectal, por ejemplo. Representa 13,9 muertes prematuras por cada 100.000 hombres. Según la CCSA, los hombres que beben 14 tragos por semana aumentan el riesgo de cáncer colorrectal en un 20 por ciento. Pero nuevamente, cuando se observa el riesgo absoluto, 14 tragos por semana cambia el riesgo de referencia de 13,9 muertes por 100 000 a 16,7, un aumento de 2,8 muertes por 100 0000. En términos porcentuales, el incremento es de 2,8 centésimas por ciento.

Irónicamente, el informe de la CCSA contiene una pieza de información que socava fundamentalmente la narrativa de “uso no seguro” que ella y otros grupos de templanza están promoviendo. Para los hombres, consumir hasta siete tragos por semana en realidad reduce el riesgo de muerte prematura por hemorragia intracerebral, accidente cerebrovascular isquémico y cardiopatía isquémica. Esto es importante porque la cardiopatía isquémica es responsable de 47,5 muertes prematuras por cada 100.000 hombres. Siete tragos a la semana reducen el riesgo de muerte prematura por cardiopatía isquémica en un cinco por ciento, bajando esa cifra de referencia a 45,12, una disminución de 2,38 muertes por cada 100.000.

La enfermedad cardíaca es la principal causa de muerte prematura de hombres entre los 19 problemas de salud evaluados en el informe de CCSA. Representa más muertes prematuras en Canadá que la cirrosis hepática, el cáncer de hígado, el cáncer colorrectal y el cáncer oral combinados. ¿Debería la salud beneficios de reducir su letalidad no incluirse también en una etiqueta de información sanitaria?

Hay dos maneras diferentes de informar a los consumidores sobre la riesgos asociados con la bebida. Uno es con el número más grande y aterrador, los datos sostendrán que, si bien es técnicamente cierto, no hace mucho para educar a los consumidores o alentar elecciones informadas. El otro es brindar a los consumidores toda la profundidad de la información de riesgo absoluto disponible. Mejor aún, podemos comunicar esta información a los consumidores sin seguir el libro de jugadas del tabaco, que equipara falsamente fumar y beber. Europa ya ha comenzado este proceso, donde las bebidas alcohólicas pueden tener un código QR en la botella que vincula a información sobre nutrición y riesgos y abuso del alcohol. Dado que el programa aún es nuevo, no tenemos datos sobre la frecuencia de uso, pero es un buen paso adelante para los consumidores que desean más información.

Más información generalmente es algo bueno para los consumidores, pero solo cuando esa información no es engañosa, que es lo que serían las advertencias sobre el cáncer en las botellas.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES