fbpx

Mes: pmñ2020 f42292020-04-27T17:42:29+00:00pmlunes

[Medio de marketing] Il prezzo calmierato per le mascherina è pericolo per la libertà, non solo d'impresa ma anche dei consumatori

Roma, IT – Ieri il Presidente Conte ha dichiarato che il prezzo delle mascherine chirurgiche sarà di 0.50 euro, Luca Bertoletti, Gerente de Asuntos Europeos per il Consumer Choice Center comenta: “quanto avvenuto ieri sera è pericoloso, e infatti ne vediamo già gli effetti. Molte farmacie, che avevano mascherine nei magazzini non le vendono più in quanto non riuscirebbero nemmeno a rientrare dei costi”. 

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5ea70c1f6139460004f70f74/5aa837df2542970e001981f6

[Medio de marketing] Il prezzo calmierato per le mascherina è pericolo per la libertà, non solo d'impresa ma anche dei consumatori

Roma, IT – Ieri il Presidente Conte ha dichiarato che il prezzo delle mascherine chirurgiche sarà di 0.50 euro, Luca Bertoletti, Gerente de Asuntos Europeos per il Consumer Choice Center comenta: “quanto avvenuto ieri sera è pericoloso, e infatti ne vediamo già gli effetti. Molte farmacie, che avevano mascherine nei magazzini non le vendono più in quanto non riuscirebbero nemmeno a rientrare dei costi”. 

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/2Y5sPRo

Celebré el Día Mundial de la PI pero muchos no lo hicieron

El pasado domingo (26 de abril) se celebró el Día Mundial de la Propiedad Intelectual. Si bien la existencia de la PI ha permitido a los innovadores disfrutar de las recompensas de su invención, cada vez más voces se pronuncian en contra de las patentes y la PI en general. Mientras celebraba el Día Mundial de la Propiedad Intelectual, muchos ni siquiera querían presentarse en la fiesta.

La crisis actual de COVID-19 desencadena muchas voces que piden prohibir todas las patentes de pruebas, medicamentos y vacunas relacionadas con COVID-19. Me topé con algunas declaraciones muy equivocadas y quiero resaltarlas y explicar en qué se equivocaron sus autores.

Michael Barker por ejemplo escribe:

A partir de la implacable búsqueda de superganancias, también podemos entender el proceso por el cual las grandes farmacéuticas toman decisiones sobre el tipo de medicamentos que priorizarán para la producción en masa. Los medicamentos que se pueden vender a los consumidores ricos en los países desarrollados se aceleran, mientras que los medicamentos y tratamientos que podrían beneficiar a los miles de millones más pobres simplemente se quedan en el camino. La vida humana es secundaria a la búsqueda de ganancias.

Es posible que el autor no sepa que, según el país en el que viva y el seguro que tenga, los precios de los medicamentos pueden variar enormemente, no por las decisiones del fabricante, sino por los modelos de reembolso locales. Sin embargo, los productores también venden a diferentes costos iniciales en los países en desarrollo. La empresa británica GlaxoSmithKline suele tapas sus precios de medicamentos en los mercados emergentes a 25% del precio que piden en los países desarrollados. En muchos casos, el precio está muy por debajo del límite de 25%. La misma empresa ofrece su tratamiento contra el VIH/SIDA a un costo meramente variable en Sudáfrica. Desde 2001, la empresa suiza Novartis suministra la terapia combinada basada en artemisinina (ACT) de dosis fija sin fines de lucro a compradores del sector público. Se han administrado más de 850 millones de tratamientos antipalúdicos a pacientes en más de 60 países donde la malaria es endémica. Empresa estadounidense de biotecnología Gilead tiene una campaña de asociación de acceso que otorga licencias de sus medicamentos a socios locales en países de bajos y medianos ingresos, vendiendo medicamentos al costo.   

Otro grupo que a veces malinterpreta totalmente la industria de la investigación farmacéutica es la respetada ONG Médicos sin Fronteras (MSF). Si bien soy un admirador personal de su trabajo en la primera línea de los conflictos de salud, estoy totalmente en desacuerdo con su comprensión de las patentes y las ganancias.

MSF estados:

La organización médica humanitaria internacional Médicos Sin Fronteras/Médicos Sin Fronteras (MSF, por sus siglas en inglés) pidió hoy no patentar ni especular con medicamentos, pruebas o vacunas utilizadas para la pandemia de COVID-19, y que los gobiernos se preparen para suspender y anular las patentes y tomar otras medidas. medidas, como controles de precios, para garantizar la disponibilidad, reducir los precios y salvar más vidas.

Los controles de precios en realidad conducirán a la escasez: lo hemos visto en el pasado y lo vemos en la crisis actual de COVID-19. Cada vez que un gobierno limita el precio de un bien, su oferta tiende a disminuir. Para controlar los precios y al mismo tiempo garantizar la disponibilidad es justo y oxímoron. Si MSF realmente quiere salvar más vidas (lo cual creo), deberían fomentar precios flexibles y la protección de patentes. Al mismo tiempo, podrían querer reconsiderar su propia política de no aceptar donaciones en especie de la industria farmacéutica...

Los activistas de MSF plantean un punto a favor de eliminar la protección de la propiedad privada, diciendo que la propiedad ni siquiera se ha establecido a través de fondos privados. Dado que los fabricantes reciben subvenciones públicas por su trabajo, sus resultados también deberían ser propiedad pública. Si bien es cierto que uno de cada tres euros gastado en investigación farmacéutica es dinero público, también es cierto que este gasto público se compensa con los impuestos pagados. La industria, los empleados y los clientes pagan directamente una cantidad mucho mayor de impuestos que los subsidios recibidos. Gasto total en I+D en el Reino Unido en 2015 fue de 4100 millones de GBP (de los cuales aproximadamente 1,2 GBP son fondos públicos) y la contribución de impuestos directos fue 300% superior a 3,7. mil millones.

Neue Meta-Studie: „Insekten-Apokalypse findet nicht statt”

Eine neue Studie zeigt zwar einen Rückgang der Landinsekten, gleichzeitig aber eine Zunahme der Süßwasserinsekten. Klimawandel und Landwirtschaft beeinflussten dies nicht. Streit ist vorprogrammiert.

Schmetterling

Eine neue Meta-Analyse zu Insektenpopulationen dürfte die Diskussion um das Insektensterben wieder anheizen. Der Analyst Bill Wirtz von der Firma “Consumer Choice Center” aus Brüssel hat nach eigener Aussage die bisher größte und umfassendste Auswertung von Insektenstudien und Zählungen durchgeführt, die es bislang gab.

Seine Ergebnisse würden einige „der Missverständnisse zum vermeintlichen Artensterben der letzten Jahre“ korriieren, wie der Senior Policy Analyst am Freitag in einer Presseinformation mitteilte. Er hoffe, dass die Diskussion wieder in eine weniger senssgetriebene Gangart rücken wird.

“Diese Analyze von 166 Langzeitstudien, die zwischen 1925 und 2018 an 1.676 Standorten auf der ganzen Welt durchgeführt wurden, gibt den vorhandenen Studien zu diesem Thema endlich die nötige Nuancierung. Seit Jahren wurden weniger tiefgreifende Forschungsergebnisse herangezogen, die behaupten, dass wir es mit einem Insektenrückgang apokalyptischen Ausmaßes zu tun haben. Wir wissen jetzt, dass dies nicht zutreffend war”, dice Wirtz.

Seiner Aussage nach hat diese Studie einen Rückgang der Insektenpopulation festgestellt. Dies sei sicherlich ein Grund für weitere Untersuchungen, doch die Zahlen zeigten, dass der Effekt ungefähr sechsmal geringer sei als in früheren Studien. Ein Teil des Rückgangs der Landinsekten werde durch eine Zunahme von Süßwasserinsekten wie Mücken und Eintagsfliegen ausgeglichen, erklärte er weiter.

Während in früheren Studien der Verursacher im Klimawandel und in der modernen Landwirtschaft gesehen wurde, habe diese Meta-Analyse keinen klaren Zusammenhang zwischen Klimawandel und Insektenpopulationen gefunden, así que Wirtz weiter. „Was Landwirtschaft betrifft, so zeigt diese Studie, dass der Anbau von Nutzpflanzen tatsächlich den Insektenpopulationen zugute gekommen ist. Die Forscher haben gezeigt, dass die Zerstörung des Lebensraums durch die Urbanisierung zum Rückgang der terrestrischen Insektenpopulationen geführt hat.“

“Eine Reihe von Medien haben frühere Studien genutzt, um auffällige Schlagzeilen zu schreiben. In dem Bemühen, den Nachrichtenkonsumenten ein vollständiges Bild zu vermitteln, hoffe ich, dass diese Medien jetzt über diese neuen Erkenntnisse berichten”, así Wirtz abschließend.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Día Mundial de la Propiedad Intelectual 2020

El domingo 26 de abril de 2020 el mundo celebra el Día de la Propiedad Intelectual.

En la ocasión, el Intergrupo Innovación, Marcas y Propiedad Intelectual – El Futuro de Europa dirigido por la eurodiputada Gianna Gancia envió una carta a la Sra. Margrethe Vestager, Vicepresidenta Ejecutiva y a la Sra. Mariya Gabriel, Comisionada de Innovación e Investigación de la Comisión Europea, destacando la importancia de salvaguardar la propiedad intelectual derechos de propiedad.

[Medio de marketing] Gran estudio desacredita la narrativa del 'apocalipsis de los insectos'

Bruselas, BE – Un nuevo metanálisis de las poblaciones de insectos*, que representa la evaluación más grande y completa hasta la fecha, rectifica algunos de los conceptos erróneos de los últimos años. El analista principal de políticas del Consumer Choice Center, Bill Wirtz, dice que este estudio aleccionador debería devolver la discusión a una perspectiva más razonada.

del Centro de Elección del Consumidor https://ift.tt/2Y6fnNf

[Medio de marketing] Gran estudio desacredita la narrativa del 'apocalipsis de los insectos'

Bruselas, BE – Un nuevo metanálisis de las poblaciones de insectos*, que representa la evaluación más grande y completa hasta la fecha, rectifica algunos de los conceptos erróneos de los últimos años. El analista principal de políticas del Consumer Choice Center, Bill Wirtz, dice que este estudio aleccionador debería devolver la discusión a una perspectiva más razonada.

fuente http://meltwater.pressify.io/publication/5ea1d7f7a5c7670004f1d76d/5aa837df2542970e001981f6

Una hoja de ruta para el NHS: lecciones de Alemania

Tanto en Alemania como en el Reino Unido, alrededor del 0,18 por ciento de la población total ha dado positivo recientemente por coronavirus. Si bien la propagación de la pandemia es aproximadamente igual en estos países, la tasa de mortalidad es un 420 por ciento más alta para los pacientes tratados por el NHS en comparación con los tratados en Alemania. Esto se debe a que los hospitales de Alemania están mejor posicionados para resistir en tiempos de crisis, gracias a los aspectos privados y competitivos del sistema de salud del país.

La red de laboratorios privados y descentralizados de Alemania ya había evaluado a más del dos por ciento de su población cuando la cifra del Reino Unido aún se mantenía en un escaso 0.7%. Gran Bretaña sistema de prueba centralizado, y su incapacidad para ampliar las pruebas de covid-19, podría explicar parte de esta brecha de mortalidad. Se podría suponer que el NHS solo está evaluando casos muy graves y, como tal, la tasa de mortalidad de este grupo más concentrado es más alta.

Incluso si hace ajustes muy generosos a las cifras y asume que la tasa de mortalidad de Gran Bretaña se mantendría sin cambios incluso si el NHS evaluara a tantas personas como el sistema alemán, el Reino Unido aún tendría una tasa de mortalidad 49 por ciento más alta.

Las instalaciones de prueba del NHS no solo son incapaces de lidiar con eventos de cisne negro, sino que todo el sistema de atención médica simplemente no tiene la capacidad de recuperación suficiente para minimizar el daño causado a los pacientes por un virus como el Covid-19.

Por el contrario, el sistema hospitalario alemán, mayoritariamente privado y sin ánimo de lucro, lidera el camino en Europa cuando se trata de afrontar con éxito esta ola de pacientes. A principios de marzo, los hospitales ya habían liberado camas en cuidados intensivos al retrasar las cirugías electivas, y la capacidad total de camas de la UCI aumentó un 40 por ciento en un mes. Los hospitales de Alemania ahora tienen un total de 40.000 camas UCI y 30.000 camas con unidades de respiración.

Y todo esto se logró sin dejar de garantizar la prestación de servicios críticos, como la atención y la detección del cáncer, que es algo por lo que el NHS está luchando, un problema que puede causar mas daño que el covid-19.

Gracias al reciente aumento, Alemania ahora ha 48 camas UCI por 100.000 habitantes, que es más de siete veces la capacidad que tiene actualmente el Reino Unido. Este mes, el NHS publicó la tasa de ocupación de camas de cuidados intensivos en Febrero, que mostró que más del 80 por ciento de ellos estaban en uso. Y mientras Alemania estaba implementando una nueva base de datos pública que muestra la capacidad de atención crítica por hospital, que se actualiza al menos una vez al día, el NHS en pausa la publicación de muchas de sus propias estadísticas, y las que se dan a conocer tienen al menos un mes de antigüedad.

Además, el nuevo online de Alemania Registro de capacidad de UCI fue construido de la noche a la mañana, una herramienta que brinda a los pacientes y médicos una guía invaluable. Un mapa, por ejemplo, muestra que en Baviera, que es el estado más afectado por el covid-19, solo el 16,1 % de las camas de la UCI están ocupadas por pacientes con coronavirus. También muestra el número disponible de camas de UCI vacías. Bavaria todavía tiene el 37 por ciento de todas sus camas de UCI vacías y, por lo tanto, puede tratar cómodamente tres veces más pacientes con Covid-19 que ahora.

Este enfoque exitoso ha tenido lugar dentro de un sistema en el que el gobierno posee menos del 30 por ciento de todos los hospitales. El sistema de salud universal de Alemania adopta la competencia y la propiedad privada de hospitales y servicios ambulatorios. Así, mientras que el sistema de seguro social cubre al 90 por ciento de la población, la prestación de atención la llevan a cabo principalmente hospitales privados con fines de lucro o organizaciones benéficas. 

En pocas palabras, los hospitales privados y la competencia conducen a mucho más eficiente estructuras, y el sistema de salud descentralizado de Alemania, que permitió una estrategia de mitigación rápida, ahora está demostrando su valor al salvar miles de vidas. De hecho, Alemania no solo está capeando esta tormenta mejor que el NHS, sino que incluso es capaz de volar y tratar cientos de pacientes de Italia, Francia y España.

Los legisladores británicos deberán mostrar coraje en los próximos meses y ser honestos sobre las fallas del sistema de salud del Reino Unido durante esta crisis. Hay dos lecciones cruciales que deberán aprenderse para prevenir, o al menos mitigar, otra respuesta deslucida en el futuro.

La primera es que la introducción de más mecanismos de mercado en el NHS no significaría que a los pacientes se les negara la atención; puede tener asistencia sanitaria universal en un modelo de seguridad social también. Y la segunda es que tener más hospitales privados no necesariamente conduce a menos camas de hospital, sino a una mejor asignación de habilidades y recursos. De hecho, permitió a Alemania ampliar su capacidad de UCI, así como mantener abiertos servicios como tratamientos y exámenes de detección del cáncer en diferentes ubicaciones.

La naturaleza centralizada del NHS no permite que ninguna parte de la cadena falle. Desafortunadamente, el fracaso está en nuestra naturaleza y, por lo tanto, son necesarios sistemas menos centralizados para lograr resiliencia y adaptabilidad en tiempos de necesidad urgente.

Deberíamos hacer que el Reino Unido esté preparado para el próximo virus desagradable descentralizando las pruebas y permitiendo una mayor participación del sector privado en nuestro sistema de salud. Ya es hora de que enfrentemos los hechos sobre el NHS y dejemos de ignorar las historias de éxito de todo el mundo.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES