fbpx

Mois : PMavril

[Marketing Medium] Il prezzo calmierato per le mascherina è pericolo per la libertà, non solo d'impresa ma anche dei consumatori

Roma, IT – Ieri il Presidente Conte ha dichiarato che il prezzo delle mascherine chirurgiche sarà di 0.50 euro, Luca Bertoletti, European Affairs Manager per il Consumer Choice Center commenta : Molte farmacie, che avevano mascherine nei magazzini non le vendono più in quanto non riuscirebbero nemmeno a rientrare dei costi ». 

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5ea70c1f6139460004f70f74/5aa837df2542970e001981f6

[Marketing Medium] Il prezzo calmierato per le mascherina è pericolo per la libertà, non solo d'impresa ma anche dei consumatori

Roma, IT – Ieri il Presidente Conte ha dichiarato che il prezzo delle mascherine chirurgiche sarà di 0.50 euro, Luca Bertoletti, European Affairs Manager per il Consumer Choice Center commenta : Molte farmacie, che avevano mascherine nei magazzini non le vendono più in quanto non riuscirebbero nemmeno a rientrare dei costi ». 

du Consumer Choice Center https://ift.tt/2Y5sPRo

J'ai célébré la Journée mondiale de la propriété intellectuelle, mais beaucoup ne l'ont pas fait

Dimanche dernier (26 avril) a marqué la Journée mondiale de la propriété intellectuelle. Alors que l'existence de la propriété intellectuelle a permis aux innovateurs de profiter des avantages de leur invention, de plus en plus de voix s'élèvent contre les brevets et la propriété intellectuelle en général. Ainsi, pendant que je célébrais la Journée mondiale de la propriété intellectuelle, beaucoup n'ont même pas voulu se présenter à la fête.

La crise actuelle du COVID-19 déclenche de nombreuses voix qui demandent l'interdiction de tous les brevets de tests, de médicaments et de vaccins liés au COVID-19. Je suis tombé sur des déclarations très erronées et je souhaite les souligner et expliquer ce que leurs auteurs se sont trompés.

Michael Barker par exemple écrit:

Découlant de la recherche incessante de super-profits, nous pouvons également comprendre le processus par lequel les grandes sociétés pharmaceutiques prennent des décisions sur le type de médicaments qu'elles privilégieront pour la production de masse. Les médicaments qui peuvent être vendus aux consommateurs aisés des pays développés sont accélérés, tandis que les médicaments et les traitements qui pourraient bénéficier aux milliards les plus pauvres sont tout simplement abandonnés. La vie humaine est secondaire par rapport à la poursuite du profit.

L'auteur ne sait peut-être pas qu'en fonction du pays dans lequel vous vivez et de l'assurance dont vous disposez, les prix des médicaments peuvent varier énormément, non pas à cause des décisions du fabricant, mais à cause des modèles de remboursement locaux. Cependant, les producteurs vendent également à des coûts initiaux différents dans les pays en développement. La société britannique GlaxoSmithKline a généralement casquettes prix de leurs médicaments sur les marchés émergents à 25% du prix qu'ils demandent dans les pays développés. Dans de nombreux cas, le prix est bien inférieur au plafond 25%. La même société propose son traitement contre le VIH/SIDA à un coût simplement variable en Afrique du Sud. Depuis 2001, la société suisse Novartis fournit la thérapie combinée à base d'artémisinine à dose fixe (ACT) sans profit aux acheteurs du secteur public. Plus de 850 millions de traitements antipaludiques ont été administrés à des patients dans plus de 60 pays où le paludisme est endémique. La société américaine de biotechnologie Gilead a une campagne de partenariat d'accès qui concède leurs médicaments sous licence à des partenaires locaux dans des pays à revenu faible ou intermédiaire, en vendant des médicaments au prix coûtant.   

Un autre groupe qui se méprend parfois totalement sur l'industrie de la recherche pharmaceutique est la très respectée ONG Médecins sans frontières (MSF). Bien que je sois un fan personnel de leur travail en première ligne des conflits de santé, je suis en total désaccord avec leur compréhension des brevets et des profits.

MSF États:

L'organisation humanitaire médicale internationale Médecins Sans Frontières/Médecins Sans Frontières (MSF) a appelé aujourd'hui à l'absence de brevets ou de profit sur les médicaments, les tests ou les vaccins utilisés pour la pandémie de COVID-19, et aux gouvernements à se préparer à suspendre et à annuler les brevets et à prendre d'autres des mesures, telles que le contrôle des prix, pour garantir la disponibilité, réduire les prix et sauver davantage de vies.

Les contrôles des prix entraîneront en fait des pénuries - Nous l'avons vu dans le passé et nous le voyons dans la crise actuelle du COVID-19. Chaque fois qu'un gouvernement limite le prix d'un bien, son offre a tendance à baisser. Contrôler les prix et en même temps assurer la disponibilité est juste et oxymoron. Si MSF veut vraiment sauver plus de vies (ce que je crois), ils devraient encourager des prix flexibles et la protection des brevets - En même temps, ils pourraient vouloir reconsidérer leur propre politique de ne pas accepter les dons en nature de l'industrie pharmaceutique...

Les militants de MSF soulèvent un point en faveur de l'élimination de la protection de la propriété privée, affirmant que la propriété n'a même pas été établie par des fonds privés. Étant donné que les fabricants reçoivent des subventions publiques pour leur travail, leurs résultats devraient également être la propriété publique. S'il est vrai que un euro sur trois consacrées à la recherche pharmaceutique sont de l'argent public, il est également vrai que ces dépenses publiques sont compensées par les impôts payés. L'industrie, les employés et les clients paient directement un montant d'impôts beaucoup plus élevé que les subventions reçues. Dépenses totales de R&D au Royaume-Uni en 2015 était de 4,1 milliards de GBP (dont environ 1,2 GBP de fonds publics) et la contribution fiscale directe était supérieure de 300% à 3,7. Milliard.

Nouvelle méta-étude : "Insekten-Apokalypse findet nicht statt"

Eine neue Studie zeigt zwar einen Rückgang der Landinsekten, gleichzeitig aber eine Zunahme der Süßwasserinsekten. Klimawandel und Landwirtschaft beeinflussten dies nicht. Streit ist vorprogrammiert.

Schmetterling

Eine neue Meta-Analyse zu Insektenpopulationen dürfte die Diskussion um das Insektensterben wieder anheizen. Der Analyst Bill Wirtz von der Firma "Consumer Choice Center" aus Brüssel hat nach eigener Aussage die bisher größte und umfassendste Auswertung von Insektenstudien und Zählungen durchgeführt, die es bislang gab.

Seine Ergebnisse würden einige „der Missverständnisse zum vermeintlichen Artensterben der letzten Jahre“ korrigieren, wie der Senior Policy Analyst am Freitag in einer Presseinformation mitteilte. Er hoffe, dass die Diskussion wieder in eine weniger sensationsgetriebene Gangart rücken wird.

« Diese Analyze von 166 Langzeitstudien, die zwischen 1925 und 2018 an 1.676 Standorten auf der ganzen Welt durchgeführt wurden, gibt den vorhandenen Studien zu diesem Thema endlich die nötige Nuancierung. Seit Jahren wurden weniger tiefgreifende Forschungsergebnisse herangezogen, die behaupten, dass wir es mit einem Insektenrückgang apokalyptischen Ausmaßes zu tun haben. Wir wissen jetzt, dass dies nicht zutreffend war », selon Wirtz.

Seiner Aussage nach hat diese Studie einen Rückgang der Insektenpopulation festgestellt. Dies sei sicherlich ein Grund für weitere Untersuchungen, doch die Zahlen zeigten, dass der Effekt ungefähr sechsmal geringer sei als in früheren Studien. Ein Teil des Rückgangs der Landinsekten werde durch eine Zunahme von Süßwasserinsekten wie Mücken und Eintagsfliegen ausgeglichen, erklärte er weiter.

Während in früheren Studien der Verursacher im Klimawandel und in der modernen Landwirtschaft gesehen wurde, habe diese Meta-Analyse keinen klaren Zusammenhang zwischen Klimawandel und Insektenpopulationen gefunden, so Wirtz weiter. „Was Landwirtschaft betrifft, so zeigt diese Studie, dass der Anbau von Nutzpflanzen tatsächlich den Insektenpopulationen zugute gekommen ist. Die Forscher haben gezeigt, dass die Zerstörung des Lebensraums durch die Urbanisierung zum Rückgang der terrestrischen Insektenpopulationen geführt hat.“

« Eine Reihe von Medien haben frühere Studien genutzt, um auffällige Schlagzeilen zu schreiben. In dem Bemühen, den Nachrichtenkonsumenten ein vollständiges Bild zu vermitteln, hoffe ich, dass diese Medien jetzt über diese neuen Erkenntnisse berichten », so Wirtz abschließend.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

Journée mondiale de la propriété intellectuelle 2020

Le dimanche 26 avril 2020, le monde célèbre la Journée de la propriété intellectuelle.

À cette occasion, l'intergroupe Innovation, marques et propriété intellectuelle - L'avenir de l'Europe dirigé par la députée européenne Gianna Gancia a envoyé une lettre à Mme Margrethe Vestager, vice-présidente exécutive et Mme Mariya Gabriel, commissaire à l'innovation et à la recherche de la Commission européenne, soulignant l'importance de la protection des droits de propriété intellectuelle. droits de propriété.

[Marketing Medium] Une grande étude démystifie le récit de "l'apocalypse des insectes"

Bruxelles, BE – Une nouvelle méta-analyse des populations d'insectes*, représentant l'évaluation la plus vaste et la plus complète à ce jour, corrige certaines des idées fausses des dernières années. L'analyste principal des politiques du Consumer Choice Center, Bill Wirtz, affirme que cette étude qui donne à réfléchir devrait replacer la discussion dans une perspective plus raisonnée.

du Centre de choix des consommateurs https://ift.tt/2Y6fnNf

[Marketing Medium] Une grande étude démystifie le récit de "l'apocalypse des insectes"

Bruxelles, BE – Une nouvelle méta-analyse des populations d'insectes*, représentant l'évaluation la plus vaste et la plus complète à ce jour, corrige certaines des idées fausses des dernières années. L'analyste principal des politiques du Consumer Choice Center, Bill Wirtz, affirme que cette étude qui donne à réfléchir devrait replacer la discussion dans une perspective plus raisonnée.

la source http://meltwater.pressify.io/publication/5ea1d7f7a5c7670004f1d76d/5aa837df2542970e001981f6

Une feuille de route pour le NHS : les leçons de l'Allemagne

En Allemagne et au Royaume-Uni, environ 0,18% de la population totale a récemment été testée positive pour le coronavirus. Alors que la propagation de la pandémie est à peu près égale dans ces pays, le taux de mortalité est supérieur de 420 % pour les patients traités par le NHS par rapport à ceux traités en Allemagne. En effet, les hôpitaux allemands sont mieux placés pour résister en temps de crise, grâce aux aspects privés et concurrentiels du système de santé du pays.

Le réseau de laboratoires décentralisés et privés de l'Allemagne avait déjà testé plus de 2% de sa population alors que le chiffre du Royaume-Uni s'élevait encore à un maigre 0,7%. la Grande-Bretagne système de test centralisé, et son incapacité à intensifier les tests Covid-19, pourraient expliquer une partie de cet écart de mortalité. On pourrait supposer que seuls les cas très graves sont testés par le NHS et, en tant que tel, le taux de mortalité de ce groupe plus concentré est plus élevé.

Même si vous apportez des ajustements très généreux aux chiffres et supposez que le taux de mortalité britannique resterait inchangé même si le NHS testait autant de personnes que le système allemand, le Royaume-Uni aurait toujours un 49 % de mortalité en plus.

Non seulement les installations de test du NHS sont incapables de faire face aux événements de cygne noir, mais l'ensemble du système de santé n'a tout simplement pas une résilience suffisante pour minimiser les dommages causés aux patients par un virus tel que Covid-19.

À l'inverse, le système hospitalier allemand, majoritairement privé et à but non lucratif, ouvre la voie en Europe pour faire face avec succès à cette vague de patients. Début mars, les hôpitaux avaient déjà libéré des lits en soins intensifs en repoussant les chirurgies électives, et la capacité totale des lits de soins intensifs a augmenté de 40 % en un mois. Les hôpitaux allemands disposent désormais d'un total de 40 000 lits de soins intensifs et 30 000 lits avec unités respiratoires.

Et tout cela a été réalisé tout en assurant la fourniture de services essentiels tels que les soins et le dépistage du cancer, ce que le NHS a du mal à faire – un problème qui peut causer plus de mal que le Covid-19.

Grâce à l'augmentation récente, l'Allemagne a maintenant 48 lits de soins intensifs pour 100 000 habitants, soit plus de sept fois la capacité dont dispose actuellement le Royaume-Uni. Ce mois-ci, le NHS a publié le taux d'occupation des lits de soins intensifs dans Février, qui a montré que plus de 80 % d'entre eux étaient utilisés. Et tandis que l'Allemagne déployait une nouvelle base de données publique montrant la capacité de soins intensifs par hôpital, qui est mise à jour au moins une fois par jour, le NHS en pause la publication d'un grand nombre de ses propres statistiques, et celles qui sont publiées datent d'au moins un mois.

De plus, le nouveau en ligne de l'Allemagne Registre de capacité de l'USI a été construit du jour au lendemain, un outil qui fournit aux patients et aux médecins des conseils inestimables. Une carte, par exemple, montre qu'en Bavière, qui est l'État le plus touché par Covid-19, seulement 16,1% des lits de soins intensifs sont occupés par des patients atteints de coronavirus. Il montre également le nombre disponible de lits de soins intensifs vides. La Bavière a toujours 37% de tous ses lits de soins intensifs vides et peut donc traiter confortablement trois fois plus de patients Covid-19 qu'aujourd'hui.

Cette approche réussie a eu lieu dans un système où le gouvernement possède moins de 30 % de tous les hôpitaux. Le système de santé universel allemand englobe la concurrence et la propriété privée des hôpitaux et des services ambulatoires. Ainsi, alors que le système d'assurance sociale couvre 90 pour cent de la population, la prestation de soins est principalement assurée par des hôpitaux privés à but lucratif ou des organisations caritatives. 

En termes simples, les hôpitaux privés et la concurrence mènent à bien plus efficace structures, et le système de santé décentralisé allemand, qui a permis une stratégie d'atténuation rapide, montre maintenant sa valeur en sauvant des milliers de vies. En effet, non seulement l'Allemagne résiste mieux à cette tempête que le NHS, mais elle est même capable de voler et traiter des centaines de patients d'Italie, de France et d'Espagne.

Les décideurs britanniques devront faire preuve de courage dans les mois à venir et être honnêtes quant aux défaillances du système de santé britannique pendant cette crise. Il y a deux leçons cruciales qui devront être apprises afin d'empêcher, ou au moins d'atténuer, une autre réponse terne à l'avenir.

La première est que l'introduction de plus de mécanismes de marché dans le NHS ne signifierait pas que les patients se verraient refuser des soins - vous pouvez avoir soins de santé universels dans un modèle d'assurance sociale aussi. Et la seconde est que le fait d'avoir plus d'hôpitaux privés ne conduit pas nécessairement à moins de lits d'hôpitaux, mais à une meilleure allocation des compétences et des ressources. En effet, cela a permis à l'Allemagne d'augmenter sa capacité de soins intensifs, ainsi que de maintenir des services tels que les traitements contre le cancer et les dépistages ouverts dans différents endroits.

La nature centralisée du NHS ne permet à aucune partie de la chaîne de tomber en panne. Malheureusement, l'échec est dans notre nature et des systèmes moins centralisés sont donc nécessaires pour atteindre la résilience et l'adaptabilité en cas de besoin urgent.

Nous devrions préparer le Royaume-Uni au prochain virus méchant en décentralisant les tests et en permettant une plus grande implication du secteur privé dans notre système de santé. Il est grand temps que nous fassions face aux faits concernant le NHS et que nous arrêtions d'ignorer les réussites du monde entier.

Publié à l'origine ici.


L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org

proche
fr_FRFR