fbpx

Día: 4 de marzo de 2020

“¡Piensa en los niños!” – Cómo los investigadores de Lancet se parodian a sí mismos

La nueva publicación de The Lancet “¿Un futuro para los niños del mundo?” El informe es una vez más una declaración de niñera pesada. Pero esta vez, se convierte directamente en una parodia de la vida real, argumenta Bill Wirtz.

El otrora muy respetado, pero cada vez más chiflado Lancet, ha respaldado en los últimos años algunas de las políticas más duras del Estado Niñera. Desde restricciones publicitarias hasta impuestos a las bebidas azucaradas, The Lancet aún tiene que encontrar una política paternalista que no le guste. En su último lanzamiento, la revista médica persigue la publicidad dirigida a los niños, que considera una gran amenaza para los niños y los jóvenes adolescentes.

El editor en jefe de Lancet, Richard Horton, dijo recientemente a los legisladores en un comunicado de prensa que la comercialización de cigarrillos, cigarrillos electrónicos, alcohol y comida chatarra es cada vez más preocupante y empeora los problemas de salud pública. Este nuevo informe incluso pide que se agregue un protocolo opcional a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño que obligaría a los gobiernos a regular o prohibir la comercialización a los niños de cosas como bebidas azucaradas y alcohol. “Vivimos en una economía impulsada por la producción, consuntiva y basada en combustibles fósiles, que crea las condiciones para dañar la salud de los niños”, agrega Horton, diciendo que “no creo que ninguno de nosotros pueda estar feliz de que este sea el mundo que estamos creando”.

La afirmación de The Lancet de que las empresas comercializan deliberadamente alimentos poco saludables y otros vicios para los niños es difícil de comprender. Al leer esto, todos los lectores ciertamente se preguntan si las compañías tabacaleras están poniendo sus cigarrillos en los cochecitos. Obviamente, nada de eso ha sucedido hasta ahora.

Igualmente, The Lancet sigue condenando que los niños sean objeto de publicidad de bebidas alcohólicas durante los eventos deportivos. Se refieren a que durante las interrupciones de las retransmisiones deportivas aparecen anuncios de cerveza o licores, que no solo están dirigidos a adultos, sino que van acompañados de mensajes de advertencia sobre la peligrosidad de estos productos. En esencia, los investigadores afirman que cualquier anuncio que pueda ver un niño no debe contener ningún producto de riesgo que, con las excepciones marginales de lugares como proyecciones de cine para mayores de 18 años, aparezca en todos los anuncios. Agregando a eso: desde mi propia experiencia, puedo decir que los eventos deportivos como el fútbol o el automovilismo serían algo que de niño vería con mi papá… quien tomaría una cerveza durante el evento. No debemos inflar demasiado nuestra percepción de lo que la publicidad realmente puede hacer.

En un artículo para Comment Central en septiembre, expliqué por qué las restricciones de la ASA sobre cierta publicidad eran igualmente condescendientes.

También es totalmente contradictorio que The Lancet argumente en contra de la publicidad de productos que reducen el daño, como los cigarrillos electrónicos, en particular debido a su propia investigación en otras áreas del mundo (como Nueva Zelanda) muestra que el vapeo ha desplazado al tabaquismo juvenil.

En general, los consumidores no deben ser patrocinados por prohibiciones de publicidad en blanco. Se debe argumentar que los niños deben estar protegidos, y muchos servicios (como la plataforma de transmisión de videos YouTube) ya ofrecen controles parentales basados en el navegador. Sin embargo, son los padres los que deben desempeñar el papel más importante en la educación de los niños. Confrontar y discutir la publicidad y la disponibilidad de productos potencialmente dañinos es un papel de los padres que no pueden subcontratar por completo o incluso con confianza al Estado.

Seguir el consejo de The Lancet nos llevaría por el camino de sobreproteger a los niños, al mismo tiempo que se reducen las opciones de consumo y la información de los consumidores adultos.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Das sind die besten Bahnhöfe en Europa

Der „Índice de estaciones de tren europeas“ zeigt erstmals die – aus Passagiersicht – besten Bahnhöfe Europas. In den Top 10 befinden sich fünf Bahnhöfe in Deutschland, jedoch kein österreichischer.

das Phänomen von Flugscham greift en Europa langsam um sich, das Nachtzug-Geschäft en Österreich floriert und baut sein Angebot dementsprechend aus, und das aktuelle Klimavolksbegehren hat bereits die nötigen Unterschriften erreicht, um im Parlament behandelt zu werden. Auf Zeiten wie diese antwortet die Verbraucherschutzorganisation Consumer Choice Center mit ihrem European Railway Station Index.

Dafür wurden die 50 größten Bahnhöfe en Europa en 13 categorías analizadas. Entscheidend waren Kriterien wie Anschlussmöglichkeiten, Sauberkeit, Anzahl der Restaurants und Einkaufsmöglichkeiten oder die Ausschilderung. Insgesamt konnten 139 Punkte erreicht werden.

Lee mas aquí


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Le nouveau rapport de Greenpeace sur les pesticidas induit les consommateurs en erreur

Selon un nouveau rapport de Unearthed, une plateforme de Greenpeace, afirma qu'une gran partie des pesticidas vendus aux agriculteurs sont “très dangereux”. Leurs afirmaciones sont trompeuses et peuvent avoir des conséquences potentiellement mortelles.

n nuevo informe de Unearthed – la plataforma de “periodismo de investigación” de Greenpeace – afirma que una gran parte de los pesticidas vendus aux agriculteurs sont “très dangereux”. Leurs afirmaciones sont trompeuses et carrément fausses, et peuvent avoir des conséquences potentiellement mortelles.

En colaboración con l'ONG Public Eye, desenterrado un recueilli “un enorme conjunto de données de 23,3 mil millones de dólares de ventas de productos agroquímicos para las ventas (sic) de pesticidas hautement dangereux (HHP)”. Le titre très médiatisé du compenetración : 35% des ventes de pesticidas les plus importantes sont des HHP, et donc dangereux pour la santé humaine, les animaux et l'environnement.

En acuerdo con el principio político de Greenpeace d'éliminer progresivamente la utilización de pesticidas, la conclusión del informe es más evidente: il faut interdire ces produits.

Ainsi, avant de nous plonger dans les erreurs fondamentales du rapport de Greenpeace, établissons les règles de base de l'acquisition de preuves scientifiques : faire une observe, plante une question, formuler une hypothèse ou une explication vérifiable, faire une prédiction basée sur l 'hypothèse et tester la prédiction.

Greenpeace est un groupe militante qui cherche à interdire l'utilisation de tous les pesticidas, puisqu'il soutient de tout coeur l'agroécologie. Il viole donc déjà ces règles en commençant par son hypothèse, et non en établissant une hypothèse et en testant la prédiction.

Greenpeace afirma qu'un tiers des ventes de pesticidas les plus importantes sont très dangereuses. C'est tout simplement faux.

Le rapport Unearthed s'appuie sur une escuchar de pesticidas établie par le Pesticidas Action Network (PAN), una asociación de ONG. Le SARTÉN n'est pas une agence gouvernementale, ni un institut de recherche mandaté ou qualifié pour établir ces listes. De hecho, existe una lista de criterios de pesticidas hautement dangereux établie par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), mais le PAN a appliqué sa propre logique, liée à son activité militante, déformant la réalité des critères officiels.

Por ejemplo, la lista incluye el glifosato, un herbicida clasificado como activo sin peligro para la utilización por las agencias gubernamentales de seguridad alimentaria, alors qu'aucun des critères de l'OMS ne s'applique. La utilización de la clasificación “très dangereux” es totalement arbitraire et trompeuse.

L'objectif de Greenpeace est d'obtenir des gouvernements qu'ils interdisent les herbicides figuret sur la liste. Curieusement, l'agriculture biologique serait également concernée par cette mesure, puisque la liste de PAN comprend la lambda-cyhalothrine, qui fait partie du pyréthroïde, composé organique autorisé par les label de l'UE pour l'agriculture biologique (25 sustancias son autorizadas dans l'UE pour le traitement descultures biologiques).

Une interdiction par les differents gouvernements ou par l'Union européenne dans son ensemble aurait des conséquences désastreuses.

D'une part, elle créerait un précédent scientifique, en interdisant tout composé sans preuve préalable qu'il présente un risque pour la santé humaine ou l'environnement. De hecho, cela pourrait facilement déclencher (et a déjà déclenché) une chasse aux sorcières sur des recherches scientifiquement fondées, et impliquerait qu'il faille déformer la réalité au nom de l'idéologie. En outre, une interdiction pourrait perturber la chain d'approvisionnement agricole et Augmenter les prix pour les consommateurs.

La sécurité alimentaire étant un facteur vital pour le bien-être des pays en développement, la pression de l'UE en faveur de ces interdictions, aura un impact important en Afrique et en Asie (en raison des négociations commerciales) et pourrait s'avérer dévastateur pour les communautés rurales touchées.

Les consommateurs et les producteurs ont besoin d'herbicides pour se protéger contre les espèces envahissantes. ¿Es posible que se débarrasser des produits biochimiques sans provoquer des pertes importantes de rendement descultures? Oui, mais les technologies dice que l'édition génétique – qui offrent des alternatives prometteuses – son très limitées en Europe, comme l'ont révélé le Centro de elección del consumidor et le Proyecto de Alfabetización Genética dans leur Premier index de réglementation de l'édition génétique.

Si les autorités politiques choisissent d'interdir ces produits biochimiques, ciertos agricultores pourraient cherché refugian sur le marché noir. Le commerce de pesticidas contrefaits est déjà un jeu dangereux auquel se livrent les agriculteurs dépassés par la réglementation, et une véritable menace pour la sécurité des consommateurs. L'Institut interrégional de recherche des Nations unies sur la criminalité et la justice décrit les pesticidas ilícitos como “una actividad lucrativa para el crimen organizado y una amenaza concreta para la seguridad, el desarrollo, la sanidad y el medio ambiente, y que es necesario por consiguiente una respuesta urgente de las autoridades nacionales y regionales, así como de la comunidad internacional et des Nations unies”.

De nouvelles interdictions aggraveraient ce problème.

Nous devrions au contraire approuver des herbicides produits et testés en toute sécurité, qui garantissent la sécurité alimentaire et la santé humaine, plutôt que de promouvoir une “recherche” non scientifique au détriment du choix des consommateurs et de la sécurité des pays en développement.

Publicado originalmente aquí.


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Wohin es die Deutschen im Urlaub zieht

Die Reiselust lassen sich die Deutschen nicht so leicht verderben. Dabei lässt sich ein klarer Trend beobachten: Man verbringt den Urlaub gern in der Heimat. Während die Flugscham wächst, werden andere Arten zu reisen beliebter.

Ab auf die Reeperbahn

59 Prozent der reisenden Bundesbürger wollen 2020 ihren Urlaub innerhalb Deutschlands verbringen. Das hat eine aktuelle Umfrage des Forsa-Instituts im Auftrag des Verbraucher- und Ratgeberportals Sparwelt.de ergeben. 49 Prozent der Deutschen sind auch laut Airbnb gastable bei Ausflügen. Die beliebtesten Touren: die „Spreefahrt“ en Berlina und die „Große Reeperbahn Tour“ durante Hamburgo.

Die besten Bahnhöfe

Eigentlich wird hierzulande über die Bahn ständig geschimpft. Dabei könnte man, während man auf den verspäteten Zug am Bahnsteig wartet, sich mal genauer umschauen. Denn die Bahnhöfe in Deutschland sind laut der Verbraucherschutz-Organization Consumer Choice Center eine Reise wert.

Deren Tester haben 50 Bahnhöfe en Europa getestet: Neben der Passagierzahl spielte vor allem die Zahl der nationalen und internationalen Verbindungen eine Rolle. Auch barrierefreier Zugang, Geschäfte und Restaurants, Sauberkeit, die Anbindung an den öffentlichen Nahverkehr, die Ausschilderung und die Zahl von Tagen, an denen gestreikt wurde, flossen in die Bewertung ein.

Lee mas aquí


El Consumer Choice Center es el grupo de defensa del consumidor que apoya la libertad de estilo de vida, la innovación, la privacidad, la ciencia y la elección del consumidor. Las principales áreas políticas en las que nos centramos son digital, movilidad, estilo de vida y bienes de consumo, y salud y ciencia.

El CCC representa a los consumidores en más de 100 países de todo el mundo. Supervisamos de cerca las tendencias regulatorias en Ottawa, Washington, Bruselas, Ginebra y otros puntos críticos de regulación e informamos y activamos a los consumidores para que luchen por #ConsumerChoice. Obtenga más información en ConsumerChoicecenter.org

Vuelve al comienzo
es_ESES