Das parteiübergreifende populistische Duo aus Washington, Senator Bernie Sanders und Senator Josh Hawley, hat einen Plan zur Bekämpfung der Kreditkartenschulden – er verspricht, den Verbrauchern zu “helfen”, indem er ihnen stillschweigend den Zugang zu Krediten verwehrt.
Ihre Vorschlag, Die Forderung, die Kreditkartenzinsen auf 10 Prozent zu begrenzen, findet teilweise Anklang. neue Dynamik Und es wird als Gnade für notleidende Amerikaner angepriesen. Wer wünscht sich nicht niedrigere Zinsen? Doch hinter der glänzenden Fassade verbirgt sich eine alte, widerlegte Idee: staatliche Preiskontrollen. Wie die Geschichte immer wieder gezeigt hat, schützen Preiskontrollen die Verbraucher nicht – sie verkleinern den Markt, schränken den Zugang ein und schaden genau den Menschen, denen sie angeblich helfen sollen.
Für Millionen von Amerikanern sind Kreditkarten eine finanzielle Brücke, um Notfallausgaben zu decken, Einkommensschwankungen auszugleichen und eine Kreditwürdigkeit aufzubauen, die zukünftige Chancen eröffnet. Fakt ist: Die Zinssätze dieser Karten spiegeln das Risiko wider, nicht etwa fragwürdige Geschäftspraktiken von Konzernen. Wenn Gesetzgeber diese Preise künstlich drücken, tragen die Kreditgeber den Verlust nicht aus Kulanz – sie reagieren rational, indem sie weniger Kredite vergeben.
Das ist die unbequeme Wahrheit, die Sanders und Hawley ignorieren. Eine Obergrenze von 10 Prozent würde es wirtschaftlich unmöglich machen, Kreditkarten an Kreditnehmer mit nicht perfekter Bonität zu vergeben. Unsere Finanzinstitute müssten ihre Standards senken, beliebte Bonusprogramme abschaffen und wären gezwungen, die Gebühren für alle anderen zu erhöhen. Diejenigen, die problemlos Kredite erhalten und nutzen können, kämen gut zurecht. Viele andere jedoch nicht.
Ungefähr 84 Prozent der Verbraucher in dieser Weihnachtszeit sind gemeldet Artikel auf Kredit gekauft zu haben. Finanzberater sehen das in der Regel nicht gern, aber das sind Abwägungen, die jeder je nach seinen Prioritäten im Urlaub treffen darf. Dieselben Berater appellieren auch an die Verbraucher, Prämien nutzen Programme, um die maximale Kilometerzahl zu erreichen. Zinsobergrenzen schränken die Prämienmöglichkeiten ein.
Wir haben diesen Film schon gesehen. Vor. Staaten und Länder, die aggressive Zinsobergrenzen einführen, beseitigen teure Kredite nicht – sie verlagern sie lediglich in den Untergrund oder ins Ausland, wo weniger Schutzmaßnahmen gelten. Zahlreiche Beispiele aus jüngsten gescheiterten Zinsobergrenzenexperimenten liefern hierfür reichlich Belege. Illinois und sogar die Nation von Chile.
Das ist ein grundlegendes ökonomisches Prinzip. Wenn der Staat Preise unterhalb des tatsächlichen Marktniveaus festlegt, versiegt das Angebot. Im Wohnungssektor führt das zu Engpässen. Im Energiesektor zu Stromausfällen. Im Kreditbereich bedeutet es eine gefährliche Kreditklemme – und die Verbraucher spüren die Folgen als Erste, wenn sie keinen Kredit mehr bekommen.
Obwohl sich sowohl Sanders als auch Hawley als Helden der Arbeiterklasse aus entgegengesetzten ideologischen Lagern inszenieren, ist ihr Vorschlag zum Scheitern verurteilt. Amerikaner mit mittlerem Einkommen würden vom dringend benötigten Kreditzugang abgeschnitten, und Verbraucher, die ihren Kredit strategisch nutzen, müssten mit höheren Gebühren und weniger Vergünstigungen rechnen. Der CARD Act von 2009 Grenzen Die Art von Gebühren, die Gläubiger sogar erheben können, macht es am wahrscheinlichsten, dass am Ende gar kein Kredit gewährt wird.
Natürlich möchte niemand, dass sich die Amerikaner verschulden und dafür überhöhte Gebühren zahlen.
Anstatt eine interventionistische Bundeslösung zur Einschränkung des Kreditangebots zu fordern, zeigt dies die Notwendigkeit auf, die Ursachen der Verschuldung anzugehen und Wege aufzuzeigen, wie Menschen diese mithilfe von Bildungsangeboten und verfügbaren Instrumenten am besten bewältigen können. Neue Gesetze oder restriktive Kreditgrenzen einzuführen, um den Kreditzugang für alle Amerikaner zu beschränken, ist keine vernünftige Lösung.
Die politischen Entscheidungsträger sollten sich auf Kredittransparenz und Finanzkompetenz konzentrieren, da dies wesentlich effektiver ist. Maße Um das Schuldenproblem anzugehen, würde beispielsweise die Förderung personalisierter Rückzahlungspläne den Menschen, die in einer Schuldenfalle stecken, tatsächlich helfen.
Influencer und Experten in den sozialen Medien wie Dave Ramsey und Caleb Hammer, die Amerikanern beibringen, wie man besser mit Geld umgeht und Schulden abbaut, erzielen große Erfolge bei ihren Zielgruppen. Schulden können zwar ein echtes Problem darstellen, lösen aber auch kurzfristige Probleme und schaffen so die Freiheit für bessere langfristige Entscheidungen.
Der Kongress liebäugelt mit einer wohlklingenden, aber faktisch einem Finanzstopp gleichkommenden Maßnahme. Das wäre verheerend für Verbraucher, die auf günstige Kredite angewiesen sind. Und genau das droht eine Kreditobergrenze zu bewirken – einen komplexen Verbrauchermarkt in ein staatlich gelenktes Monstrum zu verwandeln.
Yaël Ossowski ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center und Autorin von “Die gefährliche KreditklemmeWarum die Sanders-Hawley-Zinsobergrenze den Verbrauchern schadet”
