Selon, ein neuer Bericht von Unearthed, eine Plattform von Greenpeace, bestätigen Sie eine große Partei der Pestizide, die für Landwirte verwendet wird, und zwar „très Dangereux“. Leurs Affirmationen sont trompeuses et peuvent avoir des conséquences potentiellement mortelles.

n nouveau rapport de Unearthed – la plateforme de “journalisme d'investigation” of Greenpeace – bejahen qu’une grande partie des pesticides vendus aux agriculteurs sont “trèshazardeux”. Leurs Affirmationen sont trompeuses et carrément fausses, et peuvent avoir des conséquences potentiellement mortelles.

In Zusammenarbeit mit l'ONG Public Eye, Ausgegraben a recueilli „un énorme ensemble de données de 23,3 milliards de dollars de ventes de produits agrochimiques pour les ventes (sic) de pesticides hautementhazardeux (HHP)“. Le titre très mediatisé du Rapport : 35% des Ventes de Pesticides les plus importantes sont des HHP, et donchazardeux pour la santé humaine, les animal et l'environnement.

Im Einklang mit dem politischen Grundsatz von Greenpeace d'éliminer progressment toute use de pesticides, la final du rapport est des plus évidents : il faut interdire ces produits.

Ainsi, avant de nous plonger dans les erreurs fondamentales du rapport of Greenpeace, établissons les règles de base de l'acquisition de preuves scientifiques : faire une Beobachtung, poser une question, formuler one hypothèse ou une explication vérifiable, faire une prédiction base sur l 'hypothèse et tester la prédiction.

Greenpeace ist eine militante Gruppe, die zwischen den Pestiziden verwendet wird, und sie ist soutient de tout coeur l'agroécologie. Il viole donc déjà ces règles en començant par son hypothèse, et non en établissant une hypothèse et en testant la prédiction.

Greenpeace bestätigt qu'un tiers des ventes de pesticides les plus importantes sont trèshazardeuses. C'est tout simplement faux.

Le Rapport Unearthed s'appuie sur une Liste de pesticides établie par le Pesticides Action Network (PAN), eine Vereinigung d'ONG. Le PFANNE n'est pas une agence gouvernementale, ni un institut de recherche mandaté ou qualifié pour établir ces listens. En fait, il existe une liste de criteres de pesticides hautement Dangereux établie par l'Organisation mondiale de la santé (OMS), mais le PAN a appliqué sa propre logique, liée à son activité militante, déformant la réalité des critères officiels.

Zum Beispiel, sa Liste inclut le glyphosate – Un Herbicide Classé comme étant sans Danger pour l'utilisation par les Agences Gouvernementales de Sécurité Alimentaire – alors qu'aucun des critères de l'OMS ne s'applique. L'Usage de la Classification „très Dangereux“ ist Totalement Arbitaire et Trompeuse.

L'objectif de Greenpeace est d'obtenir des gouvernements qu'ils interdisent les herbicides figurant sur la list. Curieusement, l'agriculture biologique serait également concerée par cette mesure, puisque la liste de PAN comprend la lambda-cyhalothrine, qui fait partie du pyréthroïde, composé organique autorisé par les labels de l'UE pour l'agriculture biologique (25 zugelassene Substanzen dans l'UE pour le traitement des cultures biologiques).

Une interdiction par les différents gouvernements ou par l'Union européenne dans son ensemble aurait des conséquences désastreuses.

D'une part, elle créerait un précédent scientifique, en interdisant tout composé sans preuve preuve qu'il présente un risque pour la santé humaine ou l'environnement. En fait, cela pourrait facilement déclencher (et a déjà déclenché) une chasse aux sorcières sur des recherches scientifiquement fondées, et impliquerait qu'il faille déformer la réalité au nom de l'idéologie. En outre, une interdiction pourrait perturber la chaîne d'approvisionnement agricole et augmenter les prix pour les consommateurs.

La sécurité alimentaire étant un facteur vital pour le bien-être des pays en développement, la pression de l'UE en faveur de ces interdictions, aura un impact important en Afrique et en Asia (en raison des négociations commerciales) et pourrait s'avérer dévasteur pour les communautés rurales touchées.

Les consommateurs et les producteurs ont besoin d'herbicides pour se proteger contre les espèces envahissantes. Est-il possible de se débarrasser des produits biochimiques sans provoquer des pertes importantes de rendement des cultures ? Oui, mais les technologies telles que l'édition génétique – qui offrent des alternatives prometteuses – sont très limitées en Europe, comme l'ont révélé le Verbraucherwahlzentrum et le Genetisches Bildungsprojekt dans leur Premier Index de réglementation de l’édition génétique.

Si les autorités politiques choisissent d'interdir ces produits biochimiques, Certains agriculteurs pourraient cherché Refuge sur le Marché Noir. Le commerce de pesticides contrefaits est déjà un jeu gefährliche auquel se livrent les agriculteurs dépassés par la reglementation, et une véritable bedrohung pour la sécurité des consommateurs. L'Institut interrégional de recherche des Nations unies sur la crimeité et la justice decrit illegale Pestizide werden „eine lukrative Aktivität für die organisierte Kriminalität und eine konkrete Bedrohung für die Sicherheit, die Entwicklung, die Gesundheit und die Umwelt, und es ist notwendig, weil es eine dringende Antwort der nationalen und regionalen Behörden ist, weil es eine internationale Gemeinschaft ist et des Nations unies“.

De nouvelles interdictions aggraveraient ce problème.

Nous devrions au contraire approuver des herbicides produits et testés en toute sécurité, qui garantissent la sécurité alimentaire et la santé humaine, plutôt que de promouvoir une „recherche“ non scientifique au detriment du choix des consommateurs et de la sécurité des pays en développement.

Ursprünglich veröffentlicht hier.

Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter verbraucherwahlzentrum.org