fbpx

Tag: 17. Dezember 2019

CCC-Brief an Kommissionsmitglied Kyriakides

Sehr geehrter Herr Kommissar Kyriakides,

Im Namen des Consumer Choice Center, der Interessenvertretung der Verbraucher in der EU und weltweit, möchten wir Ihnen zu Ihrer Ernennung gratulieren. Da Sie sich vorgenommen haben, den Einsatz von Pestiziden, Düngemitteln und Antibiotika im Rahmen der bevorstehenden Lebensmittelstrategie der EU zu reduzieren, möchten wir Ihnen unsere Sichtweise zu diesem Thema darlegen. Wir hoffen, dass Ihre politischen Lösungen wissenschaftlich fundiert, evidenzbasiert und vor allem verbraucherfreundlich sind.

Unsere Empfehlungen:

  • Erkennen Sie die Vorteile der genetischen Veränderung von Kulturpflanzen als Mittel zur Verringerung des Einsatzes von Pestiziden.
  • Die bestehenden EU-Vorschriften für GVO auf der Grundlage potenzieller Gewinne und Vorteile für den Verbraucher neu bewerten und nicht einfach auf der Grundlage populärer Drohungen, die nicht auf Tatsachen beruhen.

Angesichts der Problematik des Klimawandels sollten wir in unseren Bemühungen, das nachhaltige und effektive Funktionieren der europäischen Landwirtschaft zu gewährleisten, die allen zugute kommt, vernünftig bleiben. Das Wahlrecht der Verbraucher sollte respektiert und um jeden Preis gewahrt werden.

Innovation hat schon immer eine Schlüsselrolle dabei gespielt, die Welt voranzubringen. Ohne vorzugeben, auf jede Frage eine Antwort zu haben, hat Innovation unser Leben sicherer und wohlhabender gemacht. Da die Europäische Union versucht, den Einsatz von Pestiziden einzudämmen, sollte sie der Innovation in der Landwirtschaft nicht den Rücken kehren. Die genetische Veränderung mit ihrer Neigung, den Einsatz chemischer Pestizide um mehr als 30 Prozent zu reduzieren, ist eine erstaunliche Lösung für dieses dringende Problem.

Die Europäische Union hat traditionell die meisten Innovationen in der Lebensmittelwissenschaft abgelehnt und europäische Verbraucher daran gehindert, Zugang zu biologisch verbesserten Lebensmitteln zu erhalten. Dies zeigt sich in der sehr begrenzten Anzahl von gentechnisch veränderten Pflanzen, die zum Anbau in der EU zugelassen sind, und einem sehr umständlichen und teuren Importverfahren für gentechnisch veränderte Lebensmittel und einem kürzlich ergangenen Urteil des Europäischen Gerichtshofs zur Behandlung von Gen-Editing als restriktiv wie GVO.

Es gibt jedoch keine stichhaltigen wissenschaftlichen Beweise für die Gesundheits- und Umweltrisiken, die gentechnisch veränderten oder bearbeiteten Produkten zugeschrieben werden. Mit Hilfe der Gentechnik könnten wir unsere Abhängigkeit von natürlichen Ressourcen verringern und den Einsatz von Düngemitteln und Pestiziden minimieren. Die Schaffung von dürre- und hitzetoleranten Pflanzen würde sicherstellen, dass wir keine wilden Gebiete abholzen müssen, um mehr Land für landwirtschaftliche Zwecke freizugeben. 

Auch wenn die Kontroversen um den Einsatz gentechnischer Veränderungen andauern, ist ihr Potenzial, den Einsatz von Pestiziden zu senken, nicht von der Hand zu weisen. Im Jahr 2014 schätzten Wissenschaftler der Georg-August-Universität Göttingen, Deutschland, dass die Einführung von GM-Technologie im Durchschnitt den Einsatz chemischer Pestizide um 371 TP2T reduziert, die Ernteerträge um 221 TP2T erhöht und die Gewinne der Landwirte um 681 TP2T erhöht hat.

Verbraucher, Landwirte und die Umwelt profitieren von der Anwendung der Gentechnik. Vor allem die Ermöglichung der genetischen Veränderung ist eine großartige Möglichkeit, den Einsatz von Pestiziden zu reduzieren. Vor diesen Möglichkeiten die Augen zu verschließen, ist kostspielig und beeinträchtigt die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher in der Europäischen Union. 

Wir würden uns freuen, die vorgeschlagenen Politikempfehlungen in einem Treffen mit einem Ihrer Kabinettsmitglieder näher auszuführen.

PS: Mehr über unsere Arbeit in diesem Bereich erfahren Sie hier: https://consumerchoicecenter.org/health-science/ 

Dezember 2019

Die Ferienzeit ist da!

Aber keine Sorge – auch wenn die meisten von Ihnen vielleicht die glitzernden Büropartys überleben und mit den Füßen durch die kalten Straßen schlurfen, halten wir das Feuer der Verbraucherwahl am Brennen, wenn 2019 zu Ende geht.

Wir vom CCC sind ziemlich gut gelaunt, da wir gerade von unserem jährlichen Mitarbeiter-Retreat in Miami zurückgekehrt sind. Normalerweise treffen wir uns in verschiedenen Cafés in Brüssel, aber das warme Wetter und die Gelegenheit, bei einem NBA-Spiel zu protestieren, waren zu kostbar – dazu später mehr.

Hier ist eine Aufschlüsselung dessen, was unser Team seit unserer letzten Nachricht vorhat.

Aufruf an alle, die sich für #LegalReform interessieren!

Ja, in der Tat – Anfang dieses Jahres startete das Consumer Choice Center eine Kampagne zur Reform des Deliktsrechtssystems in den Vereinigten Staaten. Warum fragen Sie vielleicht?

Es ist einfach. Der Missbrauch des Deliktsrechts hat zu massiven Schäden für Verbraucher und Bürger geführt, was zu Scheinklagen und Auszahlungen geführt hat, die zu höheren Kosten für Steuerzahler und Verbraucher führen. Es sind die Vereinigten Staaten von AMERIKA, nicht die Vereinigten Staaten von LAWSUITS.

Wir sind der Meinung, dass der Schwerpunkt auf der Rechtsreform im Bereich des Deliktsrechts genauso liegen sollte wie auf der Strafjustiz. Beides ist lebenswichtig.

Mein Kollege David Clement hat zu diesem Thema in der veröffentlicht Zeitschriftenstern, und ich hatte meinen Anteil an Artikeln in Huma heute und die Täglicher Komet in Louisiana, und wir lobten sogar den Komiker John Oliver für seine Unterstützung der Rechtsreform.

Auf dem gleichen Weg hat unser Wissenschaftsvideo über IARC bisher eine Viertelmillion Aufrufe erzielt. Wer hätte gedacht, dass es einen solchen Durst gibt, die unzähligen Probleme zu entlarven, die mit einer internationalen Agentur einhergehen, die mit Anwälten und „Wissenschaftsberatern“ für große Gerichtsverfahren konspiriert?

Mehr finden Sie unter time4legalreform.org.

Hey, erinnere dich wann wir sagten Das kalifornische Gig-Economy-Gesetz würde Auftragnehmern und Verbrauchern schaden, genau den Menschen, denen es angeblich helfen sollte? Es passiert bereits. Es scheint Kaliforniens Bemühungen sind schneller nach hinten losgehen als wir vorhersehen konnten.

Und für einen weiteren „Ich habe es dir gesagt“-Moment feiern wir jetzt 2 Jahre seit Aufhebung der Netzneutralität. Erinnerst du dich, wie es Weltuntergang sein sollte? Es stellt sich heraus, das Internet ist besser als je zuvor! Zum Glück war Ihr CCC am Fall.


21 Demokratie

Unser nächstes Update ist ein großes Problem. Heute Morgen, haben wir offiziell gestartet 21Demokratie, ein neues Projekt, das darauf abzielt, dem wachsenden Autoritarismus international entgegenzuwirken.

Meine Kollegen Fred Roder, Luca Bertoletti und ich wurden in veröffentlicht Politische EU mit dieser Nachricht, sowie La Tribüne in Frankreich. Europa braucht eine kluge Politik, wenn es autoritäre Regime bekämpfen will.

Wir wissen sehr wohl, dass autoritäre Regime negative Auswirkungen auf die Verbraucher und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher haben. Deshalb müssen wir liberale Demokratien wie HONG KONG unterstützen!

In üblicher provokativer Form schlossen wir uns unseren Freunden von Students For Liberty beim Basketballspiel Atlanta Hawks vs. Miami Heat an, zogen FREE HONG KONG-Shirts an und warfen Gesänge zwischen den Körben.

Es ist kein Geheimnis, dass die NBA bei der Kritik an China konsequent reagiert und insbesondere Spieler und Trainer, die die Proteste in Hongkong unterstützen, zensiert oder zum Schweigen gebracht hat. Wir stehen zu Hongkong, und das sollte jeder tun, der an liberale Demokratien glaubt.


Intergruppe des Europäischen Parlaments

Aber was ist mit Europa? Hier sind die Weihnachtsgeschenke für alle, die Innovation lieben. Das Consumer Choice Center freut sich bekannt zu geben, dass wir in Zusammenarbeit mit führenden Abgeordneten wie Gianna Gancia, Jan Zahradil, Massimiliano Salini, Patrizia Toia und vielen anderen eine neue Gruppe von zusammengestellt haben Die Abgeordneten nannten „IP, Innovation und Marken: Die Zukunft Europas“. Sie können sicher sein, dass wir in den nächsten 4 Jahren zusammenarbeiten werden, um sicherzustellen, dass Europa eine großartige Zukunft hat.


Verbraucherwahl in Davos? Ja bitte!

Wir kehren zeitgleich mit dem World Economic Forum in die Schweizer Alpen zurück. Wir veranstalten unser zweites Annual Cannabis-Konklave hoch in den Himmel, um die Debatte über die Legalisierung und Entkriminalisierung von Cannabis weltweit anzuheizen. Wir haben hochkarätige Redner und Teilnehmer, und wir würden uns freuen, Sie auch dabei zu haben. Antworten Sie auf diese E-Mail, wenn Sie an einer Teilnahme interessiert sind.

21Democracy wird auch ein privates Abendessen in Davos für ausgewählte Teilnehmer veranstalten. Antworten Sie, wenn Sie dabei sein möchten.


Mehr Freihandel!

Was genau haben wir sonst noch verfolgt, das in den Schlagzeilen untergegangen ist? Wie wäre es mit dem Freihandelsabkommen zwischen der Europäischen Union und dem Mercosur?

Es gibt unzählige Vorteile, die sich aus einem solchen Deal ergeben würden, und die Verbraucher auf beiden Kontinenten wären die Gewinner. Weitere Informationen in dieser köstlichen Infografik für Ihren Verzehr.


Offener Brief an die Europäische Kommission

Apropos Europa, es gibt einen neuen Exekutiv-Vizepräsidenten der Kommission in der Stadt, den bekannten Frans Timmermans. 

Unser Fred Roeder hat an geschrieben offener Brief Anfang dieses Monats an Timmermans und forderte eine Klimapolitik, die den Verbrauchern hilft.

Unsere Empfehlungen:

  • Erkennen und nutzen Sie die Möglichkeiten zur Reduzierung der CO2-Emissionen durch Kernkraft.
  • Bleiben Sie technologieneutral und schaffen Sie ein faires und gerechtes Umfeld, in dem Innovatoren weiterhin innovativ sein und zu denselben Bedingungen konkurrieren können. Wählen Sie Gewinner und Verlierer nicht im Voraus aus.
  • Verbraucher nicht mit neuen Energiesteuern belasten.

Einige der größten Hits

Bill Wirtz ist eine Schreibmaschine und die Hits kommen immer weiter. 

Er hat über Agrarökologie in veröffentlicht Französisch und Deutsch, und konnte sogar eine Rede in Ankara, Türkei, über die Potenziale der 5G-Technologie und der Cybersicherheit unterbringen.


Denken Sie daran, dass das Jahr zu Ende geht, und wir würden uns über Ihre Unterstützung in unseren Weihnachtsstrümpfen freuen.

Wenn Sie an unsere Botschaft glauben, überlegen Sie es sich spenden oder ein vollwertiger werden Mitglied des Consumer Choice Center, damit wir unsere wichtige Arbeit fortsetzen können.

Fang dich im neuen Jahr,

Yael Ossowski

Eine persönliche Anmerkung: Alles, was ich mir zu Weihnachten wünsche, ist, mich nicht fürs Fliegen zu schämen!

2019 neigt sich dem Ende zu und bis zum 31. Dezember werde ich dieses Jahr insgesamt 81 Flüge und 274 Stunden absolviert haben. In den 210.493 Kilometern, die ich 2019 geflogen bin, ist nicht ein Helikopterflug enthalten, den ich unternommen habe, nachdem mich eine Lawine in einem Tal angeschaut hatte. Ich hätte wahrscheinlich auch mehr als 5,25 Mal die Erde umrundet, wenn der Eurostar auf meinen über 15 Reisen von London nach Brüssel nicht eine so hervorragende Verbindung mit dem Eurostar wäre.

Und während viele meiner Vielfliegerfreunde darüber schmunzeln würden, „dass ich nicht einmal die 100 Flüge pro Jahr geschafft habe“, finden viele besorgte Umweltschützer, dass wir überhaupt aufhören sollten zu fliegen, und die wenigen Privatreisen, die meine Statistik enthält, waren unnötig. 

Sollte ich mich also fürs Fliegen schämen?

Ein Blick auf die Fakten könnte ein besserer Weg sein, um durch die Flugschamdebatte zu navigieren, als nur die Behauptungen und Anschuldigungen von Umweltaktivisten nachzuplappern.

Wenn Ihnen die Umwelt am Herzen liegt, fliegen Sie besser!

Das Fliegen hat das Autofahren vor fast 20 Jahren als das kraftstoff- (und damit kohlenstoff-)effizientere Transportmittel überholt. Michael Sivak von der University of Michigan Das Transportation Research Institute hat errechnet, dass Autofahren im Jahr 2010 sogar etwa doppelt so energieintensiv war wie kommerzielles Fliegen. 

Vergleicht man Zugfahrten mit Flügen, sehen Züge oft viel besser aus als Fliegen. Allerdings hängt das auch immer davon ab, woher der Strom des Zuges kommt (oder ob der Zug überhaupt mit Diesel betrieben wird). Verdrahtet schreibt:

„Außerdem macht es einen großen Unterschied, ob der Zug diesel- oder elektrisch angetrieben wird und – falls letzteres der Fall ist – wie dieser Strom erzeugt wird. In Frankreich beispielsweise, wo viel Energie aus Atomkraft stammt und die Züge überwiegend elektrisch fahren, ist das Reisen mit dem Zug umweltfreundlicher als in Großbritannien, das die Elektrifizierungspläne auf unbestimmte Zeit verschoben hat – obwohl selbst eine Fahrt mit dem Dieselzug immer noch 84 Prozent produziert weniger Kohlenstoff als Fliegen. 

Mehr als die Hälfte der Emissionen im Zusammenhang mit dem Schienenverkehr stammen aus Infrastrukturaktivitäten wie dem Bau von Bahnhöfen, dem Verlegen von Gleisen, Beleuchtungsstationen und dem Antrieb von Rolltreppen. Das reicht natürlich nicht aus, um die Emissionen von Zügen in die Nähe von Passagierflügen zu bringen, aber man sollte es im Hinterkopf behalten, wenn die Hochgeschwindigkeitsbahn als umweltfreundlichere Alternative angepriesen wird. Wenn die Strecken noch nicht existieren, wird ihr Bau CO2-Kosten verursachen – und der Aufstieg von Elektroautos könnte die Gleichung weiter verändern.“

Wenn Sie sich sicher fühlen möchten, dass Sie den Zug nehmen, sollten Sie zuerst prüfen, ob er mit einer CO2-neutralen Energiequelle wie Kernenergie betrieben wird. Daher ist die Wahrscheinlichkeit, sich umweltbewusst zu fühlen, höher, wenn Sie mit einem TGV durch die Atomnation Frankreich fahren, als mit einem Elektro- oder Dieselzug durch Deutschland, wo 50% der Energieerzeugung aus fossilen Brennstoffen und ähnlichen CO2-Emittenten (Kohle, Gas, Öl) stammt. .

André Gocavles schreibt auf youMatter.world darüber, dass Fliegen sparsamer und umweltfreundlicher ist als das Auto. Er verbringt auch viel Zeit damit, die durchschnittlichen Zahlen zu kritisieren, die von der angezeigt werden Europäische Umweltagentur (EEA), die normalerweise zitiert werden, um zu zeigen, wie schlecht Fliegen für die Umwelt ist. Die EUA verwendet sehr hohe Auslastungsfaktoren für Autos, berücksichtigt die Änderung, dass diese Autos im Verkehr stecken bleiben oder eine Klimaanlage verwenden. Gleichzeitig nehmen sie unter dem Branchendurchschnitt liegende Auslastungsfaktoren für Flugzeuge an, um sie in ein (offenbar politisch motiviertes) schlechteres Licht zu rücken als Autos. Gleichzeitig erzählt Ihnen der Beweis eine andere Geschichte:

„Am Ende ist eine Anreise mit dem Flugzeug für lange Strecken oft ökologisch günstiger als mit dem Auto. Unter sonst gleichen Bedingungen erhöht die Wahl des Flugzeugs die Auslastung der Flugzeuge – die sowieso abheben, ob Sie darin sitzen oder nicht. Dadurch werden auch Verkehrsstaus reduziert und somit die gesamten Verkehrsnetze optimiert. Wenn Sie weniger als 4 Personen in Ihrem Auto befördern, führt die Wahl des Flugzeugs in den meisten Fällen zu einem geringeren CO2-Fußabdruck. Und je länger die Entfernung, desto mehr stimmt diese Logik. Warum? Denn die CO2-Emissionen eines Flugzeugs sind während der Start- und Landephase höher. Je länger also der Flug dauert, desto mehr Kilometer oder Meilen muss das Flugzeug zurücklegen, um die Auswirkungen dieser beiden Phasen abzufedern.“

Viele der Vergleichszahlen berücksichtigen nicht den CO2-Fußabdruck des tatsächlichen Baus und Unterhalts von Gleisanlagen. Auch eine schlechte Auslastung der Züge wird nicht erwähnt.

Und wenn Sie immer noch ein schlechtes Gewissen wegen Ihres (relativ niedrigen) CO2-Fußabdrucks haben, der durch das Fliegen verursacht wird, sollten Sie vielleicht einige der folgen Politikvorschläge angeboten von Bob Poole von der Reason Foundation

  • Massive Waldwiederherstellung: Eine Reihe neuerer Artikel in von Experten begutachteten Zeitschriften haben festgestellt, dass auf Landflächen neben bestehenden Wäldern Platz für die Anpflanzung großer Mengen kohlenstoffabsorbierender Bäume vorhanden ist. Eine weithin beachtete Papier in Wissenschaft von Jean-Francois Bastin und anderen schätzt, dass die Wiederaufforstung von 2,2 Milliarden Morgen solcher Flächen 205 Gigatonnen Kohlenstoff absorbieren könnte. Es gibt eine Reihe anderer wissenschaftlicher Arbeiten in diese Richtung und eine Übersicht Artikel im Scientific American.

Wiederherstellung landwirtschaftlicher Flächen: Bloomberg News berichtet dass für geschätzte $300 Milliarden etwa 2 Milliarden Morgen abgenutztes Ackerland wieder einer produktiven Nutzung zugeführt werden könnten und dabei Kohlenstoff gebunden wird. Es zitiert Forschung von der UN-Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation und anderen. Das Wall Street Journal diskutierten ein Start-up-Unternehmen, Indigo Ag Inc., das auf der Grundlage dieser Idee einen Markt für CO2-Zertifikate aufbaut.

Flugzeuge sind im Vergleich zu den 1970er Jahren mindestens viermal kohlenstoffeffizienter geworden. Der Aufstieg von Billigfluggesellschaften hat aufgrund einer besseren Routenplanung zu engeren Sitzplatzanordnungen in Flugzeugen und Belegungsraten von 90% und höher geführt. Wenn Sie also das nächste Mal einen Umweltschützer hören, der sich darüber beschwert, dass das Fliegen zu billig ist, zögern Sie nicht zu antworten, dass insbesondere diejenigen, die das Fliegen billiger gemacht haben, auch dazu beigetragen haben, den CO2-Fußabdruck pro Passagier zu verringern. Diese Entwicklungen sind sehr ermutigend und auch eine schnellere Verbesserung als bei jeder anderen Technologie. Flight Shaming und das Verbot dieses großartigen Transportmittels würden Innovationen zunichte machen, die das Fliegen noch leiser und weniger umweltschädlich machen könnten. 

In diesem Sinne wünsche ich Ihnen allen schöne Feiertage und einen guten Start ins Jahr 2020.


Fred Röder
Geschäftsführer
Verbraucherwahlzentrum


Das Consumer Choice Center ist die Interessenvertretung der Verbraucher, die die Freiheit des Lebensstils, Innovation, Datenschutz, Wissenschaft und Wahlmöglichkeiten der Verbraucher unterstützt. Unsere Schwerpunkte liegen in den Bereichen Digital, Mobilität, Lifestyle & Konsumgüter sowie Gesundheit & Wissenschaft.

Der CCC vertritt Verbraucher in über 100 Ländern auf der ganzen Welt. Wir beobachten regulatorische Trends in Ottawa, Washington, Brüssel, Genf und anderen Hotspots der Regulierung genau und informieren und aktivieren die Verbraucher, um für #ConsumerChoice zu kämpfen. Erfahren Sie mehr unter 
verbraucherwahlzentrum.org

Scrolle nach oben
de_DEDE