fbpx

Dia: 12 de junho de 2023

Os EUA estão certos em apontar as políticas protecionistas de alimentos da Europa

Enquanto a Organização Mundial do Comércio se reúne em Genebra esta semana, os funcionários do governo Biden miraram nas políticas comerciais protecionistas da Europa.

A embaixadora dos Estados Unidos na OMC, Maria Pagán, expôs as 'barreiras persistentes' que os produtos e serviços americanos enfrentam para entrar no mercado europeu. No topo da agenda estavam os padrões de alimentos e vinhos da UE, que colocam desproporcionalmente os produtores americanos em desvantagem.

A estratégia 'Farm to Fork' da UE – um roteiro para reformar fundamentalmente as políticas agrícolas no bloco – apenas ampliará as disputas transatlânticas existentes. A questão central não é apenas que Bruxelas já está subsidiando seus agricultores em uma extensão ainda maior do que os EUA, mas que agora exige cada vez mais que os parceiros comerciais adotem suas próprias políticas.

Um bom exemplo é a aplicação de proteção química de cultivos: no ano passado, a UE anunciou que exigiria que os importadores recusassem quaisquer produtos alimentícios tratados com inseticidas neonicotinóides, apesar do fato de os países membros da UE ainda terem derrogações de emergência para esses produtos químicos. Os agricultores americanos usam esses produtos químicos para evitar grandes perdas nas colheitas por meio de insetos comedores de colheitas.

Como Pagán observou corretamente em Genebra, a insistência da UE em exportar seus padrões de produção para parceiros comerciais 'não é apropriado, eficaz ou eficiente em outras partes do mundo' e reduzirá a sustentabilidade dos sistemas alimentares para produtores não europeus. A aplicação correta da proteção de cultivos garante a sustentabilidade porque garante altos rendimentos e, portanto, reduz os insumos, razão pela qual o modelo alimentar americano não é apenas mais produtivo, mas também também mais sustentável que o europeu.

Curiosamente,. a experiência da UE com a política agrícola está agora sendo questionada em seu próprio parlamento. De fato, o maior grupo no Parlamento Europeu retirou recentemente seu apoio a uma lei que reduziria o uso de pesticidas pela metade até 2030, citando preocupações com o aumento dos custos dos alimentos, bem como os efeitos da política sobre os agricultores. Enquanto a Europa enfrenta as repercussões da guerra na Ucrânia, os objetivos políticos de uma política idealizada uma década antes parecem muito menos prioritários.

Do ponto de vista da política comercial, a UE está encurralada. Durante a presidência de Donald Trump, os EUA foram amplamente vistos como protecionistas e desorganizados, com o governo tratando a OMC mais como um pregão do que como uma organização internacional séria. No entanto, houve poucos sinais de um retorno ao 'normal' desde a chegada de Joe Biden à Casa Branca - embora isso não se deva apenas aos EUA.

Nos últimos anos, a abordagem obsessivamente unilateral da UE às reformas agrícolas foi exposta como impraticável e sem consideração pelas políticas alimentares de outras nações. É uma postura que diz ao resto do mundo: sem novas tecnologias de reprodução, sem agricultura convencional, sem agricultura de alto rendimento, sem competição ostensiva com produtores europeus. Para dar um exemplo particularmente absurdo, Bruxelas até restringe as palavras 'tawny', 'ruby', 'reserve', 'classic' e 'chateau' em garrafas importadas de vinho americano, apenas no caso de alguém confundi-las com o mais 'autêntico ' Versões europeias.

São os consumidores de ambos os lados do Atlântico que pagam o preço da intransigência e da mesquinhez da UE, com menos escolha de produtos e preços mais elevados. É por isso que é encorajador ver o Representante de Comércio dos EUA e outras autoridades mantendo a linha quando se trata dos interesses de seus agricultores – e se opondo à abordagem protecionista, hipercautelosa e anticonsumidora de Bruxelas à política agrícola.

Publicado originalmente aqui

Escolha entre os consumidores e avare a inovação para garantir o desenvolvimento econômico da UE

Si le principe de precaution for louable dans son principe, il parece aujourd'hui dévoyé de son ambição estrear. De fato, por precauções excessivas, um abuso de regulamentação e uma forma de populismo, o Velho Continente está aujourd'hui em retardo no bem dos domínios. E se você deixar a escolha dos consumidores é a solução?

Un principe louable qui a perdu son objectif

Desde a origem, o princípio de precaução visa a proteger todos os consumidores e cidadãos de evolução de consequências desconhecidas e potencialmente perigosas. Então, a partir dos anos il parece ter perdido o boussole, et d'un principe de precaution nous sommes passés a un excès de precaution, contreproductif et, a bien des egards, infantilisant. Ainda assim, a IA anunciou como um projeto estratégico do mundo de origem e os americanos e chineses investiram maciçamente no desenvolvimento dessa tecnologia, o relatório de 12 páginas da UE para essa lista de assuntos 11 páginas de riscos pour une seule d'opportunités. Este exemplo também está diminuindo para a geração genética, porque os agricultores europeus perduram a cada ano das partes do mercado, devenant totalmente dependentes de ajuda para sobreviver, e que nós devrons em quelques décennies nutre mais de 8 bilhões de humanos ─ ce qui será impossível sem recorrer aux OGM.

La question cruciale du choix

Ceci faz a pergunta do risco e do hasard. A partir de quele probabilité peut-on acter qu'il s'agit d'un risque, et non d'un hasard ? Une des preocupaes principales de l'Agence pour le Choix du Consommateur est la question – et la gestion – des risques. Uma grande maioria das regulamentações atuais se refere a comportamentos de alto risco de consumo: consumo benigno de álcool não implica em risco de mal-estar, ao contrário de consumo excessivo. Um outro exemplo é o controverso autor do cigarro eletrônico: bem entendido, não fumar é preferível em termos de saúde. No entanto, os danos potenciais da vaporização são bem mais do que os cigarros, e não restringem o uso de uma alternativa mais perigosa para os consumidores. Há quem diga que os reguladores não compreendem suficientemente a diferença científica entre «hasard» e «risque», mesmo que certos sinais vão aumentar no bom senso.

Os nossos aparelhos parecem ser altamente preferíveis, para o desenvolvimento da economia europeia, de deixar a escolha dos consumidores, que arbitram esta questão da pertinência das inovações por intermédio da concorrência e do mercado. Certamente, será fácil questionar a questão da informação completa e do peso de certos interesses. Toutefois, ce serait oublier que cesfamouss intérêts vont dans les deux sens, comme chaque médaille a, nécessairement, son revers. Mais laisser les consommateurs, qui sont aussi des citoyens, faire leurs choix n'est-il pas le propre de la démocratie? C'est ce dont nous restons convaincus, et ce pour quoi nous luttons chaque jour.

Literalmente: « A inovação e a liberdade dos consumidores são os melhores esforços para o desenvolvimento da Europa »

Publicado originalmente aqui

Role para cima