Día: 12 de junio de 2023

Estados Unidos tiene razón al apuntar a las políticas alimentarias proteccionistas de Europa

Mientras la Organización Mundial del Comercio se reúne en Ginebra esta semana, los funcionarios de la administración de Biden han criticado las políticas comerciales proteccionistas de Europa.

La embajadora de Estados Unidos ante la OMC, María Pagán, expuso las 'barreras persistentes' a las que se enfrentan los bienes y servicios estadounidenses para entrar en el mercado europeo. En lo más alto de la agenda estaban los estándares de alimentos y vinos de la UE, que pusieron desproporcionadamente en desventaja a los productores estadounidenses.

La estrategia 'De la granja a la mesa' de la UE, una hoja de ruta para reformar fundamentalmente las políticas agrícolas en el bloque, solo extenderá las disputas transatlánticas existentes. La cuestión central no es sólo que Bruselas ya esté subsidiando a sus agricultores en una medida aún mayor que los EE. UU., pero que ahora requiere cada vez más que los socios comerciales adopten sus propias políticas.

Un buen ejemplo es la aplicación de protección química de cultivos: el año pasado, la UE anunció que exigiría a los importadores que rechazaran cualquier producto alimenticio tratado con insecticidas neonicotinoides, a pesar de que los países miembros de la UE todavía tienen exenciones de emergencia para estos productos químicos. Los agricultores estadounidenses utilizan estos productos químicos para evitar grandes pérdidas de cultivos a causa de los insectos que se alimentan de cultivos.

Como acertadamente señaló Pagán en Ginebra, la insistencia de la UE en exportar sus estándares de producción a socios comerciales "no es apropiada, efectiva o eficiente en otras partes del mundo" y reducirá la sostenibilidad de los sistemas alimentarios para los productores no europeos. La correcta aplicación de fitosanitarios asegura la sustentabilidad porque garantiza altos rendimientos y por ende reduce los insumos, por lo que el modelo alimentario estadounidense no solo es más productivo, sino también más sostenible que la europea.

Curiosamente,. el experimento de la UE con la política agrícola ahora está siendo cuestionado en su propio parlamento. De hecho, la agrupación más grande del Parlamento Europeo retiró recientemente su apoyo a una ley que reduciría el uso de pesticidas a la mitad para 2030, citando preocupaciones sobre el aumento de los costos de los alimentos, así como los efectos de la política en los agricultores. Mientras Europa se enfrenta a las repercusiones de la guerra en Ucrania, los objetivos políticos de una política soñada una década antes parecen tener una prioridad mucho menor.

Desde el punto de vista de la política comercial, la UE se está arrinconando. Durante la presidencia de Donald Trump, se consideraba que EE. UU. era tanto proteccionista como desorganizado, y la administración trataba a la OMC más como un piso de negociación que como una organización internacional seria. Sin embargo, ha habido pocas señales de un regreso a la 'normalidad' desde la llegada de Joe Biden a la Casa Blanca, aunque eso no se debe solo a los EE. UU.

En los últimos años, el enfoque obsesivamente unilateral de la UE hacia las reformas agrícolas ha sido expuesto como poco práctico y desconsiderado con las políticas alimentarias de otras naciones. Es una postura que le dice al resto del mundo: nada de nuevas tecnologías de cultivo, nada de agricultura convencional, nada de agricultura de alto rendimiento, nada de competencia ostensible con los productores europeos. Para dar un ejemplo particularmente absurdo, Bruselas incluso restringe las palabras 'tawny', 'ruby', 'reserva', 'classic' y 'chateau' en las botellas importadas de vino estadounidense, en caso de que alguien las confunda con las más 'auténticas'. ' Versiones europeas.

Son los consumidores de ambos lados del Atlántico los que pagan el precio de la intransigencia y la mezquindad de la UE, con menos opciones de productos y precios más altos. Es por eso que es alentador ver que el Representante de Comercio de EE. UU. y otros funcionarios se mantienen firmes cuando se trata de los intereses de sus agricultores, y rechazan el enfoque proteccionista, hipercauteloso y anticonsumista de Bruselas en la política agrícola.

Publicado originalmente aquí

Laisser le choix aux consommateurs et miser sur l'innovation pour asegurarr le développement économique de l'UE

Si le principe de précaution est louable dans son principe, il semble aujourd'hui dévoyé de son ambition première. De hecho, par des précautions exeses, un abus réglementaire et parfois une forme de populisme, le Vieux Continent est aujourd'hui en retard dans bien des domaines. Et si laisser le choix aux consommateurs était la solution ?

Un principe louable qui a perdu son objectif

A l'origine, le principe de précaution visait avant tout à protéger consommateurs et citoyens d'evolutions aux conséquences inconnues et potentiellement dangereuses. Las, depuis des années il semble avoir perdu sa boussole, et d'un principe de précaution nous sommes passés à un excès de précaution, contreproductif et, à bien des égards, infantilisant. Ainsi, alors que l'IA s'annonce comme un enjeu stratégique du monde de demain et qu'Américains et Chinois investissent massement dans le développement de cette technologie, le rapport de 12 pages de l'UE à ce sujet liste 11 pages de risques pour una seule d'opportunités. Cet exemple pourrait également se décliner pour le génie génétique, alors que les agriculteurs européens perdent chaque année des parts de marché, devenant entièrement dependdants d'aides pour survivre, et que nous devrons dans quelques décennies nourrir plus de 8 millards d'humains ─ ce qui sera imposible sans recourir aux OGM.

La question cruciale du choix

Ceci plantea la question du risque et du hasard. A partir de quelle probabilité peut-on acter qu'il s'agit d'un risque, et non d'un hasard ? Une des préoccupations principales de l'Agence pour le Choix du Consommateur est la question – et la gestion – des risques. Une grande majorité des réglementations actuelles se réfèrent aux comportements à hauts risques des consommateurs : une consommation benigne d'alcool n'implique pas un risque de maladie, au contraire d'une consommation desmedida. Un autre exemple est la controverse autour de la cigarette electronique : bien entendu, ne pas fumer est préférable en termes de santé. Toutefois, les dommages potentiels du vapotage sont bien moindres que ceux de la cigarette, et ne pas en restreindre l'usage offre une alternativo moins dangereuse aux consommateurs. Il s'avère hélas que les régulateurs ne comprennent pas suffisamment la différence scientifique entre «hasard» et «risque», même si ciertos signos vont aujourd'hui dans le bon sens.

Il nous apparaît donc comme hautement préférable, pour le développement de l'économie européenne, de laisser le choix aux consommateurs, qui arbitreront cette question de la pertinence des innovations par l'intermédiaire de la concurrence et du marché. Certes, il sera facile d'objecter la question de l'information complète, et du poids de ciertos intérêts. Toutefois, ce serait oublier que ces fameux intérêts vont dans les deux sens, comme chaque médaille a, nécessairement, son revers. Mais laisser les consommateurs, qui sont aussi des citoyens, faire leurs choix n'est-il pas le propre de la démocratie ? C'est ce dont nous restons convaincus, et ce pour quoi nous luttons chaque jour.

Verbatim: « L'innovation et la liberté des consommateurs sont les meilleurs leviers pour le développement de l'Europe »

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES

Síganos

WASHINGTON

712 H St NE PMB 94982
Washington, DC 20002

BRUSELAS

Rond Point Schuman 6, Box 5 Bruselas, 1040, Bélgica

LONDRES

Casa de la Cruz Dorada, 8 Duncannon Street
Londres, WC2N 4JF, Reino Unido

Kuala Lumpur

Block D, Platinum Sentral, Jalan Stesen Sentral 2, Level 3 - 5 Kuala Lumpur, 50470, Malasia

OTTAWA

718-170 Laurier Ave W Ottawa, ON K1P 5V5

© COPYRIGHT 2025, CENTRO DE ELECCIÓN DEL CONSUMIDOR

También del Centro de Elección del Consumidor: ConsumerChamps.EU | ComercioLibre4us.org