fbpx

Dia: 1 de outubro de 2020

David Clement e Yael Ossowski: Pa. pode e deve legalizar a maconha, mas faça direito

Se a Assembléia Geral aceitar o apelo do governador Tom Wolf, a Pensilvânia pode se tornar o 12º estado a legalizar a cannabis recreativa. Eles devem absolutamente seguir adiante. Mas não vai acabar por aí.Tom Wolf vestindo terno e gravata© Fornecido por Pittsburgh Post-Gazette

Legalizar a cannabis é um acéfalo. Quaisquer pontos negativos da legalização empalidecem em comparação com os custos da proibição. A fracassada guerra contra as drogas criminalizou cidadãos pacíficos, separou comunidades minoritárias e prendeu muitos de nossos amigos, familiares e vizinhos. Nós sabemos o custo.

Mas a legalização em si não é virtuosa. Os legisladores estaduais devem garantir que a legislação não acabe causando ainda mais problemas. Precisamos apenas olhar para outros estados, bem como para nosso amigo vizinho do norte, para entender por que a legalização inteligente da cannabis é necessária.

Para começar, foi sugerido que a Pensilvânia usasse seu modelo de varejo estadual de álcool – ou seja, por meio do Conselho de Controle de Bebidas da Pensilvânia – como modelo para a venda de produtos de cannabis. Embora os legisladores de Harrisburg sejam tentados, isso seria um desastre total.

O estado deve se apoiar no setor privado e evitar tratar a cannabis como álcool. É sabido que o mercado de varejo de álcool da Pensilvânia é um dos mercados mais arcaicos e anticonsumidores do país, que aumenta artificialmente os preços, causa enormes transtornos e leva milhares de habitantes da Pensilvânia a comprar álcool fora do estado. Vimos isso especialmente durante a pandemia. Isso dificilmente é um exemplo para imitar.

Nos estados onde é legal, o varejo de cannabis é oferecido por empresas privadas licenciadas, e não por monopólios estatais. Ontário, a província mais populosa do Canadá, agora tem apenas lojas de varejo privadas e está passando a ter um mercado de varejo onde as licenças são ilimitadas. Isso significa que pode haver uma concorrência melhor, um mercado mais responsivo e um atendimento ao cliente melhor do que em uma loja estatal.

Um mercado de varejo privado licenciado seria sensato para os habitantes da Pensilvânia, pois permitiria que o mercado determinasse o número de lojas disponíveis para os consumidores, em vez de uma burocracia em Harrisburg.

O mercado legal seria dinâmico o suficiente para atender à demanda do consumidor, fator importante para afastar os consumidores do mercado ilegal. Parar o mercado negro ajudaria a aumentar a receita tributária que Wolf pretende oferecer a comunidades minoritárias e pequenas empresas que precisam de assistência pós-COVID-19.

Além disso, a Pensilvânia deve garantir que a tributação e a regulamentação dos produtos de cannabis sejam razoáveis e justas.

Embora Colorado e Washington tenham arrecadado uma quantidade impressionante de receita desde a legalização, a Califórnia - com impostos acima da média, condados que não permitem lojas legais e uma miríade de burocracia governando quem pode cultivar e vender - tem uma das maiores mercados negros de cannabis do país. Quase 80% de cannabis consumida no estado permanece no mercado ilegal, privando o tesouro do estado da receita tão necessária, mas também bloqueando os empresários que poderiam operar dispensários de sucesso e contribuir para suas comunidades.

Outra questão é quais produtos serão legais para vender e usar.

O Canadá, o maior país industrializado a legalizar a cannabis, determinou que apenas a cannabis e os óleos secos fossem legalizados no primeiro dia. Isso significava que alternativas de redução de danos, como bebidas ou comestíveis, não estariam disponíveis para venda até o ano seguinte. Dar luz verde à variedade de produtos beneficiaria os consumidores e os varejistas autorizados a vender produtos legais e ajudaria o mercado legal a competir com alternativas ilegais.

Se a Assembleia Geral agir, haverá muita tentação de tratar a cannabis como nada mais do que uma colheita comercial para os cofres do governo. Mas se os legisladores quiserem ajudar a beneficiar as comunidades minoritárias que foram prejudicadas pela proibição, futuros consumidores e perspectivas de arrecadar receita suficiente para aliviar a dor causada pela pandemia, seria sensato promulgar uma política inteligente de cannabis.

David Clement e Yael Ossowski são gerente de assuntos norte-americanos e vice-diretor, respectivamente, do Consumer Choice Center, um grupo global de defesa do consumidor.


Publicado originalmente aqui.

Grupo de defesa do consumidor critica os regulamentos vaping da Califórnia

FAIRFIELD - A Califórnia é o "pior estado para vaping".

Normalmente, tal declaração é seguida por descobertas que mostram que o uso de vaping é alto no estado, como o relatório de que mais de 20% de estudantes do ensino médio – mais de 3 milhões – disseram que vaporizaram em 2018, uma taxa duas vezes maior do que em 2017.

Mas a descoberta de que a Califórnia é o pior estado para vaping desta vez vem de um relatório do Consumer Choice Center, que classifica cada estado “com base em sua abordagem regulatória amigável ao consumidor para produtos vaping”.

“A Califórnia está muito atrás de todos os outros estados por causa de suas proibições de sabores locais e sua taxação exorbitante sobre produtos vaping”, disse David Clement, gerente de assuntos norte-americanos do Consumer Choice Center, em um comunicado divulgado com o relatório na terça-feira. Ele foi co-autor do estudo. “Nossa pesquisa indica que as políticas da Califórnia impedem os fumantes adultos de recorrer ao vaping, o que pode melhorar e prolongar muito suas vidas”.

Korey Temple, 31, de Fairfield, fuma cigarros, mas também experimentou vaporizar. Temple concorda que os regulamentos e impostos do estado sobre produtos para fumar são injustos.

“A Califórnia gasta todo esse dinheiro para fazer as pessoas pararem de fumar e, quando os números caem, as receitas caem, então eles aumentam os impostos novamente”, disse Temple.

“Acho que o estado deveria apenas tornar o tabaco ilegal se quiser que as pessoas parem, mas eles teriam que encontrar outra coisa para tributar para compensar as perdas (receitas)”, disse ela. “É só uma questão de dinheiro.”

O governador Gavin Newsom sancionou em agosto um projeto de lei que proíbe o tabaco aromatizado, com exceção do narguilé. Os defensores argumentam que os produtos aromatizados são apenas uma tentativa de atrair mais pessoas para a nicotina.

As autoridades de saúde também discordam que o vaping seja menos prejudicial do que os cigarros e apontam para algumas pesquisas que mostram que as pessoas que vaporizam têm maior probabilidade de começar a fumar.

O Condado de Solano tem uma política de não fumar em seus prédios e parques. Ele também oferece um programa de cessação.

“Pesquisas do governo mostram que os dispositivos elegantes – e uma infinidade de produtos imitadores – são muito mais populares entre os alunos do ensino médio do que entre os adultos. Embora a idade legal para comprar cigarros eletrônicos seja 18 anos na maioria dos estados – e 21 na Califórnia – os produtos estão amplamente disponíveis online e nem todos os vendedores exigem prova de idade. E os kits vaping agora vêm na forma de canetas, pen drives, chaveiros e até relógios - tornando-os elegantes e fáceis de disfarçar ”, afirmou a California Healthline.

A Califórnia juntou-se a Nova Jersey, Nova York, Massachusetts e Rhode Island com notas “F”, enquanto Virgínia, Colorado, Texas e Maryland receberam notas “A” para regulamentos vaping mais amigáveis ao consumidor.

“O que os legisladores devem observar é que vários estados estão fornecendo uma estrutura positiva de regulamentação para vaping que aumenta a escolha do consumidor e, ao mesmo tempo, contribui para a saúde pública, incentivando a cessação do tabagismo”, Yael Ossowski, gerente de assuntos norte-americanos e vice-diretor do Consumer Choice Center , disse no comunicado.

“Proibições excessivas de sabor, impostos e proibições no comércio online aumentam o setor do mercado negro e prejudicam os consumidores que desejam alternativas menos prejudiciais ao fumo”, disse Ossowski. “Se os estados quiserem inovar em 2020 e fornecer aos fumantes adultos uma alternativa menos prejudicial, eles devem procurar reformar suas leis estaduais para acomodar melhor essa nova tecnologia que está ajudando milhões”.

O relatório afirma que 25 estados permitem produtos vaping com sabor sem impostos adicionais e sem restrições de envio. Vinte estados têm proibições anteriores de sabor, alguns impostos e algumas restrições de envio. Existem cinco estados que têm proibições parciais de sabor, altos impostos e restrições de remessa.

O centro afirmou que o foco está na regulamentação estadual do vaping, “já que desempenha um papel importante em sua disponibilidade para consumidores adultos que desejam abandonar o tabaco combustível”.

O sistema de pontuação ponderada analisa restrições adicionais de sabor, impostos e a capacidade de vender produtos vaping online. Os regulamentos são avaliados em rigor, além dos regulamentos da Food and Drug Administration.

Os estados que receberam entre 0 e 10 pontos receberam nota “F”, entre 11 e 20 pontos é “C” e os estados com pontos entre 21 e 30 receberam nota “A”.

Veja o US Vaping Index 2020 

Para ver o índice vaping, vá para https://consumerchoicecenter.org/united-states-vaping-index/


Publicado originalmente aqui.

Role para cima
pt_BRPT