fbpx

Giorno: 1 ottobre 2020

David Clement e Yael Ossowski: Pa. può e dovrebbe legalizzare la cannabis, ma fallo bene

Se l'Assemblea Generale accogliesse l'appello del Governatore Tom Wolf, la Pennsylvania potrebbe diventare il 12° stato a legalizzare la cannabis ricreativa. Dovrebbero assolutamente seguire. Ma non finirà qui.Tom Wolf indossa giacca e cravatta© Fornito da Pittsburgh Post-Gazette

Legalizzare la cannabis è un gioco da ragazzi. Qualsiasi aspetto negativo della legalizzazione impallidisce rispetto ai costi del divieto. La fallita guerra alla droga ha criminalizzato cittadini altrimenti pacifici, fatto a pezzi comunità minoritarie e rinchiuso troppi dei nostri amici, familiari e vicini. Conosciamo il costo.

Ma la legalizzazione in sé non è virtuosa. I legislatori statali devono garantire che la legislazione non finisca per causare ancora più problemi. Abbiamo solo bisogno di guardare altri stati, così come il nostro amichevole vicino a nord, per capire perché è necessaria una legalizzazione intelligente della cannabis.

Per cominciare, è stato suggerito che la Pennsylvania utilizzi il suo modello di vendita al dettaglio statale di alcol, in particolare attraverso il Pennsylvania Liquor Control Board, come modello per la vendita di prodotti a base di cannabis. Sebbene i legislatori di Harrisburg siano tentati, questo sarebbe un vero e proprio disastro.

Lo stato dovrebbe appoggiarsi al settore privato ed evitare di trattare la cannabis come alcol. È noto che il mercato al dettaglio di alcolici della Pennsylvania è uno dei mercati più arcaici e anti-consumo del paese, uno che aumenta artificialmente i prezzi, causa enormi disagi e spinge migliaia di Pennsylvaniani ad acquistare alcolici fuori dallo stato. Lo abbiamo visto soprattutto durante la pandemia. Non è certo un esempio da emulare.

Negli stati in cui è legale, la vendita al dettaglio di cannabis è offerta da aziende private autorizzate piuttosto che da monopoli di stato. L'Ontario, la provincia più popolosa del Canada, ora ha solo vetrine private al dettaglio e sta procedendo ad avere un mercato al dettaglio in cui le licenze sono illimitate. Ciò significa che può esserci una concorrenza migliore, un mercato più reattivo e un servizio clienti migliore rispetto a un negozio statale.

Un mercato al dettaglio privato autorizzato sarebbe saggio per i Pennsylvanians, poiché consentirebbe al mercato di determinare il numero di negozi disponibili per i consumatori, piuttosto che una burocrazia a Harrisburg.

Il mercato legale sarebbe abbastanza dinamico da rispondere alla domanda dei consumatori, un fattore importante per allontanare i consumatori dal mercato illegale. Fermare il mercato nero aiuterebbe ad aumentare le entrate fiscali che Wolf intende offrire alle comunità minoritarie e alle piccole imprese bisognose di assistenza post-COVID-19.

In aggiunta a ciò, la Pennsylvania dovrebbe garantire che la tassazione e la regolamentazione dei prodotti a base di cannabis siano ragionevoli ed eque.

Sebbene Colorado e Washington abbiano raccolto una quantità impressionante di entrate dalla legalizzazione, la California - con una tassazione superiore alla media, contee che non consentono negozi legali e una miriade di burocrazia che disciplina chi può coltivare e vendere - ha uno dei migliori più grandi mercati neri di cannabis nel paese. Quasi 80% di cannabis consumata nello stato rimane nel mercato illegale, privando il tesoro statale delle entrate tanto necessarie, ma anche bloccando gli imprenditori che potrebbero altrimenti gestire dispensari di successo e contribuire alle loro comunità.

Un altro problema è quali prodotti saranno legali da vendere e utilizzare.

Il Canada, il più grande paese industrializzato a legalizzare la cannabis, ha imposto che solo la cannabis essiccata e gli oli fossero resi legali fin dal primo giorno. Ciò significava che le alternative che riducono i danni, come bevande o alimenti, non erano disponibili per la vendita fino all'anno successivo. Dare il via libera alla varietà dei prodotti andrebbe a vantaggio dei consumatori e dei rivenditori autorizzati a vendere prodotti legali e aiuterebbe il mercato legale a competere con le alternative illegali.

Se l'Assemblea Generale agisce, ci sarà molta tentazione di trattare la cannabis come nient'altro che un raccolto per le casse del governo. Ma se i legislatori vogliono aiutare le comunità minoritarie che sono state colpite dal proibizionismo, i futuri consumatori e le prospettive di raccogliere entrate sufficienti per alleviare il dolore causato dalla pandemia, farebbero bene a mettere in atto una politica intelligente sulla cannabis.

David Clement e Yael Ossowski sono rispettivamente direttore degli affari nordamericani e vicedirettore del Consumer Choice Center, un gruppo globale di difesa dei consumatori.


Originariamente pubblicato qui.

Gruppo di difesa dei consumatori critico nei confronti delle normative sullo svapo della California

FAIRFIELD - La California è il "peggior stato per lo svapo".

In genere, tale affermazione è seguita da risultati che mostrano che l'uso dello svapo è elevato nello stato, come il rapporto secondo cui più di 20% di studenti delle scuole superiori - più di 3 milioni - hanno dichiarato di aver svapato nel 2018, un tasso doppio rispetto a 2017.

Ma la scoperta che questa volta la California è lo stato peggiore per lo svapo proviene da un rapporto del Consumer Choice Center, che classifica ogni stato "in base al suo approccio normativo favorevole ai consumatori nei confronti dei prodotti da svapare".

"La California è molto indietro rispetto a tutti gli altri stati a causa dei suoi divieti sui sapori locali e della sua tassazione esorbitante sui prodotti da svapare", ha dichiarato David Clement, direttore degli affari nordamericani presso il Consumer Choice Center, in una dichiarazione rilasciata martedì con il rapporto. È stato coautore dello studio. "La nostra ricerca indica che le politiche della California dissuadono i fumatori adulti dal passare allo svapo, il che potrebbe migliorare notevolmente e prolungare le loro vite".

Korey Temple, 31 anni, di Fairfield, fuma sigarette, ma ha anche provato a svapare. Temple concorda sul fatto che le normative e le tasse statali sui prodotti da fumo sono ingiuste.

"La California spende tutti questi soldi per convincere la gente a smettere di fumare, e quando i numeri diminuiscono, le entrate diminuiscono, quindi aumentano di nuovo le tasse", ha detto Temple.

"Penso che lo stato dovrebbe semplicemente rendere illegale il tabacco se vuole che le persone smettano, ma dovrebbero trovare qualcos'altro da tassare per compensare le (entrate) perse", ha detto. "Si tratta solo di soldi."

Il governatore Gavin Newsom ad agosto ha firmato un disegno di legge che vieta il tabacco aromatizzato, con un'esenzione per il narghilè. I fautori sostengono che i prodotti aromatizzati sono solo un tentativo di attirare più persone sulla nicotina.

Anche i funzionari sanitari non sono d'accordo sul fatto che lo svapo sia meno dannoso delle sigarette e indicano alcune ricerche che dimostrano che le persone che svapano hanno maggiori probabilità di iniziare a fumare.

La contea di Solano ha una politica contro il fumo per i suoi edifici e i suoi parchi. Offre anche un programma di cessazione.

“I sondaggi governativi mostrano che i dispositivi eleganti – e la moltitudine di prodotti imitatori – sono molto più popolari tra gli studenti delle scuole superiori che tra gli adulti. Mentre l'età legale per acquistare sigarette elettroniche è di 18 anni nella maggior parte degli stati - e 21 in California - i prodotti sono ampiamente disponibili online e non tutti i venditori richiedono una prova dell'età. E i kit di svapo ora si presentano sotto forma di penne, unità flash, portachiavi e persino orologi, rendendoli eleganti e facili da camuffare ", ha affermato California Healthline.

La California si è unita a New Jersey, New York, Massachusetts e Rhode Island con voti "F", mentre Virginia, Colorado, Texas e Maryland hanno ricevuto ciascuno voti "A" per normative sullo svapo più favorevoli ai consumatori.

"Ciò che i legislatori dovrebbero notare è che un certo numero di stati sta fornendo un quadro normativo positivo per lo svapo che aumenta la scelta dei consumatori contribuendo allo stesso tempo alla salute pubblica incoraggiando la cessazione del fumo", Yael Ossowski, direttore degli affari nordamericani e vicedirettore del Consumer Choice Center , si legge nel comunicato.

"Divieti, tasse e divieti eccessivi sul commercio online fanno crescere il settore del mercato nero e danneggiano i consumatori che desiderano alternative meno dannose al fumo", ha affermato Ossowski. "Se gli stati vogliono innovare nel 2020 e fornire ai fumatori adulti un'alternativa meno dannosa, dovrebbero cercare di riformare le loro leggi statali per accogliere meglio questa nuova tecnologia che sta aiutando milioni di persone".

Il rapporto afferma che 25 stati consentono prodotti di svapo aromatizzati senza tasse aggiuntive e senza restrizioni di spedizione. Venti stati hanno precedenti divieti di sapore, alcune tasse e alcune restrizioni di spedizione. Ci sono cinque stati che hanno divieti parziali di sapore, tasse elevate e restrizioni di spedizione.

Il centro ha affermato che l'attenzione è rivolta alla regolamentazione statale dello svapo, "poiché svolge un ruolo importante nella loro disponibilità per i consumatori adulti che vogliono abbandonare il tabacco combustibile".

Il sistema di punteggio ponderato analizza ulteriori restrizioni sugli aromi, le tasse e la possibilità di vendere prodotti di svapo online. I regolamenti sono valutati in base al rigore oltre ai regolamenti della Food and Drug Administration.

Gli stati che hanno ricevuto tra 0 e 10 punti hanno ricevuto un voto "F", tra 11 e 20 punti è "C" e gli stati con punti tra 21 e 30 hanno ricevuto un voto "A".

Guarda l'indice di svapo degli Stati Uniti 2020 

Per guardare l'indice di svapo, vai a https://consumerchoicecenter.org/united-states-vaping-index/


Originariamente pubblicato qui.

Descrizione
it_ITIT