fbpx

Dia: 20 de junho de 2019

Pourquoi Libra é criticado avant même son lancement?

O consumidor decide se é um bom sistema ou não?

Du côté des consommateurs, Centro de Escolha do Consumidor, equivalente a Que-Choisir ao atravessar o mundo, lamentamos que os legisladores tenham reivindicado a suspensão do projeto: « Controlar a regulamentação sobre Internet et les sociétés financières é importante, mais la mentalité de“légiférer d'abord, d'innover plus tard”, que está aparecendo em resposta a Libra, deve colocar todos os internautas em pausa. Se cada nova inovação na Internet está em desenvolvimento após a aprovação do Congresso, esse será um perigo precedente para a chegada da escolha do consumidor on-line », declarou Yaël Ossowski, dirigente desta associação de defesa do consumidor. Os consumidores têm o direito de escolher que estão usando criptomoedas ou fundos sociais e estão cientes dos riscos e das vantagens consideráveis que são desconcertantes. Os usuários pesquisam uma alternativa e estão interessados em novas ferramentas numéricas online. C'est pourquoi, il ya un tel intérêt. »

Leia mais aqui

Uma receita para um mundo melhor; Inovação de nove partes, regulamento de uma parte

“Para proteger o meio ambiente, nossa saúde e promover o bem social, temos que viver uma vida mais austera.”

Quantas vezes ouvimos algo nesse sentido? O problema é que não é uma abordagem muito eficaz. 

Enfrentar os problemas mais intratáveis do mundo, preservar as liberdades e tornar a vida melhor para todos requer algo muitas vezes esquecido por muitos que estão sinceramente interessados em tornar o mundo melhor. Se os defensores da vida austera promovem o liberalismo do coração sangrando, acredito que devemos defender a defesa do mercado do coração sangrando.

Para um mundo melhor, precisamos de mais inovação.  

É verdade que o mundo seria melhor se houvesse mais generosidade e bondade. Mas a inovação tecnológica, geralmente apoiada por investimento privado, é o ingrediente mais importante para um planeta mais saudável e sim – mais agradável.

Opção sem carne

Eu gosto de comer carne. Embora simpatize com as preocupações sobre os impactos do consumo de carne, alguns mais válidos do que outros, não estou disposto a me tornar vegetariano. Alguns chegaram ao ponto de propor uma imposto do pecado sobre a carne para combater as alterações climáticas. Quer se trate do bem-estar animal, do ambiente ou da minha própria saúde, uma redução na minha o consumo de carne só agradaria outro pessoas. E eles estão sem sorte. Pelo menos até agora.

Patrick Brown, professor de bioquímica em Stanford, viu a pecuária industrial como a principal ameaça ambiental. “Comecei a fazer a típica abordagem acadêmica equivocada para o problema”, disse ele em um artigo da Pacific Standard Entrevista  em 2016. A revista informou que “ele organizou um Conselho Nacional de Pesquisa A-list 2010 oficina em Washington chamado “O Papel da Agricultura Animal em um Sistema Alimentar Global Sustentável do Século 21”, que não causou uma onda. Pouco tempo depois, ele determinou que a única maneira real de impactar a produção de carne seria vencê-la no mercado livre”.  

Brown, agora soando como um inovador orientado por uma missão, em vez de um ativista financiado pelo governo, disse: “Tudo o que você precisa fazer é criar um produto que os consumidores atuais... prefiram ao que estão adquirindo agora. ” Ele acrescentou que “é mais fácil mudar o comportamento das pessoas do que mudar suas mentes”.

Com financiamento inicial de Bill Gates, Google e outros investidores orientados para a inovação, Alimentos impossíveis enviou cientistas para desenvolver alternativas de carne à base de plantas destinadas a atrair não os vegetarianos, mas os amantes da carne como eu. Ao contrário dos hambúrgueres vegetarianos, que atraem principalmente os vegetarianos, o objetivo dessa nova classe de alternativas aos hambúrgueres é atrair os comedores de carne. É por isso que eles a estão lançando como uma “carne à base de plantas” em restaurantes de fast food conhecidos por hambúrgueres de carne bovina.

A inovação tem sido alvo de desagrado dos pecuaristas, oposição de ativistas ambientais e, isso é difícil de acreditar, ultraje da PETA. Os elitistas esquerdistas também estão furiosos. Adrionna Fike da Cooperativa de Mercearia Mandela criticado a empresa por tentar trocar os amantes de hambúrguer no Burger King porque “Eles exploram tantos trabalhadores Pense em todos os trabalhadores migrantes”. 

No entanto, o Impossible Burger e outros disruptores como Além da Carne estão se enraizando no mercado norte-americano. Recentemente, a Food and Drug Administration Apoiado a segurança dos produtos de origem vegetal da Impossible Foods Leghemoglobina. A proteína contém heme, também presente na carne real, e é parcialmente responsável pelo sabor, textura e aparência da carne.

O hambúrguer ainda superou outro grande obstáculo regulatório em maio, quando foi certificado kosher pela União Ortodoxa.  

Os consumidores claramente têm um apetite por alternativas de sabor de carne aos produtos de origem animal; A empresa enfrenta o abastecimento escassez à medida que aumenta a produção da Versão 2.0, vendida em lojas de fast food, incluindo Burger King, mesmo antes de estar disponível no departamento de carnes em supermercados ainda este ano. A gigante alimentar Nestlé acaba de entrar no frenesi da alimentação, anunciandoo lançamento de seu próprio hambúrguer à base de plantas no outono.

Embora eu possa não me tornar vegetariano, o Impossible Burger e sua prole tecnológica aumentam a probabilidade de eu reduzir meu consumo de carne, se assim o desejar. Isso é uma boa notícia para aqueles que pensam que o mundo seria melhor se eu comesse menos carne. Esse resultado não restringirá minha liberdade, mas me dará – e muitos como eu – mais escolhas. É importante notar que isso surgiu como resultado da inovação do setor privado, liberação oportuna do governo e nenhuma campanha de “educação pública” dispendiosa e com os dedos abanando o dedo.  

Redução de Danos do Tabaco

O tabagismo continua sendo um dos principais assassinos em todo o mundo. Mesmo em países com os mais rígidos impostos e regulamentações antifumo, fumar ainda é um flagelo. Acontece que as regulamentações e os impostos fazem pouco para ajudar os fumantes viciados a parar de fumar, mas muitos na comunidade de controle do tabaco continuam a se opor às tecnologias de redução de danos do tabaco, exigindo apenas regulamentação que mata a tecnologia, como se essa fosse a única ferramenta em sua caixa de ferramentas. 

Na verdade, produtos inovadores como cigarros eletrônicos e tabaco aquecido podem – e ajudam – ajudar os fumantes a parar de fumar, mesmo que não sejam isentos de riscos. Como o FDA dos EUA explica Nele, “a nicotina – embora altamente viciante – é fornecida por meio de produtos que representam um continuum de risco e é mais prejudicial quando fornecida por partículas de fumaça em cigarros combustíveis”.

No entanto, empresas inovadoras como a Juul, que criam alternativas aos cigarros, são vistas por muitos na saúde pública como o inimigo público número um. Mas realmente não deveria ser tão complicado ou divisivo. 

Cigarros eletrônicos não são totalmente seguros e não devem ser usados por crianças. A FDA e os governos locais devem usar o poder e os orçamentos regulatórios e de fiscalização que já possuem para impedir que as crianças obtenham cigarros eletrônicos. As escolas e os pais devem usar sua autoridade moral para impedir que as crianças os usem. E os reguladores devem promover um ambiente que encoraje a inovação para desenvolver uma gama de alternativas agradáveis e menos prejudiciais para adultos que desejam usar nicotina.

Para seu crédito, a FDA recentemente autorizado a venda do IQOS, um produto de tabaco aquecido, encontrar que o produto é “adequado para a proteção da saúde pública porque, entre várias considerações importantes, os produtos produzem níveis menores ou menores de algumas toxinas do que os cigarros combustíveis”.

Até mesmo um cético líder em relação aos benefícios dos cigarros eletrônicos para a cessação do tabagismo recentemente achou necessário fazer uma grande correção de curso. Em uma ressalva rica declaração de política, a American Cancer Society reconheceu que “mudar para o uso exclusivo de cigarros eletrônicos é preferível a continuar a fumar produtos combustíveis”. As Recomendações Clínicas da ACS afirmam que a organização apoia “qualquer fumante que esteja pensando em parar de fumar, independentemente da abordagem que use”.  

A ACS agora recomenda “que os médicos apoiem todas as tentativas de abandonar o uso de tabaco combustível e trabalhem com fumantes para eventualmente parar de usar qualquer produto de tabaco, incluindo cigarros eletrônicos”. Finalmente, e de forma bastante razoável, o ACS aconselha que “esses indivíduos devem ser encorajados a mudar para a forma menos prejudicial possível de produto do tabaco; mudar para o uso exclusivo de cigarros eletrônicos é preferível a continuar fumando produtos combustíveis.” Infelizmente, a ciência não chegou aos lobistas da ACS, que continuam a ligar para a proibição dos sabores de cigarro eletrônico que fumantes adultos usam para parar.

No Reino Unido, autoridades de saúde do governo estimativa que os cigarros eletrônicos já podem estar ajudando pelo menos 20.000 fumantes a parar de fumar anualmente, e essa é uma estimativa conservadora, dizem eles. 

O professor John Newton, diretor de melhoria da saúde da Public Health England, disse que a revisão do governo “reforça a descoberta de que o vaping é uma fração do risco de fumar, pelo menos 95% menos prejudicial e de risco insignificante para os espectadores”. Para aqueles que continuam a semear dúvidas sobre a diferença de risco entre cigarros e cigarros eletrônicos, o professor Newton observou que “seria trágico se milhares de fumantes que poderiam parar com a ajuda de um cigarro eletrônico fossem adiados devido a falsas temores sobre sua segurança”. 

Quem são esses comerciantes modernos da dúvida?

As grandes empresas farmacêuticas, que tornam as terapias de reposição de nicotina aprovadas pela FDA (mas amplamente ineficazes) e os medicamentos para parar de fumar, têm muito a perder. Empresas como Pfizer e GlaxoSmithKline são grandes apoiadoras de grupos de controle do tabaco altamente conceituados, mas da velha escola, incluindo a American Lung Association, a American Heart Association e a American Cancer Society, que fazem lobby regularmente para tratar os cigarros eletrônicos como cigarros. 

As empresas de tabaco que não inovam com sucesso também têm muito a perder se o cigarro seguir o caminho do telefone rotativo. Não é de admirar que alguns esquemas regulatórios dispendiosos revelem que servem como uma barreira à entrada de concorrentes irritantes. 

Solução de problemas orientada para a inovação

A inovação disruptiva não é apenas tecnologicamente difícil, mas, como a Impossible Foods está aprendendo, trazer produtos revolucionários para o mercado requer a superação de obstáculos de interesses arraigados. Esses interesses frequentemente se disfarçam de interesse público, mas muitas vezes são tudo menos isso.  

Eu recomendo que mudemos nossa perspectiva. Se quisermos resolver problemas enquanto protegemos nosso estilo de vida invejável, devemos abraçar a ideia de que soluções imaginativas, em vez de depender de regulamentações cada vez mais restritivas, são nossa melhor esperança. A regulamentação apropriadamente restrita protege a segurança e, ao mesmo tempo, promove a inovação. 

Às vezes, intervenções governamentais bem-intencionadas e restritivas são ferramentas de solução de problemas retrógradas. Com muita frequência, eles não cumprem as promessas feitas para justificar seus custos, tanto em termos de consequências não intencionais quanto em termos de seu custo para as liberdades individuais. Os avanços tecnológicos, no entanto, são orientados para soluções e podem dar grandes passos contra problemas que de outra forma parecem impossíveis de superar. E no ambiente polarizado de hoje, isso não é nada de hambúrguer. 

* * * 

Jeff Stier é membro sênior da Centro de Escolha do Consumidor e membro do Grupo de Trabalho FDA do Projeto de Transparência Regulatória da Sociedade Federalista.

Leia mais aqui

Proibição de vape em São Francisco abraça o dano à ciência

OPINIÃO de YAËL OSSOWSKI

Em uma tentativa de conter o vaping jovem, o Conselho de Supervisores da cidade de São Francisco votou ontem para proibir todas as vendas de dispositivos vaping e cigarros eletrônicos. A proibição foi aprovada por unanimidade e será aplicada à venda e distribuição de cigarros eletrônicos assim que tiver a aprovação final.

A proibição foi contraproducente e adotou a abordagem de endossar o medo sobre a ciência. O fato é que os consumidores de São Francisco ainda podem comprar tabaco em todas as formas, mas não poderão comprar dispositivos vaping e cigarros eletrônicos que são significativamente menos prejudiciais.

Isso está aumentando o dano potencial, apenas tornando o tabaco legal e forçando ex-fumantes comprometidos e atuais vapores a viajar para fora da cidade para comprar seus produtos vape, ou pior ainda, criar um mercado negro sem regulamentação e supervisão.

Para o motorista de caminhão, garçonete ou funcionário de atendimento ao cliente que é viciado em nicotina e encontrou uma alternativa para fumar cigarros em produtos vaping, agora eles terão essa escolha negada pelo Conselho de Supervisores eleito de São Francisco.

A ciência é clara: vaping é 95% menos prejudicial do que fumar e dá aos adultos uma chance de parar de fumar. A política pública deve visar atingir a meta de menos fumantes, não mais.

O foco no acesso dos jovens a produtos vaping é uma questão de fiscalização: para isso, é preciso focar nos varejistas que vendem para menores ilegalmente, não proibições integrais que tirarão as escolhas dos adultos cumpridores da lei.

O vaping para jovens é uma preocupação, mas na busca de reduzir sua probabilidade, os políticos de São Francisco estão efetivamente negando tecnologias alternativas a fumantes adultos que desejam parar. Essa é uma mancha escura na Cidade Dourada.

YAËL OSSOWSKI é o vice-diretor do Consumer Choice Center (CCC). O CCC representa consumidores em mais de 100 países em todo o mundo, monitora de perto as tendências regulatórias em Ottawa, Washington, Bruxelas, Genebra e outros pontos de regulação e informa e ativa os consumidores para lutar pela escolha do consumidor.

Leia mais aqui

Corpo de consumidores desafia legisladores dos EUA sobre criptomoeda do Facebook

Um grupo de defesa do consumidor desafiou os legisladores dos EUA sobre suas ameaças à nova criptomoeda do Facebook, Libra.

Isso, depois que o Facebook foi convocado para comparecer perante o Comitê Bancário do Senado dos EUA sobre seus planos de lançar uma criptomoeda no próximo ano.

Na terça-feira, o decano da mídia social compartilhou planos para a Calibra, uma subsidiária recém-formada do Facebook, cujo objetivo é fornecer serviços financeiros que permitirão que as pessoas acessem e participem da rede Libra.

Poucas horas depois que o Facebook anunciou seu novo projeto de criptomoeda Libra, os legisladores federais dos EUA emitiram avisos à plataforma de mídia social, solicitando que o projeto fosse suspenso até que os legisladores tivessem a chance de analisá-lo.

Em resposta, o grupo de defesa do consumidor Centro de Escolha do Consumidor o vice-diretor Yaël Ossowski diz que as ameaças dos legisladores são prejudiciais à escolha do consumidor e acabarão saindo pela culatra.

“Supervisionar a regulamentação da Internet e das empresas financeiras é importante, mas a mentalidade de 'regulamentar primeiro, inovar depois' que surgiu em resposta ao Libra deve fazer com que todos os usuários da Internet parem. Se cada nova inovação da Internet está agora sujeita à aprovação automática do Congresso, isso estabelece um precedente perigoso para o futuro da escolha do consumidor online”, diz Ossowski.

“Os consumidores têm o direito de escolher se querem usar criptomoedas ou redes sociais, e estão cientes dos grandes riscos e benefícios que isso traz. As pessoas querem uma alternativa e estão interessadas em novas ferramentas digitais online. É por isso que há tanto interesse.”

Ele observa que permitir que figuras políticas congelem futuras inovações e projetos por causa da política partidária temporária impedirá que milhões de consumidores possam desfrutar de bens e serviços regulares de que desfrutam online, sem mencionar a possibilidade de se conectar com milhares de amigos e familiares online.

“E não vai parar por aqui. Se essas ameaças continuarem, o Bitcoin e dezenas de outras criptomoedas, bem como outras plataformas de mídia social que milhões de usuários adotaram, também enfrentarão regulamentação bem-intencionada, mas falha.

“Devemos ter uma regulamentação inteligente que estimule a concorrência, proteja a privacidade e garanta a escolha do consumidor. A restrição prévia da inovação seria o oposto disso”, conclui Ossowski.

Leia mais aqui

A oposição política ao Libra do Facebook prejudica a escolha do consumidor e vai sair pela culatra, alerta órgão do consumidor

Apenas algumas horas depois Facebook anunciou sua nova criptomoeda Libra projeto, os políticos europeus emitiram duras avisos pedindo uma regulamentação mais rígida da plataforma. Alguns dos oponentes mais vocais são o ministro das Finanças francês, Bruno Le Maire, e Markus Ferber, um membro alemão do Parlamento Europeu.

Em resposta, Fred Roeder, diretor administrativo do Consumer Choice Center, disse que “essas ameaças políticas eram prejudiciais à escolha do consumidor e acabariam saindo pela culatra”.

“Supervisionar a regulamentação da Internet e das empresas financeiras é importante, mas a mentalidade 'regular primeiro, inovar depois' que surgiu em resposta ao Libra deve dar a todos os usuários da Internet um motivo para se preocupar. Se cada nova inovação da Internet agora precisa ser aprovada pelos legisladores, isso abre um precedente perigoso para o futuro da escolha do consumidor online”, disse Roeder.

Roeder acredita que os consumidores têm o direito de escolher se querem usar criptomoedas ou redes sociais e estão cientes dos grandes riscos e benefícios que isso traz. As pessoas querem alternativas, principalmente com novas ferramentas digitais, por isso há tanto interesse dos consumidores.

“Permitir que figuras políticas congelem futuras inovações e projetos por causa de políticas partidárias temporárias impedirá que os consumidores europeus possam desfrutar dos bens e serviços de que desfrutam online, sem mencionar a possibilidade de se conectar com milhares de amigos e familiares online”, disse ele. diz.

“E não vai parar por aqui”, avisa. “Se essas ameaças continuarem, o Bitcoin e dezenas de outras criptomoedas, bem como outras plataformas de mídia social que milhões de usuários adotaram, também enfrentarão regulamentação bem-intencionada, mas falha. garante a escolha do consumidor. A restrição prévia da inovação seria o oposto disso”, disse Roeder.

Leia mais aqui

Role para cima
pt_BRPT