fbpx

Giorno: 6 novembre 2019

Elizabeth Warren indignata per i divieti sui social media She Champions

In un tweet che ha pubblicato martedì, la candidata presidenziale democratica Sen. Elizabeth Warren ha criticato la nuova politica pubblicitaria di Twitter non approverà qualsiasi pubblicità politica.

Il problema con l'indignazione del senatore Warren è questo lei stessa è una sostenitrice della rottura delle reti di social media come obiettivo finale, limitando nel frattempo la pubblicità politica.

Pertanto, quando tali politiche vengono poi implementate dai social network come un modo per placare gli interessi politici e garantire buoni rapporti con i legislatori, non dovrebbe essere celebrato?

Sembra che Warren sia sconvolto che la politica influisce più persone di quelle che intendeva.

Ecco una buona lezione per sostenere politiche e regolamenti pubblici che colpiscono persone reali: in realtà influenzano, e talvolta danneggiano, persone reali.

Poiché i regolamenti sono regole che hanno un impatto su tutti e considerando che questi regolamenti sono promossi come parte della piattaforma di un candidato, non ci vuole molto per capire che i gruppi ordinari, gli enti di beneficenza e le organizzazioni finiranno effettivamente per essere penalizzati. Le intenzioni nobili sono grandiose, ma ciò che conta è l'impatto effettivo.

Questo è qualcosa che abbiamo discusso prima, e noi saremmo contrari.

Il Consumer Choice Center, l'organizzazione dei consumatori per cui lavoro, ora non sarà autorizzata a fare annunci perché gli algoritmi di Twitter considerano i nostri contenuti "pubblicità politica", anche se non sosteniamo i candidati. Discutiamo idee e sosteniamo idee che promuovono la scelta del consumatore.

Divieti di pubblicità politica, come promosso da Warren, sono effettivamente un tentativo di regolare il discorso, anche se nella sfera privata. E non solo il discorso delle compagnie di combustibili fossili o dei candidati politici dei partiti che deplora.

Colpisce anche i gruppi ambientalisti, i gruppi pro-LGBT, i circoli politici, le ONG e le organizzazioni quotidiane della società civile come la nostra.

Lascia che sia un avvertimento per coloro che promuovono la regolamentazione tecnologica che soffoca la parola. Non saranno solo i discorsi che non ti piacciono a finire censurati, ma tutti i discorsi politici. Questo è un male per i normali utenti dei social media ed è un male per le organizzazioni ben intenzionate che stanno solo cercando di diffondere un messaggio.

Per più, dai un'occhiata a questo sondaggio del Consumer Choice Center ciò dimostra che il 77% degli americani ritiene che il governo non dovrebbe interferire con le nuove imprese abilitate alla tecnologia, ove possibile, per garantire ai consumatori la più ampia scelta possibile di servizi.

Abbracciare GM è un ottimo modo per affrontare il cambiamento climatico

Del lavoro impegno vietare i jet privati per il loro impatto ambientale può essere pura politica elettorale, ma è anche un opportuno promemoria per pensare all'approccio migliore per affrontare il cambiamento climatico e il crollo ambientale.

Esistono due modi principali per rispondere a una situazione di emergenza: attivare campanelli d'allarme nel tentativo di neutralizzare rapidamente il pericolo o fare un passo indietro per valutare correttamente il problema senza cedere alla pressione emotiva.

Nel caso del cambiamento climatico, il primo approccio ha chiaramente preso il sopravvento. Artisti del calibro di Extinction Rebellion avvertono di un destino imminente e Alexandrio Ocasio-Cortez predice la fine del mondo in poco più di un decennio. Anche le loro "soluzioni", come cercare di decarbonizzare l'intera economia britannica in poco più di cinque anni, puzzano di allarmismo.

L'allarmismo sul cambiamento climatico ha avuto un enorme successo nel promuovere tutti i tipi di divieti, restrizioni dietetiche e tasse. Queste misure sono lungi dall'essere una panacea, soprattutto a lungo termine. Inoltre, per ottenere i risultati desiderati, devono essere applicati in modo coerente ea tutti i livelli di governo. È per questo motivo che sono destinati a fallire: ci saranno sempre i free-riders, quelli che troverebbero un modo per attenersi alla loro dieta ricca di carne o evitare di pagare le tasse.

Al di là di questo tipo di allarmismo, uno dei modi più efficaci per combattere il cambiamento climatico è attraverso l'innovazione in agricoltura.

L'agricoltura biologica è attraente perché è “naturale” e quindi associata a una maggiore sicurezza alimentare, ma può potenzialmente fare più male che bene se scegliamo di attenerci. Nel 2017, i ricercatori dell'Istituto di ricerca sull'agricoltura biologica in Svizzera hanno stimato che se il mondo scegliesse di convertirsi completamente all'agricoltura biologica, avremmo bisogno tra 16 e 81% Di più terra per nutrire il pianeta.

L'eccessiva dipendenza da risorse naturali limitate, come nel caso dell'agricoltura biologica, è significativamente più pericolosa delle tasse. La popolazione mondiale sta crescendo e abbiamo bisogno di cibo. La promozione del biologico promette di fornirne meno proprio nel momento in cui ne abbiamo più bisogno.

La buona notizia è che liberare il potenziale dell'ingegneria genetica, lungi dall'essere una tecnologia "Frankenstein", è un'arma potente nella lotta contro il degrado ambientale. Con l'aiuto dell'editing del genoma, saremmo in grado di ridurre la nostra dipendenza dalle risorse naturali e ridurre al minimo l'uso di fertilizzanti e pesticidi. La creazione di colture resistenti alla siccità e al calore ridurrebbe la necessità di disboscare aree selvagge per liberare più terra per scopi agricoli. E potremmo aiutare ad affrontare la pesca eccessiva sostituendo l'olio di pesce con canola EPA/DHA (acidi grassi omega-3).

I vantaggi dell'ingegneria genetica sono sbalorditivi, ma molto spesso vengono ignorati a causa di affermazioni sulla sicurezza alimentare non provate e dei rischi associati all'alterazione del volto dell'agricoltura. Gli scienziati hanno ripetutamente rifiutato l'idea che gli alimenti geneticamente modificati siano meno sicuri di quelli coltivati in modo convenzionale. Il vero problema, a quanto pare, è la resistenza umana al cambiamento, unita a storie di paura poco informate e non scientifiche.

Il costo umano di questa resistenza al cambiamento può essere sbalorditivo. Prendi il riso dorato: a nuovo libro stima che milioni di persone siano morte o siano diventate cieche inutilmente perché gli è stato negato l'accesso a questo cibo miracoloso a causa di una regolamentazione troppo zelante e di campagne anti-GM sbagliate.

Questa non è una novità, ovviamente. Nel corso della storia, le persone sono state scettiche, o addirittura timorose, nei confronti dell'innovazione. Eppure, è persistito contro ogni previsione e ha migliorato le nostre vite in modi un tempo inimmaginabili. Dovremmo opporci agli allarmisti e dare all'ingegneria genetica la possibilità di nutrire il mondo e aiutare a salvare il pianeta.


Per ulteriori informazioni su salute e scienza, consulta i nostri altri articoli qui.


Il Consumer Choice Center è il gruppo di difesa dei consumatori che sostiene la libertà di stile di vita, l'innovazione, la privacy, la scienza e la scelta dei consumatori. Le principali aree politiche su cui ci concentriamo sono il digitale, la mobilità, lo stile di vita e i beni di consumo e la salute e la scienza.

Il CCC rappresenta i consumatori in oltre 100 paesi in tutto il mondo. Monitoriamo da vicino le tendenze normative a Ottawa, Washington, Bruxelles, Ginevra e altri punti caldi della regolamentazione e informiamo e attiviamo i consumatori a lottare per #ConsumerChoice. Ulteriori informazioni su 
consumerchoicecenter.org

Descrizione
it_ITIT