Un seul médicament peut coûter jusqu'à 2 millions de dollars par traitement. À la lumière du COVID-19, des groupes de patients et des militants ont profité de la crise actuelle pour appeler à un plafonnement des prix des médicaments et des vaccins et à la répression des obstacles à l'accès pour les patients. Dans les pays en développement, une grande partie des prix des médicaments est causée par les tarifs, les taxes et d'autres obstacles réglementaires. Les États-Unis, en revanche, ont les dépenses et les prix des médicaments par habitant les plus élevés au monde.
Apporter un médicament sur le marché américain est généralement essentiel pour qu'une entreprise récupère environ 2 milliards de dollars des coûts de développement par médicament lancé avec succès. Dans le même temps, le système unique de responsabilité légale et de préjudice du pays (appelé droit de la responsabilité délictuelle) entraîne une hausse des prix des médicaments sans nécessairement créer d'avantages pour les patients. Une fois qu'un médicament a passé le processus d'approbation rigoureux démontrant l'innocuité et l'efficacité de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis, il est toujours soumis à diverses lois sur la responsabilité au niveau de l'État.
Au cours des deux dernières décennies, Pfizer mettre de côté un énorme 21 milliards de dollars pour les règlements à la suite de poursuites en responsabilité délictuelle contre le médicament diététique Fen-Phen. Ceux qui ont été lésés par la drogue ont pu intenter un recours légal. Cela dit, des milliers et des milliers de personnes qui n'ont pas été lésées par la drogue ont également pu demander une indemnisation. A tel point que c'est assumé qu'au moins 70% des paiements sont allés à des demandeurs qui n'ont pas du tout été blessés par la drogue.
Johnson & Johnson était commandé payer 8 milliards de dollars à un patient pour les effets secondaires causés par le médicament antipsychotique Risperdal. Ce ne sont là que quelques exemples d'une pléthore de paiements de plusieurs milliards de dollars que les sociétés pharmaceutiques ont été obligées d'effectuer après avoir été traînées en justice, bien qu'elles aient été jugées sûres par la FDA.
Les défenseurs des patients qui sont passionnés par la baisse des prix des médicaments aux États-Unis devraient examiner sérieusement les lois sur la responsabilité et la façon dont leur mauvaise utilisation gonfle les prix. L'abolition de la responsabilité au-delà des exigences de la FDA pourrait réduire les prix des médicaments aux États-Unis en 12 à 120 milliards de dollars par an et ainsi permettre à beaucoup plus de patients d'avoir accès aux médicaments.
En 2019, les patients américains ont dépensé un total de $360 milliards en médicaments sur ordonnance. Entre 3 et 30% de ce montant pourraient être libérés pour d'autres traitements ou des réductions de prix si les règles de responsabilité pour les médicaments approuvés par la FDA étaient réformées. Ce changement peut sembler radical, mais c'est ce que le Congrès a approuvé pour les dispositifs médicaux approuvés par la FDA. Une préemption similaire a été étendue aux vaccins à la fin des années 1980 via le Vaccine Injury Compensation Program.
Un autre impact des poursuites judiciaires à la suite de retraits de produits de médicaments approuvés par la FDA est qu'elles affectent négativement les nouveaux investissements dans le développement. Règlement de Pfizer pour Fen-Phen seul pourrait ont été utilisés pour apporter 10 à 15 nouveaux médicaments innovants et vitaux aux patients.
Plutôt que d'utiliser ces ressources financières pour plus de recherche et de développement ou pour faire baisser les prix des médicaments, les fabricants de produits pharmaceutiques doivent lutter contre les cabinets d'avocats qui s'enrichissent en abusant du système américain de responsabilité délictuelle. La loi sur la responsabilité délictuelle en plus de la réglementation de la FDA n'est pas seulement une innovation étouffante, mais aussi un moyen coûteux de compenser les dommages causés aux patients. Paul H. Rubin suggère que les frais de règlement de la procédure judiciaire représentent la moitié des frais de règlement totaux. La réduction de ce fardeau pourrait accélérer le développement de nouveaux médicaments et réduire leur prix. Les détracteurs de la réforme de la responsabilité délictuelle diront que la modification des règles de responsabilité mettra les patients en danger, mais c'est loin d'être vrai. UN Une étude de 2007 montre que la réforme du droit de la responsabilité délictuelle dans certains États a entraîné un total de 24 000 décès de moins en raison des réductions de prix et de l'arrivée de nouveaux médicaments innovants. C'est quelque chose à garder à l'esprit.
Tant que nous maintenons le droit de la responsabilité délictuelle existant au-dessus du cadre d'approbation de la FDA, les consommateurs sont de facto obligés de payer une majoration massive sur les médicaments afin d'être assurés contre les effets secondaires potentiels. Il s'agit d'un moyen très coûteux et inefficace d'assurer les patients contre les dommages.
Une façon plus intelligente de concevoir un tel régime d'indemnisation consiste soit à étendre le régime d'indemnisation des vaccins aux produits pharmaceutiques, soit à permettre aux consommateurs de souscrire personnellement une assurance contre de tels dommages. Il peut s'agir, par exemple, d'une assurance complémentaire en plus des plans d'assurance maladie existants du patient. Un tel système permettrait aux patients qui s'inscrivent beaucoup plus bas frais que le système actuel de droit obligatoire de la responsabilité délictuelle.
Exempter les médicaments du droit de la responsabilité délictuelle de l'État serait une étape facile pour réduire les prix des médicaments sans faire courir plus de risques aux patients. Les patients américains économiseraient des milliards par an et pourraient accéder à plus de traitements qu'ils ne le peuvent actuellement. Cela conduira à un avantage net pour les patients et la santé de la nation. Pourquoi ne pas l'essayer?
