La guerre entre le gouvernement fédéral américain et les Big Tech se poursuit. Le chapitre suivant oppose le ministère de la Justice de Biden (DOJ) dirigé par Merrick Garland à Apple, dans lequel le Le DOJ a accuséLa marque grand public la plus innovante d'Amérique en matière de violations radicales des lois antitrust. Cette allégation de comportement anticoncurrentiel mérite un examen minutieux. Apple est une marque de technologie grand public au succès fou qui inspire la fidélité des consommateurs comme aucune autre technologie. Donc quel est le problème?
Au cœur du procès du DOJ se trouve l'affirmation selon laquelle Apple aurait étouffé la concurrence en érigeant des barrières qui empêchent les concurrents d'entrer sur le marché des smartphones et de fonctionner sur la plateforme d'Apple.
L'Apple Watch fait partie du dossier du DOJ. Ils ont fait valoir qu'Apple ne permet pas aux montres intelligentes d'autres fournisseurs de se synchroniser avec les iPhones et les Macbooks. C’est une étrange ligne d’attaque.
Comme je l'ai écrit dans La colline Quelques semaines avant que l'affaire ne soit dévoilée :
«Imaginez le fainéant de la classe faisant valoir à l'enseignant que l'élève hétérosexuel devant la classe agit de manière anticoncurrentielle en ne partageant pas ses notes de cours avec lui. C'est une chose de pénaliser de manière malveillante ou de chercher à gêner les consommateurs parce qu'ils disposent d'un assortiment mixte de technologies d'Apple, LG, Samsung, Nokia et Google. C'est une tout autre chose pour le gouvernement de dire qu'Apple doit concevoir ses produits sur lesquels Samsung peut s'appuyer et ensuite les offrir à ses clients fidèles comme avantage de ne pas faire affaire avec Apple. Les enquêteurs dépensent l’argent des contribuables pour découvrir pourquoi l’Apple Watch fonctionne plus facilement avec l’iPhone qu’avec les marques concurrentes.
Il n’est pas anticoncurrentiel de ne pas créer de produits en pensant à vos concurrents. Cela peut limiter l'attrait de votre produit, de votre jardin clos où chaque appareil Apple se synchronise parfaitement avec un autre. C'est pourquoi j'ai dit « Apple est une marque de style de vie ». Cette approche a rendu Apple très populaire auprès des consommateurs.
L'un des autres griefs clés évoqués dans le procès est le contrôle d'Apple sur son App Store, qui, selon les critiques, donne à l'entreprise un avantage injuste sur ses concurrents. Cependant, ce que ces critiques ne parviennent pas à reconnaître, c'est que les directives strictes de l'App Store d'Apple sont conçues pour respecter les normes les plus élevées de qualité et de sécurité pour les utilisateurs.
Un utilisateur Apple peut se sentir à l'aise et en confiance en sachant qu'il n'y a pas de logiciels malveillants ni d'applications illicites sur l'App Store. C’est plus étroitement contrôlé. Cela profite aux consommateurs, même si cela peut frustrer les développeurs d’applications, les créateurs de jeux et les concurrents technologiques.
L'écosystème d'Apple n'est pas un plan néfaste visant à enfermer les utilisateurs dans ses produits, mais plutôt un témoignage de l'engagement inébranlable de l'entreprise en faveur de la confidentialité des utilisateurs et de la sécurité des données. Et ne vous y trompez pas, la composante sécurité et confidentialité des données de la marque Apple les a déjà placés dans une position contradictoire avec le ministère de la Justice et de la Sécurité intérieure. Sommes-nous censés croire que ce facteur ne fait pas partie de la motivation du DOJ ?
Contrairement à d’autres géants de la technologie qui ont été critiqués pour leur approche laxiste en matière de confidentialité, Apple a toujours donné la priorité à la protection des données des utilisateurs, même si cela signifie sacrifier un certain degré d’interopérabilité avec les appareils et services tiers. Cette position de principe doit être saluée, et non condamnée, en particulier à une époque marquée par des violations généralisées de données et de confidentialité. Apple fait du bien aux consommateurs.
En réponse au procès, Apple a souligné que les actions du DOJ menacent de porter atteinte aux principes de l'entreprise qui ont fait de ses produits synonymes de qualité et d'innovation. Au Centre de choix des consommateurs, nous sommes enclins à être d’accord. Les consommateurs disposent d’un pouvoir de marché suffisant pour utiliser d’autres appareils et les mélanger à leur guise. Il y a plus dans cette attaque du DOJ contre Apple qu’il n’y paraît, et vous pouvez parier qu’elle n’a pas grand-chose à voir avec le bien-être des consommateurs.
Publié à l'origine ici
