En lugar de respaldar prohibiciones de plástico costosas e ineficaces, deberíamos buscar innovadores que ofrezcan una tercera vía para los plásticos.
Mientras los canadienses estaban ocupados desenvolviendo regalos el día de Navidad, su gobierno federal estaba ocupado publicando borradores de regulaciones para su prohibición de plástico de un solo uso. Los viernes por la tarde, el comienzo de los fines de semana festivos, Navidad: Ottawa a menudo publica información reglamentaria en momentos inoportunos, generalmente para evitar el escrutinio, y esa es probablemente la historia de la prohibición de los plásticos. A pesar de sus orígenes y objetivos incuestionablemente ecológicos, el borrador regulaciones en los plásticos de un solo uso sería un gran negativo neto para el medio ambiente, principalmente debido a la naturaleza arbitraria de lo que se considera y no se considera "de un solo uso".
El proyecto de reglamento tiene cuatro excepciones para cuando un producto de plástico de un solo uso no está prohibido. La primera es la "prueba de agua caliente". Quedan exentos de la prohibición todos los cubiertos o popotes de plástico que puedan soportar estar sumergidos a una temperatura entre 82 y 86 grados centígrados durante 15 minutos. Entonces, de acuerdo con la "prueba del ciclo de centrifugado", es cualquier bolsa de plástico que pueda soportar ser lavada en un ciclo de centrifugado diseñado para prendas de algodón.
La tercera y más arbitraria de las exenciones es la “prueba de la bolsa pesada”, que exime a cualquier bolsa de plástico si puede transportar 10 kg de peso en una distancia de 53 metros, 100 veces. Esta exención nos deja con más preguntas que respuestas: ¿Qué tan rápido hay que caminar, o correr, los 53 metros? ¿Los 100 viajes de 53 metros son consecutivos? ¿Y cómo se eligió ese número de todos modos? ¿Alguno de los dibujantes vive a 53 metros de su panadería o tienda favorita?
La última y más hilarante exención es lo que yo llamo la "exención del mercado negro". Un minorista puede ofrecer popotes de plástico a la venta, pero deben almacenarse para que los clientes no puedan verlos y se les debe pedir explícitamente. Pero los clientes deben comprarlos en paquetes de 20 o más. Así es, ya sea que necesite solo una pajilla o solo unas pocas, tendrá que comprar al menos 20. Eso es todo para frenar el desperdicio.
Sí, estas son regulaciones reales redactadas por el gobierno real de Canadá. Y además de leer como un sketch de Monty Python, muy probablemente serían una red negativo por el medio ambiente.
Debido a que los productos de plástico más resistentes pueden obtener la exención de la prohibición, todo lo que los fabricantes deben hacer para cumplir con la ley es producir productos utilizando plásticos tejidos más pesados. El efecto general bien puede ser aumentar la cantidad neta de plástico que se produce. Los consumidores tendrán que elegir entre estos productos de plástico de un solo uso más pesados que cumplen con la exención o los sustitutos no plásticos que son aún peores para el medio ambiente.
Estos sustitutos incluyen bolsas de papel cuya producción requiere mucha energía y recursos, tanto que, según el entorno de Dinamarca ministerio , cada una de las bolsas de papel tendría que reutilizarse 43 veces para reducir su impacto por uso en el medio ambiente al impacto por uso de las bolsas de plástico de un solo uso actualmente disponibles en las tiendas de comestibles canadienses. Para la mayoría de las personas, reutilizar una bolsa de papel 43 veces es prácticamente imposible.
Peor aún: cuando la opción alternativa es una bolsa de algodón, ese número se dispara a 7100 usos. Un consumidor que sustituya una bolsa de algodón por plástico necesitaría 136 años de viajes semanales al supermercado para ser tan ecológico como lo es el plástico de un solo uso.
Además, el propio análisis de Ottawa muestra que las alternativas a los plásticos de un solo uso actualmente en uso son significativamente más caras. Las bolsas de papel, además de ser peores para el medio ambiente, son 2,6 veces más caras que las bolsas de plástico de un solo uso. Los cubiertos de madera de un solo uso son 2,25 veces más caros que los cubiertos de plástico de un solo uso, mientras que las alternativas de paja de papel son tres veces más caras.
El verdadero problema con nuestra estrategia nacional de plásticos es que no estamos presionando para expandir la “despolimerización química”, también conocida como reciclaje avanzado. Según el análisis más reciente del gobierno, que data de 2016, solo el uno por ciento de los desechos plásticos se recicla químicamente. Este es el proceso en el que el plástico se descompone y se reutiliza en nuevos productos. Los proyectos innovadores en curso en todo Canadá están tomando plásticos simples, alterando sus enlaces químicos y reutilizándolos en gránulos de resina , azulejos para tu hogar , e incluso carretera asfaltada . Este enfoque para resolver el problema de los desechos plásticos estaría en línea con el enfoque de Ottawa de exigir la responsabilidad del productor por los desechos plásticos, y es algo que los productores de plástico ya han expresado. interés en expansión. Esto es especialmente cierto para compañíasque ya han hecho compromisos con respecto al plástico reciclado.
El gobierno de Trudeau podría adoptar la ciencia que hace que estas tecnologías sean tanto escalables como sostenibles. En lugar de respaldar prohibiciones de plástico costosas e ineficaces, plagadas de exenciones que solo pueden aumentar el desperdicio de plástico, deberíamos buscar innovadores que ofrezcan una tercera vía para los plásticos. Ese sería un enfoque que amplía las opciones del consumidor al tiempo que limita los residuos mal gestionados y protege el medio ambiente.
Publicado originalmente aquí
