fbpx

Autor: Stephen Kent

A las personas que alquilan piscinas en sus patios traseros se les pide que dejen de operar "piscinas públicas"

Las piscinas de los patios traseros de todo el Triángulo están disponibles para alquiler y se anuncian en la aplicación Swimply como "Gema oculta", "Oasis privado" y "Retiro tropical".

Sin embargo, algunos anfitriones del sitio están recibiendo críticas de los funcionarios locales. A los anfitriones se les dice que dejen de operar como “grupo público” o enfrentarán consecuencias.

No existe ninguna ley en Carolina del Norte que regule específicamente el alquiler de piscinas en patios traseros; pero la guía del Departamento de Salud y Servicios Humanos dice que si alquila la piscina de su patio trasero, la piscina se considera pública.

El Condado de Orange dijo que estaban siguiendo esa guía cuando enviaron una carta a Chris Paolucci diciéndole que dejara de operar la piscina en su patio trasero como piscina pública.

Paolucci es anfitrión de Swimply y ha estado alquilando la piscina de su patio trasero a otras personas que quizás no tengan acceso a la piscina.

"Brinda esa oportunidad a las personas que no la tienen y nos brinda la oportunidad de cubrir nuestros costos", dijo Paolucci a 5 On Your Side.

Swimply funciona como otras aplicaciones para compartir Airbnb y Vrbo, pero es solo para piscinas y los visitantes pueden alquilar por horas.

“Lo típico es que vengan de 2 a 5 personas, familias pequeñas”, explicó Paolucci sobre su experiencia como anfitrión en Swimply.

Paolucci dijo que estaba confundido cuando recibió la carta del Condado de Orange. La carta decía que Paolucci necesitaba una revisión del plan de piscina pública, una piscina de grado comercial y un permiso operativo del condado para seguir funcionando como piscina pública.

Leer el texto completo aquí

Consumer Choice Center rechaza el ataque politizado del Departamento de Justicia a Google

Google está a punto de librar la primera batalla antimonopolio seria del siglo XXI. Comienzo esta semana, el Departamento de Justicia (DOJ) argumentará ante un tribunal federal que Google incurrió en prácticas anticompetitivas para mantener su estatus como el motor de búsqueda más popular del mundo. 

El reclamo, presentado ante el juez Amit P. Mehta designado por Obama, es que Google celebró erróneamente acuerdos de exclusividad con fabricantes de teléfonos inteligentes, incluidos Apple y Samsung, para preinstalar su motor de búsqueda como la opción predeterminada en los navegadores web de sus dispositivos. 

Stephen Kent, director de medios del Consumer Choice Center, un grupo internacional de defensa del consumidor con sede en Washington, DC, dijo sobre el caso del Departamento de Justicia: “Los casos antimonopolio como este se basan en la falsa suposición de que los consumidores han sido engañados para que utilicen un producto, incluso cuando ese producto es ampliamente aceptado como el estándar de oro para su industria. Esto es una pérdida de tiempo para nuestro sistema judicial”. 

La demanda fue originalmente traído en octubre de 2020 por el entonces fiscal general Bill Barr, durante los últimos meses de la administración Trump. La demanda sostiene que Google ha impedido ilegalmente al público un fácil acceso a Bing, Mozilla y DuckDuckGo de Microsoft para realizar búsquedas en línea. Si el juez Mehta está de acuerdo, Google podría verse obligado a reestructurarse. 

Las ofertas de motores de búsqueda predeterminados son algo común en el desarrollo de navegadores web. Los consumidores disfrutan de productos listos para usar y esperan una experiencia de calidad. Por eso Mozilla canceló su trato con Yahoo en 2017 para un acuerdo de búsqueda predeterminado, restableciendo la Búsqueda de Google. Muchos consumidores cambiaban manualmente, y Mozilla respondió en un esfuerzo por proteger su propia marca.

El Consumer Choice Center se opone a este ataque politizado del Departamento de Justicia a Google. Los fabricantes de dispositivos móviles quieren que los consumidores tengan una experiencia de primer nivel al utilizar su producto, y preestablecer Google como motor de búsqueda está en su derecho. "He usado DuckDuckGo en mi iPhone durante varios años, e incluso ahora solo se necesitan cuatro clics para volver a Google, Bing o Yahoo", Kent continuó: “Esta demanda tiene como objetivo distraer a Google de su negocio principal, empantanarlo para evitar un mayor crecimiento y dar ejemplo a una importante empresa de tecnología por cuestiones políticas en un momento de escepticismo bipartidista sobre el sector tecnológico. Esto no contribuye en nada a mejorar el bienestar del consumidor y perjudicará la innovación futura que demandan los consumidores”.

El Departamento de Energía de Biden no sabe qué ahorrará dinero a los virginianos

En las primeras semanas de 2022, llegó el momento de reemplazar varios electrodomésticos en nuestra casa de Manassas, Virginia.

El aislamiento del ático ya no era eficaz y el sistema de aire acondicionado/calefacción tenía dificultades para impulsar el aire a todas las habitaciones.

Gracias a un personal de mantenimiento centrado en los detalles, también supimos que el calentador de agua necesitaba urgentemente un reemplazo.

La reparación de HVAC fue suficiente para arruinar cualquier presupuesto que tuviéramos en mente para reparaciones en el hogar para pasar el invierno, y el tema de comprar también un calentador de agua era un insulto además de una lesión.

Consideramos nuestras opciones y financiamos un nuevo calentador de agua $800 y un sistema HVAC mucho más caro con un interés de 9.99% durante un período de 12 meses.

Al igual que los consumidores cotidianos en todo Estados Unidos, mi esposa y yo tenemos el conocimiento más íntimo de nuestras finanzas y las prioridades en conflicto dentro de nuestro presupuesto mensual.

¿Presumen la administración de Joe Biden y su Departamento de Energía bajo la dirección de Jennifer Granholm saber qué era lo mejor para nosotros cuando necesitábamos nuevos electrodomésticos?

En julio, el DOE de Biden publicó nuevas propuestas de estándares de eficiencia energética para calentadores de agua, luego de unos meses polémicos defendiendo su intención de restringir el uso de estufas de gas por parte de los consumidores.

La administración defendió su política y al mismo tiempo afirmó que las próximas restricciones eran pura ficción ideada por sus oponentes en el Congreso.

En 2029, estas regulaciones exigirían que las nuevas instalaciones de calderas empleen bombas de calor eléctricas. Estas bombas de calor extraen calor del aire circundante para calentar el agua, en lugar de calentar el agua internamente.

Las normas para los calentadores de agua tradicionales alimentados con gas serán más estrictas, con el efecto inevitable de un aumento de los costos.

La economía de esto es bastante simple. Los calentadores de agua con bomba de calor son máquinas más eficientes energéticamente porque absorben el calor circundante en lugar de tener que crear todo el calor de la nada.

Los consumidores pueden ahorrar varios cientos de dólares al año en un sistema de bomba de calor. La administración Biden y sus halcones ambientalistas favorecen las bombas porque producen menos emisiones que las calderas de gas.

El problema es que los calentadores de agua con bomba de calor son más caros, oscilando entre $1,500 y $3,000 por adelantado para el dispositivo, mientras que los calentadores de gas convencionales generalmente cuestan solo entre $500 y $1,000.

En un mundo perfecto, los consumidores pensarían a largo plazo en cada gasto e inversión que realicen. Pero como vivimos en el mundo real, la gente simplemente intenta llegar al mañana.

En conjunto, los estadounidenses deben ahora más de $1 billón en deudas de tarjetas de crédito, principalmente por los saldos de las tarjetas de crédito.

Virginia se encuentra entre los 10 primeros a nivel nacional, y el virginiano promedio necesita al menos 13 meses para pagar sus saldos, según un estudio de WalletHub.

Muchos de nosotros gastamos dinero que no tenemos, y la situación ha empeorado tanto durante este período de alta inflación que incluso los alimentos se compran a crédito en cantidades récord. Si esto le suena familiar, no está solo, yo he estado allí.

Si no tiene deudas o tiene seguridad financiera, las reglas del DOE que lo obligarían a adquirir un calentador de agua más costoso y eficiente no le parecerán gran cosa.

Si usted es como los millones de estadounidenses que se mantienen a flote debido al aumento del costo de vida, lo más probable es que ese calentador de agua vaya a la cuenta de su tarjeta de crédito. Con el aumento de las tasas de morosidad en las tarjetas de crédito, cualquier ahorro derivado de la eficiencia energética desaparecerá.

Lo feo de hacer grandes compras a crédito es que estás apostando a que no suceda nada malo durante el período sin intereses de la deuda. En nuestro caso, imagínate, sucedieron más cosas malas. Quince meses después todavía estamos pagando ese calentador de agua financiado y revisando los intereses acumulados.

La Casa Blanca ha reciclado el discurso del Secretario del DOE, Granholm, sobre el ahorro de los consumidores alrededor de $1,000 durante la vida útil de los calentadores de agua con bomba de calor, pero no se sorprenda si retroceden silenciosamente en los ahorros proyectados para los consumidores, como acaba de suceder con el Departamento de Energía. Informe sobre normativa de estufas de gas.

Independientemente de si un dispositivo u otro le ahorra dinero a mi familia mes a mes al ser más eficiente energéticamente, los reguladores no saben lo que está pasando en mi vida o en mi cuenta bancaria.

Los consumidores comprarán los productos que necesitan cuando los necesiten y, en el caso de electrodomésticos caros, eso probablemente sólo signifique aumentar su deuda. Los consumidores realmente ahorran dinero cuando pueden permitirse los productos que compran y pueden elegir entre una amplia gama de electrodomésticos en el mercado.

Nosotros administraremos nuestra casa, Secretario Granholm, usted administra la suya.

Publicado originalmente aquí

La FTC se prepara para enfrentarse a Amazon

Según los informes, la Comisión Federal de Comercio está considerando tomar medidas contra Amazon en medio de preocupaciones de que se ha convertido en un monopolio. Stephen Kent del Consumer Choice Center se une a Jim en "The Final 5" para explicar por qué cree que es una propuesta perdedora de la presidenta de la FTC, Lina Khan.

Mira la entrevista aquí

La reducción de daños, no la vigilancia, impulsará la salud pública en Alabama

Por: Elizabeth Hicks y Stephen Kent

En un movimiento histórico a principios de este año, los legisladores del estado de Alabama aprobaron la primera ley de este tipo legislación Prohibir efectivamente el uso de cigarrillos y productos de vapeo en vehículos cuando esté presente un niño de 14 años o menos. Esa ley ya está en vigor en todo el estado. Si bien la intención detrás de esta legislación es indudablemente noble, el tratamiento de vapear y fumar como iguales causará un daño real en Alabama. Esto no saldrá como piensan los legisladores. 

La idea de la nueva ley es simple. Los adultos no deben someter a los niños pequeños al humo del cigarrillo y afectar negativamente su salud cuando los niños no tienen voz en el asunto. Fumar, después de todo, es una elección que los consumidores adultos hacen por sí mismos. 

Las personas mayores que crecieron en el apogeo del consumo de cigarrillos a menudo comparten algunos recuerdos de estar en autos llenos de humo con las ventanas cerradas, resistiendo en un momento en que los fumadores no eran muy conscientes del peligro que representaba el humo de segunda mano para sus pasajeros Ese tiempo ha pasado. 

Reconociendo este hecho, todos debemos preguntarnos qué protección se les debe a los pasajeros jóvenes en el automóvil con fumadores, y también qué tipo de leyes reducirán los daños tanto para los niños como para sus padres/tutores en el asiento del conductor. La representante de Alabama, Rolanda Hollis, hizo un esfuerzo por abordar esto en HB3, pero el hecho de que la ley no haga distinciones entre cigarrillos y productos de vapeo que han demostrado ser 95% menos dañinos que los cigarrillos tradicionales, no va a ser un beneficio neto para la salud pública. 

Alabama es un estado que registra una asombrosa cantidad de muertes relacionadas con el tabaquismo, cerca de 8600 muertes. anualmente, junto con casi $309 millones en costos de Medicaid incurridos por el estado. Reducir estos daños es importante y debe comenzar incentivando a los fumadores de cigarrillos a cambiar. Aprobar leyes que insinúan los dos productos son lecturas igualmente dañinas para un fumador como una excusa para continuar con el producto al que está acostumbrado. Cambiar puede ser difícil, pero el potencial de pequeños beneficios sociales, como no ser expulsado cada vez que quiere fumar, es una de esas cosas que hace que el cambio a vapear sea más fácil. Lo mismo ocurre con los fumadores detrás del volante. 

Estrategias de reducción de daños trabajar. Sin embargo, hay pocas pruebas que demuestren que las medidas punitivas, como multas de $100 por fumar en el automóvil mientras se cría a los padres, serán de gran ayuda para la salud pública en estados como Alabama. 

Como es bien sabido, los cigarrillos contienen un cóctel nocivo de productos químicos y alquitrán, que contribuyen a las enfermedades respiratorias y al cáncer. Estos componentes no están presentes en el vapor producido por los cigarrillos electrónicos. Toxicólogo Igor Burstyn de la Universidad de Drexel señalado que el contenido del vapor del cigarrillo electrónico “justifica la vigilancia”, pero que el vapor exhalado contiene tan poca contaminación que el riesgo para los transeúntes es insignificante. Esto ha sido respaldado por la actualización de Public Health England revisión de pruebas en 2018. 

Tachar las sanciones económicas por vapear en el coche, incluso con las ventanillas bajadas y el aire fresco entrando, huele a Primeros días del alarmismo de COVID-19 cuando la policía arrestaba a personas por estar afuera en playas públicas o practicar deportes acuáticos. Cuando se trata de vapear, el nivel de riesgo y el esfuerzo que se requerirá para vigilar la actividad, simplemente no se alinee. 

Sí, la nicotina alimenta ambos productos en cuestión, y sus cualidades adictivas para el fumador son ineludibles. Si Heart of Dixie quiere liderar el camino en la protección de la salud pública, nunca es demasiado tarde para adoptar estrategias de reducción de daños cuando se trata de fumar. 

Elizabeth Hicks es Analista de Asuntos de EE. UU. y Stephen Kent es Director de Medios del Consumer Choice Center.

¿Qué diría George Lucas sobre las huelgas de Hollywood?

Hollywood se ha detenido en medio de un frente unido entre el Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists y el Writers Guild of America, sorprendentes juntos ahora por tres meses combinados. Las producciones con guión están congeladas, los estrenos de la alfombra roja no tienen estrellas y no hay una línea de tiempo real para cuando los estudios golpeados puedan volver a la normalidad. 

Mientras que Hollywood sindicatos unen los brazos en busca de salarios más altos, mejores acuerdos residuales y algún tipo de limitación en el uso de inteligencia artificial en la producción, hay un poco de mirada de reojo hacia aquellos en la industria del entretenimiento que no se alinearán.

El elegido, un drama histórico centrado en la vida de Jesucristo, continúa con el rodaje de su cuarta temporada tras una exención otorgada por SAG-AFTRA. La popular serie cristiana es una producción de Angel Studios, que más notablemente ha sido el distribuidor de la reciente exitosa película. El sonido de la libertad — una película que narra el oscuro submundo del tráfico sexual mundial de niños. 

El showrunner Dallas Jenkins se movió rápidamente para solicitar con SAG-AFTRA una exención del paro laboral para los actores en El elegido, y parece que su enfoque independiente del entretenimiento está dando sus frutos. La nueva temporada del programa continuará grabándose, gracias a los consumidores que respaldaron casi $37 millones en crowdfunding en las dos primeras temporadas del programa. El elegido desde entonces lo ha hecho solo con donaciones y sin que acuerdos de licencia.

Qué refrescante es ver creativos en el trabajo, libres para construir cosas sin el permiso de los sindicatos coercitivos. Operaciones como la de Angel Studios y The Chosen Productions han hecho enormes ondas en los últimos meses por su enfoque único basado en la fe del contenido y por ofrecer a sus inversores una parte del capital en las propias compañías de producción.

Es una forma rara vez utilizada de hacer negocios, posible gracias a una disposición en la Ley de EMPLEO de 2016 del expresidente Barack Obama, pero uno podría imaginar que los renegados de Hollywood como George Lucas anhelaban cuando construyó el Guerra de las Galaxias imperio.

Lucas detestaba los sindicatos de Hollywood. A lo largo de su ascenso de estudiante de cine desvalido a rey de la taquilla, el creador de Guerra de las Galaxias y Indiana Jones tenía poca o ninguna paciencia para las restricciones que los sindicatos buscaban poner en su trabajo. Uno de tantos enfrentamientos ocurrió en 1980, cuando por segunda vez, George Lucas insistió en que Star Wars: El Imperio Contraataca comience con el icónico "arrastre de apertura" en lugar de los créditos de dirección. 

En este caso, el mérito habría sido de Irvin Kershner, a quien eligió para dirigir la película más aclamada por la crítica. Guerra de las Galaxias película hasta el día de hoy. Los sindicatos dejaron en claro su regulación a Lucas, y después de que Lucas los demandó y los llevó a los tribunales, el visionario detrás Guerra de las Galaxias optó por pagar la multa de $25,000 y renunciar al gremio. Lucas siempre lucharía contra los estudios y sindicatos en defensa de su visión artística y prioridades comerciales.

Cuando piensas en lo icónica que es la secuencia de apertura de un Guerra de las Galaxias película es, es fácil ver por qué Lucas clavó sus talones. “Lo considero una extorsión”, dijo sobre la pelea con los gremios.

Años antes, cuando Lucas rodaba la primera Guerra de las Galaxias película en Elstree Studios, justo en las afueras de Londres, chocó con los sindicatos británicos por su horario de trabajo rígidamente regulado para los equipos de escena. Se sabe que Lucas es un caballo de batalla y algo poco empático cuando se trata de las necesidades de su elenco y equipo, pero los tiempos de té obligatorios dos veces al día a las 10 a. m. y a las 4 p. :30 pm hora de parada forzada justo después del té.

Cada miembro de una producción cinematográfica, desde la cima de la cadena hasta la base, tiene una cruz que llevar. Para Lucas, eran los plazos y la gestión del presupuesto de producción inflado, y entendió que las preocupaciones sindicales estaban separadas de sus objetivos como creativo ambicioso. Motivó todo, desde la selección de Lucas del director no sindicalizado Richard Marquand para dirigir El regreso del Jedi a la ubicación de su complejo Lucasfilm en San Francisco, comprándole la distancia física de los estudios y ejecutores de la industria que tanto resentía.

Quizás fue su padre emprendedor y más conservador, pero Lucas nunca tuvo ningún respeto por el sistema de patrocinio de Hollywood impuesto por los estudios y los diversos gremios. A pesar de ser un demócrata liberal post-Vietnam modelo en todos los demás temas del día, Lucas se rebeló en su camino hacia un éxito increíble.

El trabajo creativo requiere personas verdaderamente creativas, y los creadores más exitosos e innovadores siempre serán alborotadores. La falsa opción creada por las industrias dominadas por sindicatos es la solidaridad con sus colegas o menos acceso a oportunidades. Los sindicatos pueden tener un propósito y pueden ser necesarios en una ciudad como Hollywood, donde el tacaño a menudo se produce a expensas de los miembros de la tripulación peor pagados, pero la naturaleza coercitiva de la afiliación sindical siempre socavará cualquier papel benévolo que desempeñen.

Publicado originalmente aquí

UNA NUEVA LÍNEA DE FRENTE: La última escaramuza en las guerras de alquiler a corto plazo involucra piscinas.

Últimamente se ha hablado mucho sobre la posible desaparición de Airbnb. La plataforma de viviendas compartidas considerada innovadora por algunos y una molestia por otros, ha ayudado a definir el debate público sobre las aplicaciones compartidas que han transformado los centros de todo el país con e-scooters, condominios alquilados y la presencia de autos Uber y Lyft en cada esquina. Esos debates locales han sido feroces en las áreas metropolitanas de Carolina del Norte, incluidas Raleigh-Durham, Asheville, Wilmington y Charlotte, y han dado paso a un tenue compromiso en el estado entre las empresas de tecnología, los propietarios de viviendas y los actores establecidos en la industria hotelera y turística.

Pero las fuertes caídas de ingresos de Airbnb, cercanas a las caídas de 50% en Asheville, Myrtle Beach y Austin, muestran que la regulación diseñada con una sola tecnología en mente hará que sea más difícil adaptarse a medida que surjan nuevas tecnologías. No busque más allá de los problemas que rodean a Swimply, una aplicación para compartir piscinas con un concepto similar al de Airbnb, que está causando revuelo en el Condado de Orange.

Los propietarios de viviendas en el área de Chapel Hill-Hillsborough recibieron cartas amenazadoras del Departamento de Salud del Condado de Orange (OCHD) por usar Swimply para alquilar la piscina de su patio trasero por hora a los clientes del otro lado de la aplicación. ¿Esa transacción transforma la piscina privada de un propietario en una piscina pública? Aquí puede ver dónde el sentido común y la política regulatoria no se superponen.

La OCHD dice en su carta: “Cuando un propietario o residente de una vivienda unifamiliar abre el uso de la piscina de esa vivienda al público en general, especialmente para alquiler, está ampliando explícitamente el uso de la piscina a los usuarios más allá del uso privado de los residentes de la vivienda y sus invitados, y la piscina ya no es privada”.

Este lenguaje implica que ganar dinero compartiendo su piscina es ciertamente problemático, pero también deja espacio para que sea un problema si solo estuviera abriendo la puerta de su patio trasero a cualquiera que busque refrescarse gratis.

Operar una casa de fiestas o un lugar de reunión junto a la piscina para estudiantes universitarios no le otorgará un premio al Vecino del año, pero no significa que esté administrando una "piscina pública".

El desafortunado argumento presentado por el Condado de Orange es que una piscina privada se clasifica como pública si se alquila en una aplicación digital como Swimply. Por lo tanto, un propietario cerca de UNC con una piscina tranquila en el patio trasero que recibe a algunos huéspedes de alquiler por semana debe enfrentar el mismo nivel de cumplimiento de códigos, mantenimiento químico e inspección de la propiedad que, digamos, Woodcroft Swim & Tennis Club en Durham, que recibe cientos si no miles de nadadores a la semana. Es desafortunado porque este enfoque de la regulación se ha probado en otros estados, como Wisconsin, donde el Departamento de Servicios de Salud fue enderezado por el departamento de Protección al Consumidor del estado después del rechazo de la aplicación para compartir piscinas, jardines y canchas de tenis.

En pocas palabras, Swimply no puede ser objeto de regulación solo porque no se mencionan por su nombre en la ley estatal que rige las propiedades de alquiler vacacional. En principio, el modelo comercial y las funciones de una aplicación como esta están cubiertos por las concesiones otorgadas a los propietarios privados que han utilizado Airbnb u otras aplicaciones para generar ingresos adicionales a partir de su propiedad.

En teoría, un anfitrión de Airbnb en Burlington podría ofrecer su casa completa en alquiler diario, incluidas sus comodidades: cocina, lavandería, mesas de ping pong y una piscina al aire libre, sin interferencias. Esa propiedad podría ver una cantidad igual de huéspedes por semana que una lista de Swimply, pero la única diferencia es que los huéspedes de Airbnb también utilizarían alojamiento para pasar la noche además de una piscina.

¿Por qué sería asunto de los reguladores de salud pública vigilar la natación en el patio trasero, pero solo para las personas que estarán allí durante una hora o dos en lugar de toda la noche? Esta es la pregunta que los reguladores del Condado de Orange aún tienen que resolver, y el problema sigue sin resolverse a expensas de los propietarios de viviendas y los usuarios de aplicaciones compartidas que desean disfrutar del acceso a piscinas privadas durante un verano que promete calor extremo en todo el estado. O el estado de Carolina del Norte cree en los derechos de propiedad privada y la igualdad de condiciones para la innovación, o no cree.

Carolina del Norte cuenta con un marco viable para la economía compartida en la Ley de alquiler vacacional de larga data, pero tendrá que modificarse o complementarse con una nueva legislación para agregar claridad tanto a los propietarios como a los consumidores que disfrutan de las innovaciones en la economía compartida. El Proyecto de Ley del Senado 667 se erige como una de esas leyes que podría poner fin al acoso de los propietarios de viviendas de Carolina del Norte por parte de funcionarios del departamento de salud equivocados. El proyecto de ley, defendido por el senador estatal Tim Moffitt (R-Henderson, Polk y Rutherford), en esencia evitaría que las localidades prohíban los alquileres a corto plazo o impongan costos onerosos a la lista de propiedades privadas.

Sin duda, la medida presenta un choque de valores para sus partidarios republicanos, quienes por un lado tienden a favorecer el control local en contraposición a los dictados de Raleigh sobre cómo deben administrarse los pueblos. Sin embargo, el valor competitivo, el de los derechos de propiedad protegidos por la ley estatal, hace que la SB 667 sea una consideración que valga la pena para los legisladores en conflicto.

Ya sea SB 667 o algo nuevo en una próxima sesión legislativa, la legislatura debe claridad a los habitantes de Carolina del Norte sobre su derecho a alquilar propiedades privadas, ya sean patios traseros, piscinas, jacuzzis, habitaciones libres o casas unifamiliares completas.

Publicado originalmente aquí

Microsoft y Activision extienden la fecha límite del acuerdo hasta el 18 de octubre

Activision Blizzard y microsoft acordó el miércoles extender la fecha límite para su acuerdo de fusión hasta el 18 de octubre mientras las compañías continúan trabajando para obtener la aprobación de los reguladores.

“Dadas las aprobaciones regulatorias globales y la confianza de las empresas en que CMA ahora reconoce que hay remedios disponibles para satisfacer sus preocupaciones en el Reino Unido, la Ventisca de Activision y las juntas directivas de Microsoft han autorizado a las empresas a no rescindir el acuerdo hasta después del 18 de octubre”, dijo Lulu Cheng Meservey, CCO de Activision Blizzard, en un tuit.

Las dos compañías estadounidenses originalmente acordaron cerrar el trato antes del 18 de julio, pero los esfuerzos regulatorios de EE. UU. para bloquear la adquisición y el impulso de Gran Bretaña para reestructurarlo han retrasado el cierre.

El martes, Corte Suprema de EE. UU. La jueza Elena Kagan rechazó un intento de última hora de detener Compra de Activision Blizzard por $69 mil millones de Microsoft.

Un grupo de jugadores presentó una solicitud solicitando al tribunal superior una orden judicial de emergencia para detener la fusión y evitar que Microsoft obtenga el control de juegos populares como Call of Duty, Candy Crush y World of Warcraft.

“Puedes ver en este caso cómo el alarmismo de la FTC ha engañado a un pequeño número de jugadores sobre lo que está en juego en el acuerdo Microsoft-Activision”, dijo Stephen Kent, director de medios del Consumer Choice Center.

Leer el texto completo aquí

FTC pierde caso para bloquear acuerdo de Microsoft Activision $69B

La Comisión Federal de Comercio de EE. UU. no puede detener Compra propuesta de Microsoft por $69 mil millones de Activision Blizzard, dictaminó un juez de California el martes.

El acuerdo, anunciado originalmente hace 17 meses, ahora puede avanzar antes de la fecha límite del 18 de julio. 

En su fallo, la jueza Jacqueline Scott Corley dijo: “La adquisición de Activision por parte de Microsoft ha sido descrita como la más grande en la historia de la tecnología” y “merece un escrutinio”.

microsoft se ha comprometido por escrito, en público y en los tribunales a mantener Call of Duty en PlayStation durante 10 años en paridad con Xbox”, continuó. “Hizo un acuerdo con Nintendo para llevar Call of Duty a Switch. Y firmó varios acuerdos por primera vez para llevar el contenido de Activision a varios servicios de juegos en la nube”.

“El Tribunal determina que la FTC no ha demostrado la probabilidad de que prevalezca en su afirmación de que esta fusión vertical en particular en esta industria específica puede disminuir sustancialmente la competencia y, por lo tanto, “se niega la moción de una orden judicial preliminar”, agregó Corley.

La compra de Activision otorgará a Microsoft la propiedad de títulos de videojuegos populares como Call of Duty, World of Warcraft y Candy Crush.

La FTC quería bloquear el acuerdo porque el regulador comercial creía que la incorporación de Activision a Microsoft dañaría la competencia en la industria de los videojuegos.

En una entrevista con FOX Business, Stephen Kent del Consumer Choice Center, dijo: “El juez Corley mostró un profundo respeto por el interés de los consumidores, es decir, los jugadores que se verán más afectados por la adquisición de Activision-Blizzard por parte de Microsoft. 

“La FTC de Biden bajo Lina Khan no ha mostrado interés en la protección del consumidor, como se ilustró a lo largo de las audiencias y lo señaló el último día la propia jueza Corley”, dijo. “Presidente Biden debería tomar nota de lo mal que ha estado la presidenta de la FTC, Lina Khan, en su trabajo y de lo lejos que se ha desviado de la misión de protección del consumidor”.

Leer el texto completo aquí

Juez asesta otro golpe a la FTC, activista de Biden, al fallar en la fusión Microsoft-Activision

Un juez federal en California asestó otro golpe contra la activista jefa de la Comisión Federal de Comercio del presidente Biden, Lina Khan, al negar una solicitud del gobierno para bloquear la adquisición pendiente por parte de Microsoft del gigante de los juegos Activision Blizzard.

La jueza Jacqueline Scott Corley del Distrito Norte de California dijo el martes que la FTC no pudo presentar un caso convincente de que el acuerdo de $70 mil millones entre los dos gigantes tecnológicos dañaría la elección del consumidor en el mercado de los videojuegos. Negó la solicitud de la agencia de una orden judicial preliminar que bloquee la transacción hasta que pueda luchar contra la fusión en un tribunal interno.

“La FTC no ha planteado dudas serias sobre si es probable que la fusión propuesta disminuya sustancialmente la competencia en los mercados de consolas, servicios de suscripción de bibliotecas o juegos en la nube”, escribió el juez Corley.

Los defensores de los consumidores elogiaron el fallo como otro reprensión para la Sra. Khan, una de las líderes de la FTC más activistas de los últimos tiempos. Designada por Biden, la Sra. Khan ha estado luchando contra lo que ella ha llamado tácticas "explotadoras", "colusorias" y "abusivas" en la industria de la tecnología, utilizando la supervisión antimonopolio de la FTC como su principal garrote. Otro juez bloqueó el intento de la FTC a principios de este año de impedir que Meta se hiciera cargo de una empresa de fitness de realidad virtual, Within Unlimited.

“Parece que la FTC se propuso proteger los intereses comerciales de la PlayStation de Sony, ignorando por completo su deber de regular en interés de los consumidores estadounidenses”, dijo el director de medios del Consumer Choice Center, Stephen Kent. “El presidente Biden debería tomar nota de lo pobre que ha sido la presidenta de la FTC, Lina Khan, en su trabajo y de lo lejos que se ha desviado de la misión de protección del consumidor”.

Leer el texto completo aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES