La manifestante climática adolescente Greta Thunberg parece haberse aburrido de faltar a la escuela para aguantar pancartas sobre la muerte del planeta. La semana pasada, encontró una nueva causa favorita: "equidad en vacunas". Dirigiéndose a "gobiernos, desarrolladores de vacunas y el mundo", unió fuerzas con la Organización Mundial de la Salud para explosión “países ricos” por ofrecer a sus poblaciones demasiadas dosis de vacunas.

Puede que no pienses que la OMS y un eco-ausente sueco de 18 años tendrían mucho en común, pero Thunberg y la OMS comparten una pasión: señalar la virtud. Ambos tienen un sólido historial de emisión de dictados a gobiernos soberanos de todo el mundo y de decirles a los políticos electos qué hacer.

En el caso de Thunberg, eso condujo al surgimiento de la grupo de extrema izquierda Extinction Rebellion y representante Alejandría Ocasio-Cortez's Nuevo trato verde, que acaba de ser revivido. En el caso de la OMS, que es fundado por casi $5 mil millones durante dos años para salvaguardar nuestra salud, un enfoque implacable en la señalización de virtudes condujo a una negligencia atroz de los preparativos vitales para una pandemia, lo que provocó la muerte de más de 3 millones gente del coronavirus.

Pero los problemas con la OMS empezaron mucho antes de que se diera el primer caso de coronavirus detectado en wuhan, Porcelana, en diciembre de 2019. Lo más fundamental es que ha perdido de vista su propósito. Ha ampliado sus operaciones mucho más allá de la razón por la que fue creada. Durante décadas, la OMS ha estado ampliando silenciosamente su responsabilidad para incluir mucho más que emergencias sanitarias. Ahora desperdicia tiempo y dinero de manera rutinaria al interferir en la política interna a través de intervenciones regulatorias diseñadas para cambiar la forma en que las personas viven sus vidas.

Cuando debería haberse centrado en las enfermedades transmisibles, la OMS estaba gastando su tiempo y sus vastos recursos en campañas sobre temas de estilo de vida, y socavando flagrantemente la soberanía de los gobiernos nacionales en el proceso. De impuestos al tabaco a leyes de alcohol, de azúcar y impuestos a la sal a restricciones de vapeo, la OMS parece disfrutar mucho al sermonearnos sobre las indulgencias cotidianas y dificultarnos el acceso a los productos que queremos.

La posición predeterminada de los burócratas estatistas que dirigen órganos de gobierno internacionales que no rinden cuentas como la OMS es negar a las personas el derecho a gestionar su propia salud y estilo de vida, pidiendo que se prohíban los productos efectivos para la reducción de daños e insistiendo en cambio en medidas autoritarias como las advertencias sanitarias obligatorias. , legislación de prohibición, prohibiciones publicitarias e impuestos especiales.

La mitad de las veces, las posiciones arbitrarias adoptadas por la OMS ("bebes demasiado", "la sal es mala para ti") son objetivamente incorrectas. Tome los cigarrillos electrónicos, por ejemplo. El año pasado, la OMS sentó las bases para su nueva estrategia de política de vapeo con un instrucciones en su sitio web, junto con un chapoteo de publicidad El problema era que el informe parecía contener una plétora de errores científicos básicos. Era panoramizado por expertos en el campo, lo que llevó a la OMS a editar en silencio sin decírselo a nadie.

Incluso dejando de lado las aparentes inexactitudes científicas, ¿de dónde saca la OMS la legitimidad para decirnos cómo vivir nuestras vidas? Quizás más importante, ¿qué le da derecho a instruir a los gobiernos democráticos sobre política interna? A diferencia de Thunberg, la OMS no puede ser despedida con una oportunidad para tomar fotos o dos. Exige acción, incluso cuando no tiene derecho a hacerlo.

cuando el presidente Donald Trump movido Para retirar a los Estados Unidos de la OMS el año pasado, hubo muchos chillidos y chillidos de personas que aparentemente creen que la OMS brinda a los ciudadanos y gobiernos un servicio invaluable. El senador demócrata de Nueva Jersey, Bob Méndez, del Comité de Relaciones Exteriores dijo en el momento en que el distanciamiento de la OMS “deja a los estadounidenses enfermos y a Estados Unidos solo”.

Además acogedor hasta el Partido Comunista Chino, no está claro qué servicio brinda la OMS a Estados Unidos. Su liderazgo sobre el COVID-19 ha sido inexistente; los trágicos 3 millones de muertos son prueba de ello. Sus intervenciones contra las políticas de reducción de daños están dañando activamente los resultados de salud pública. Si es para justificar su financiación, la OMS debe prescindir de la señalización de virtudes al estilo de Greta y, en cambio, reenfocarse en resultados de salud positivos, especialmente en enfermedades transmisibles, que es donde realmente se necesita orientación internacional.

Publicado originalmente aquí.