fbpx

Día: 21 de octubre de 2021

Bagaimana Kebijakan Regulasi Mata Uang Kripto yang Tepat?

Mata uang kripto, atau yang juga akrab disebut cryptocurrency, saat ini menjadi salah satu medium investasi dan transaksi yang mengalami peningkatan yang sangat pesat. Saat ini, kita bisa membeli berbagai produk mata uang kripto dengan sangat mudah melalui banyak sekali plataforma yang tersedia di dunia maya.

Tidak sedikit pula mereka yang mendapatkan banyak keuntungan dari investasi di produk-produk mata uang kripto. Keuntungan tersebut didapatkan dalam jangka waktu yang relatif sangat cepat, karena nilai dari mata uang kripto tersebut mengalami peningkatan yang sangat cepat dibandingkan dengan berbagai instrumen investasi lainnya.

Selain itu, banyaknya mata uang kripto yang bergerak sangat bebas tanpa adanya intervensi dari otoritas atau institusi negara juga menjadi daya tarik tersendiri bagi banyak orang untuk menggunakan instrumen tersebut untuk melakukan transaksi. 

Dengan bebasnya pergerakan dan peredaran mata uang kripto, maka nilainya tidak bisa dimanipulasi oleh institusi pemerintahan yang berkuasa.

Dengan semakin banyaknya pengguna mata uang kripto, saat ini kita bukan hanya bisa menggunakan mata uang kripto untuk membeli berbagai produk-produk virtual seperti point game, tetapi juga mencakup barang-barang nyata hingga kebutuhan kita sehari-hari. 

Tidak hanya itu, beberapa negara juga sudah melegalkan mata uang kripto sebagai moneda de curso legal, sebagaimana mata uang nasional yang diterbitkan oleh pemerintahan di negara tersebut.

El Salvador misalnya, belum lama ini menjadi negara pertama yang secara resmi menjadikan mata uang kripto, seperti bitcoin dan berbagai mata uang kripto lainnya, sebagai moneda de curso legal. 

Tidak hanya El Salvador, negara-negara lain juga perlahan-lahan mulai menjadikan mata uang kripto sebagai moneda de curso legal, diantaranya adalah Panama dan Ukraina (cnbc.com, 9/9/2021).

Tetapi, tidak semua pemerintahan bersedia untuk mengikuti langkah yang diambil oleh El Salvador, Panama, dan Ukraina. 

Tidak adanya peran institusi pemerintah dalam peredaran dan pengaturan mata uang kripto membuat tidak sedikit pemerintahan di berbagai negara di dunia menaruh kecurigaan yang besar terhadap produk ini. 

Beberapa langkah yang diambil tidak principal-principal, mulai dari melarang mata uang kripto digunakan sebagai alat transaksi yang sah, hingga melarang seluruh kegiatan yang berkaitan dengan mata uang kripto.

Lantas, bila demikian, bagaimana kita seharusnya menyusun kebijakan yang tepat terkait dengan kebijakan mata uang kripto?

                                              *

Perkembangan mata uang kripto saat ini seakan merupakan hal yang hampir mustahil dapat dibendung. Untuk itu, sangat penting bagi pemerintahan di berbagai negara di seluruh dunia untuk mampu membuat serangkaian aturan dan kebijakan regulasi yang tepat terkait dengan produk mata uang kripto ini.

Beberapa waktu lalu, lembaga advokasi konsumen internacional, Consumer Choice Center (CCC), menerbitkan makalah kebijakan yang membahas mengenai bagaimana pemerintahan negara-negara di dunia dapat menyusun regulasi yang masuk akal dan tepat terkait dengan mata uang kripto (Consumer Choice Center, 2021).

Makalah tersebut dalam pembukaannya memaparkan bahwa, sejak diperkenalkan pada tahun 2008, sektor mata uang kripto sudah mencapai nilai hingga 2 triliun dollar. Hal ini mencakup penambangan, pasar mata uang kripto, blockchains, dan lain sebagainya.

Meskipun membawa banyak manfaat, seperti memudahkan kita mengirim uang ke luar negeri, sebagai instrumen investasi, dan lain sebagainya, tetapi kita juga tidak bisa menutup mata dari berbagai potensi kejahatan dan juga penipuan yang terjadi melalui berbagai produk-produk mata uang kripto.

Untuk mencegah terjadinya hal tersebut, dan di sisi lain juga bisa mendapatkan manfaat yang luar biasa melalui mata uang kripto, CCC mengadvokasi beberapa kebijakan penting yang harus dapat diambil oleh pemerintah.

Kebijakan pertama yang sangat penting dan tidak bisa dilupakan adalah kebijakan yang berfokus untuk mencegah terjadinya penipuan dan kejahatan. Hal ini tentu sangat penting untuk mencegah penyalahgunaan mata uang kripto. 

Dengan demikian, yang harus menjadi sasaran bukan produk mata uang kripto itu sendiri, melainkan berbagai penyalahgunaan yang dilakukan dengan menggunakan mata uang kripto tersebut.

Kebijakan kedua adalah pemerintah harus memiliki possi netral terkait dengan perkembangan teknologi. Pemerintah dalam hal ini jangan sampai menjadi hakim yang memutuskan teknologi kripto apa yang menjadi pemenang yang bisa digunakan dan mana yang kalah. Konsumen lah yang harus menjadi penentu utama melalui mekanisme pasar yang bebas,

Kebijakan ketiga yang sangat penting adalah adalah adanya kebijakan pajak yang masuk akal untuk produk-produk kripto. 

Untuk itu, para regulador juga jangan sampai melihat mata uang kripto hanya sebagai alat untuk spekulasi, tetapi juga sebagai teknologi yang memiliki potensi besar untuk membawa manfaat yang sangat luas bagi konsumen dan masyarakat.

Kebijakan keempat adalah adanya kepastian hukum bagi produk-produk kripto. 

Dengan adanya kejelasan hukum, maka kebijakan tersebut akan membuka pintu yang luas bagi perusahaan dan inovator yang bergerak di sektor mata uang kripto untuk memiliki rekening bank, mendapatkan asuransi, dan berbagai hal lain sebagaimana usaha lainnya. Dengan demikian, inovasi akan semakin meningkat.

Keempat kebijakan inilah yang harus dapat diambil oleh berbagai para pengambil kebijakan di seluruh dunia agar regulasi mata uang kripto yang masuk akal dapat tercapai. Hal ini berlaku juga tidak hanya di luar negeri tetapi juga di Indonesia.

Sebagaimana negara-negara lain di seluruh dunia, fenomena berkembangnya penggunaan mata uang kripto, baik sebagai instrumen investasi atau transaksi, juga terjadi di Indonesia. 

Datos de Berdasarkan dari Bank Indonesia, pada bulan Maret tahun ini, setidaknya ada sekitar 3,5 juta – 4 juta pengguna mata uang kripto di Indonesia (iNews.id, 7/10/2021).

Angka 3,5 juta – 4 juta orang tentu bukan merupakan angka yang sedikit, dan berpotensi besar terus meningkat dari waktu ke waktu, mengingat sangat besarnya jumlah penduduk Indonesia dan akses internet yang semakin meluas.

Untuk itu, adanya kebijakan regulasi mata uang kripto yang masuk akal dan tepat merupakan langkah yang harus segera diambil oleh para pembuat kebijakan di Indonesia.

Dengan demikian, bila Indonesia mampu menyusun kebijakan tersebut, negara kita akan dapat mendapatkan banyak manfaat dari teknologi mata uang kripto, dan inovasi teknologi ini juga akan semakin meningkat.

Publicado originalmente aquí

Volar en Canadá es ridículamente caro: es hora de abrir Air Canada y WestJet a la competencia

El aumento de la competencia no solo ahorraría dinero a los consumidores en vuelos, sino que podría disminuir la necesidad de apoyo financiado por los contribuyentes de los sectores de turismo y hotelería más afectados.

¿Ha mirado los precios de los vuelos domésticos recientemente? Si no lo ha hecho, puede experimentar una sacudida de shock de etiqueta. Según reciente  informes , el vuelo nacional canadiense promedio aumentó en casi $100, o un 21 por ciento, en comparación con 2019. Ya era ridículamente costoso volar dentro de Canadá. Ahora, es prácticamente un robo altísimo.

Si bien es común encontrar vuelos nacionales de EE. UU. e incluso vuelos entre las principales ciudades europeas por $100 o menos, los precios de los vuelos nacionales canadienses a menudo comienzan a mediados de los $300 y solo suben a partir de ahí. Peor aún, volar internacionalmente es rutinariamente más barato que dentro de nuestras propias fronteras. Viajo anualmente de Toronto a New Brunswick para visitar a mi familia, y la factura casi siempre es más alta que si reservo un vuelo a Marruecos, Francia, Roma o, básicamente, a cualquier lugar con palmeras y océanos cálidos.

Lee el artículo completo aquí

La Prohibición de la Carne Es lo que Ocurre cuando el Alarmismo Climático se Impone

En febrero del 2020, 243 personas de la London School of Economics aprobaron una moción del sindicato de estudiantes para introducir la prohibición de la carne de vaca para todos sus 11.000 estudiantes, convirtiéndose en la tercera universidad del país en hacerlo. Y fue el ejemplo perfecto de cómo el alarmismo descarado sobre el cambio climático causa enormes problemas a todo el mundo. Sentir que se está poniendo un granito de arena para ayudar al mundo a resolver sus problemas más acuciantes se ha convertido, al parecer, en algo más importante que respetar la libertad fundamental de elegir.

Sin embargo, la única manera de hacer frente al cambio climático es aceptar esto último. Los estudiantes son los consumidores del mañana, y se merecen la misma elección de consumo.

Hay algo pretencioso en que una mínima intención impone sus puntos de vista a todos los demás mediante prohibiciones, especialmente cuando se trata de cuestiones de mercado. En casos, siempre deberíamos preguntarnos cómo es que un grupo de personas que probablemente nunca hemos conocido puede saber lo que es correcto para mí.

Esta lógica penetra en un amplio espectro de regulaciones de estilo de vida, desde fumar tabaco y canabis hasta el azúcar. En el contexto del cambio climático, socava la responsabilidad individual a un nivel muy básico al implicar que nosotros, como individuos, no nos preocupamos lo suficiente por el medio ambiente como para ayudar a reducir las emisiones de CO2.

En realidad, para bien o para mal, es difícil no hacerlo. Gracias a Greta Thunberg, a las extensas campañas mediáticas ya los acuerdos ecológicos que llegan de todas partes, el cambio climático se ha convertido en un tema de gran preocupación en todo el mundo, especialmente en Europa y Estados Unidos que, a diferencia de China, no son los mayores contaminantes mundiales. Todos estamos de acuerdo en que debemos intentar reducir las emisiones de carbono. Sólo diferimos en la forma de hacerlo.

La naturaleza humana tiene tendencia a ser impaciente. Se ha hecho popular pensar que si aprobamos una prohibición, el problema desaparecerá de la noche a la mañana. Es decir, se supone que si prohibimos la carne de vaca en el campus, todos los estudiantes dejarán pronto de comer carne y tomarán conciencia del clima. Este planteamiento puede tener cierto éxito a corto plazo a costa de la elección del consumidor, pero a largo plazo no es sostenible ni ayuda a salvar el planeta.

En cambio, adoptar soluciones innovadoras es un camino mucho más gratificante. El desarrollo de sustitutos de la carne es un ejemplo de ello.

En las últimas décadas hemos asistido a increíbles avances en el ámbito de la agricultura, que han contribuido a hacer más sostenibles la agricultura y el consumo. El potencial de la ingeniería genética se descarta a menudo debido a las afirmaciones de seguridad alimentaria no probados ya los riesgos asociados a las conclusiones de la agricultura.

Sin embargo, hay muchas pruebas científicas que desmienten la creencia de que los alimentos editados genéticamente son menos seguros que los cultivados de forma convencional. Eliminar todos los productos cárnicos ahora significa rendirse ante los desafíos que tenemos por delante.

También es crucial educar a los estudiantes sobre los sustitutos de la carne y su propensión a ayudar a reducir el cambio climático. La retórica popular no científica junto con las restricciones de mercado existentes (actualmente, los productos que contienen OGM están etiquetados como cuentos) pretenden alejarnos de los productos más innovadores.

El marketing y la promoción son fundamentales para dispersar la información sobre los productos, y tanto los productos con OGM como los que no lo son deben ser tratados por igual. Concienciar a los estudiantes sobre los beneficios de la modificación genética garantizaría que, como consumidores, hicieran elecciones alimentarias basadas en la ciencia.

Prohibir la carne de vaca en el campus de una institución educativa respetable es un paso atrás. El Reino Unido puede hacerlo mucho mejor. Debemos acoger la innovación y ofrecer a los consumidores la posibilidad de alejarse de los alimentos convencionales, no prohibirlos, sino fomentar el desarrollo de sustitutos de la carne.

Hacer de niñera a los estudiantes es fácil; animarles a convertirse en consumidores responsables y conscientes de la importancia de su libertad de elección es más difícil, pero es la clave.

Publicado originalmente aquí

La autorización de Vuse Solo por parte de la FDA es una victoria agridulce para los vapeadores

El 12 de octubre, la Administración de Drogas y Alimentos autorizado la comercialización del dispositivo Vuse Solo, un tipo de cigarrillo electrónico, y sus cápsulas de líquido electrónico con sabor a tabaco, ambos producidos por RJ Reynolds. La autorización marca la primera decisión a favor del vapeo por parte de la FDA. Precedido por más de un millón rechazos de solicitudes de autorización de empresas más pequeñas, la decisión de la FDA sobre Vuse Solo es motivo de celebración y reflexión. 

La buena noticia es que la FDA finalmente reconoció que la reducción de daños es una característica central de los cigarrillos electrónicos. El razón fundamental para aprobar los productos Vuse Solo fue que "los productos con sabor a tabaco podrían beneficiar a los fumadores adultos adictos que cambian a estos productos". Por lo tanto, se descubrió que los cigarrillos electrónicos son consistentes con la protección de la salud pública. ¡Hurra! A la FDA solo le tomó dos años de revisiones onerosas y caos burocrático para llegar allí, lo que demuestra una vez más que la autorización de la FDA tiene mucho más que ver con la capacidad de una empresa para sortear los trámites burocráticos que la ciencia. 

La elaboración y presentación de una solicitud de autorización de comercialización requiere una media de 1.713 horas para su compilación y podría costar varios millones de dólares por producto. Eso presenta un desafío para todas las empresas de vapeo, pero la carga burocrática ha sido insuperable para las más pequeñas. Ninguno de ellos ha logrado pasar la prueba de la FDA, y los motivos para ello son científicamente injustificados.

La FDA ha utilizado el supuesto "atractivo para los jóvenes" de los cigarrillos electrónicos como justificación para los rechazos de PMTA. Sin embargo, las tasas de tabaquismo entre los menores han disminuido en los EE. UU., a pesar de las recomendaciones de la FDA, los CDC y de Michael Bloomberg determinación de torcer los últimos resultados de la Encuesta Nacional de Tabaquismo en Jóvenes a su favor. Entre 2019 y 2021, la usar de cigarrillos electrónicos entre adolescentes se redujo a más de la mitad: 27.5% a 11.3%. 

Contrariamente a la FDA engañoso informes, solamente El 3.1 por ciento de los estudiantes de secundaria y menos del 1 por ciento de los estudiantes de secundaria usan productos de vapor diariamente. Estudios recientes fundar que las restricciones de sabor de vape hacen que los adolescentes empiecen a fumar. 

Sin mencionar que la reducción de la accesibilidad a los productos de vapeo afecta negativamente a los fumadores adultos que se ven privados de la oportunidad de cambiar. El uso de sabores se ha asociado con un 2.3 veces mayor probabilidad de dejar de fumar que el uso de cigarrillos con sabor a tabaco. Para proteger la salud pública, la FDA debe garantizar que la gran mayoría de los productos estén disponibles en el mercado.

La FDA hizo que el histórico proceso de aprobación de la comercialización de cigarrillos electrónicos tuviera que ver con los recursos, mientras que debería haber sido sobre los fumadores y la reducción de daños. Los cigarrillos electrónicos son seguros, y ahora que la FDA lo reconoció en el caso de una empresa, la tendencia debería replicarse en todos los ámbitos, independientemente del tamaño y la posición.

Publicado originalmente aquí

Vuelve al comienzo
es_ESES