Die Senkung der Unternehmenssteuern ermöglicht Verbesserungen bei Produktionstechniken, Technologie und Kapitalinvestitionen, was die Produktivität und das Einkommen der Arbeitnehmer erhöht.
Die COVID-19-Krise geht weiter und die Anti-Krisen-Fonds schwellen an. Um einen direkten Impuls zu geben, treffen einige europäische Länder die sinnvolle Entscheidung, die Steuerlast zu senken, während andere sie erhöhen wollen. Es liegt auf der Hand, dass eine vereinfachte und reduzierte Besteuerung den Verbrauchern und Unternehmen den nötigen Schub geben würde. Wie können wir Entscheidungsträger von einem Kurswechsel überzeugen?
Es ist nicht unglaublich, dass die COVID-19-Gesundheitskrise es vielen politischen Seiten ermöglicht hat, politische Vorschläge durchzusetzen, die eine Krise erfordern, um die öffentliche Meinung zu überzeugen. Vor einem Jahr noch unvorstellbar, hat der Europäische Rat einem europäischen Kredit zugestimmt und die europäischen Steuern erhöht. Hier sind wir bei einer stark veränderten politischen Debatte und einer Solidaritätsdiskussion, die uns an die Krise von 2008 erinnert.
Andererseits hat Deutschland eine vorübergehende Senkung der Mehrwertsteuer bis zum 1. Januar von 191 TP3T auf 151 TP3T bzw. von 71 TP3T auf 51 TP3T für den ermäßigten Satz beschlossen. Somit profitieren irische Verbraucher ab diesem Monat von einer Senkung der Mehrwertsteuer von 23% auf 21%. Angesichts der Tatsache, dass die Mehrwertsteuer die unfairste Steuer für Verbraucher ist, warum nicht eine ähnliche Maßnahme in anderen Ländern einführen?
Es ist auch wichtig, zwei entscheidende wirtschaftliche Lehren zu verstehen. Erstens wissen wir, dass eine Senkung der Steuern nicht zwangsläufig mit einer Verringerung der Einnahmen aus Laffers Arbeit einhergeht. Zweitens ist es wichtig zu wissen, dass Steuersenkungen ohne Ausgabenkürzungen wenig bewirken werden.
Es sei daran erinnert, dass der Staat als solcher keine Wohlstand schaffende Einheit ist. Um seine Aktivitäten zu finanzieren, muss es Mittel aus dem Privatsektor beziehen. Dadurch wird der Prozess der Vermögensbildung geschwächt und die Aussichten auf reales Wirtschaftswachstum untergraben.
Da der Staat keine Wohlstand schaffende Einheit ist, wird jede Steuersenkung bei weiter steigenden öffentlichen Ausgaben das reale Wirtschaftswachstum nicht unterstützen. Fiskalische Anreize könnten jedoch „funktionieren“, wenn der Strom realer Ersparnisse groß genug ist, um staatliche Aktivitäten zu unterstützen, dh zu finanzieren, und gleichzeitig eine Wachstumsrate bei Aktivitäten des privaten Sektors zulässt. Wenn niedrigere Steuern mit niedrigeren öffentlichen Ausgaben einhergehen, haben die Bürger mehr Möglichkeiten, die Vermögensbildung zu reaktivieren. So werden wir eine echte wirtschaftliche Erholung haben.
Diese Logik gilt für Unternehmenssteuersenkungen, die gerade in Krisenzeiten keine beliebte Maßnahme sind. Doch wer einen solchen Schnitt angreift, irrt. Sie verlassen sich auf ein Nullsummenbild der Welt, in dem die Gewinne des einen als Verluste des anderen angesehen werden. Sie gehen davon aus, dass Unternehmenseigentümer fast alle Vorteile von Unternehmenssteuersenkungen genießen. Sie verlassen sich auf stark verzerrte Daten, um ihre Argumente zu untermauern, und auf ein schlechtes Verständnis der Funktionsweise der Wirtschaft.
Die Nullsummensicht verkennt, dass freiwillige Marktvereinbarungen allen Beteiligten zugutekommen. Daher profitieren sowohl Käufer als auch Verkäufer von der Steigerung des für beide Seiten vorteilhaften Handels sowie der Senkung der Besteuerung. Andererseits gibt die Bestrafung von Verkäufern mit höheren Steuern ihnen auch einen Anreiz, ihre Ressourcen für die Dienstleistung, die sie anderen erbringen, weniger einzusetzen.
Die Senkung der Unternehmenssteuern ermöglicht Verbesserungen bei Produktionstechniken, Technologie und Kapitalinvestitionen, was die Produktivität und das Einkommen der Arbeitnehmer erhöht. Darüber hinaus werden die Anreize zur Risikobereitschaft und zum Unternehmertum für die Verbraucher erhöht. Dadurch werden die durch die Besteuerung verursachten erheblichen Verzerrungen verringert, und diese Änderungen kommen Arbeitnehmern und Verbrauchern zugute.
Zentralisierte Sammelsysteme werden sehr wenig Ergebnisse zeigen, weil der Staat in seiner zentralisierten Struktur nicht wissen kann, was die Menschen wirklich wollen. Wenn wir die Auswirkungen der COVID-19-Schließungen bekämpfen wollen, müssen wir die unternehmerischen Fähigkeiten der Bürgerinnen und Bürger freisetzen und die regulatorischen Hindernisse abbauen, mit denen Unternehmen konfrontiert sind.
Ursprünglich veröffentlicht hier.
