La réduction des impôts sur les sociétés permet d'améliorer les techniques de production, la technologie et l'investissement en capital, ce qui augmente la productivité et les revenus des travailleurs.

La crise du COVID-19 se poursuit et les fonds anti-crise gonflent. Afin de donner une impulsion directe, certains pays européens prennent la décision sensée de réduire les charges fiscales, tandis que d'autres veulent les augmenter. Il est évident qu'une fiscalité simplifiée et réduite donnerait le coup de fouet nécessaire aux consommateurs et aux entreprises. Comment convaincre les décideurs de changer de cap ?

Il n'est pas incroyable que la crise sanitaire du COVID-19 ait permis à de nombreuses formations politiques d'imposer des propositions politiques qui nécessitent une crise pour convaincre l'opinion publique. Inimaginable il y a un an, le Conseil européen s'est mis d'accord sur un emprunt européen et sur une augmentation des impôts européens. Nous voilà avec un débat politique bien décalé et une discussion sur la solidarité qui rappelle la crise de 2008.

En revanche, l'Allemagne a décidé une réduction temporaire de la TVA jusqu'au 1er janvier, de 19% à 15%, respectivement de 7% à 5% pour le taux réduit. Ainsi, dès ce mois-ci, les consommateurs irlandais bénéficient d'une réduction de TVA de 23% à 21%. Sachant que la taxe sur la valeur ajoutée est la taxe la plus injuste pour les consommateurs, pourquoi ne pas mettre en place une mesure similaire dans d'autres pays ?

Il est également important de comprendre deux leçons économiques cruciales. Premièrement, nous savons qu'une réduction des impôts ne coïncide pas nécessairement avec une réduction des revenus du travail de Laffer. Deuxièmement, il est important de savoir que les réductions d'impôt sans réduction des dépenses auront peu d'effet. 

Il convient de rappeler que l'État en tant que tel n'est pas une entité génératrice de richesse. Pour financer ses activités, elle doit puiser des ressources dans le secteur privé. Ce faisant, il affaiblit le processus de création de richesse et compromet les perspectives de croissance économique réelle.

L'État n'étant pas une entité génératrice de richesse, toute réduction des impôts alors que les dépenses publiques continuent d'augmenter ne soutiendra pas la croissance économique réelle. Cependant, la relance budgétaire pourrait « fonctionner » si le flux d'épargne réelle est suffisamment important pour soutenir, c'est-à-dire financer, les activités du gouvernement tout en permettant un taux de croissance des activités du secteur privé. Si la baisse des impôts s'accompagne d'une baisse des dépenses publiques, les citoyens auront plus de moyens pour réactiver la création de richesse. Ainsi, nous aurons une véritable reprise économique. 

Cette logique s'applique aux réductions d'impôts sur les sociétés, qui, surtout en temps de crise, ne sont pas une mesure populaire. Cependant, ceux qui attaquent une telle coupe ont tort. Ils s'appuient sur une vision du monde à somme nulle dans laquelle les gains d'une personne sont considérés comme les pertes d'une autre. Ils supposent que les propriétaires d'entreprise bénéficient de presque tous les avantages des réductions d'impôt sur les sociétés. Ils s'appuient sur des données très faussées pour étayer leurs arguments et sur une mauvaise compréhension du fonctionnement de l'économie.

Le point de vue à somme nulle ignore le fait que les accords de marché volontaires profitent à tous les participants. Par conséquent, l'augmentation des échanges mutuellement bénéfiques, ainsi que la réduction de la fiscalité, profitent à la fois aux acheteurs et aux vendeurs. D'un autre côté, punir les vendeurs avec des taxes plus élevées les incite également à faire moins avec leurs ressources pour le service qu'ils rendent aux autres.

La réduction des impôts sur les sociétés permet d'améliorer les techniques de production, la technologie et l'investissement en capital, ce qui augmente la productivité et les revenus des travailleurs. En outre, cela augmente les incitations à la prise de risque et à l'esprit d'entreprise pour les consommateurs. Cela réduit les distorsions importantes causées par la fiscalité, et ces changements profitent aux travailleurs et aux consommateurs.

Les systèmes de collecte centralisée donneront très peu de résultats, car l'État, dans sa structure centralisée, est incapable de savoir ce que les gens veulent vraiment. Si nous voulons lutter contre les effets des fermetures de COVID-19, nous devons libérer les capacités entrepreneuriales des citoyens et réduire les obstacles réglementaires auxquels les entreprises sont confrontées.

Publié à l'origine ici.