Das Peter-Prinzip wirkt sich auf die Kaufentscheidungen der Amerikaner aus. Hier ist, warum das soziale Disharmonie schafft.
1969 veröffentlichte Laurence J. Peter „Das Peter-Prinzip“, die behauptete, dass „in einer Hierarchie jeder Mitarbeiter dazu neigt, bis zu seiner Stufe der Inkompetenz aufzusteigen.“ Nun, obwohl Dr. Peter behauptete, er mache Witze, sehen wir oft, wie sich das Peter-Prinzip auswirkt – produktive Mitarbeiter werden im Laufe der Zeit befördert und übernehmen neue Rollen und Verantwortlichkeiten, für die sie manchmal schlecht gerüstet sind. Entsprechend eine Studie, waren die Daten eindeutig: Nicht alle großartigen Verkäufer sind großartige Verkaufsleiter.
Trotzdem mögen es Menschen, befördert zu werden und neigen dazu, stolz auf ihre Position zu sein, auch wenn es schlecht gemacht ist. Wenn wir uns in Bezug auf unsere Beschäftigungsmuster so fühlen, gilt das vielleicht auch für unsere Konsumgewohnheiten, zumal Dr. Peter behauptete, sein Prinzip sei „der Schlüssel zum Verständnis der gesamten Zivilisationsstruktur“.
Um also von internen Angelegenheiten und Produktionspraktiken innerhalb einer Organisation zu externen Angelegenheiten und Konsumpraktiken für den Kundenstamm eines Unternehmens zu wechseln, scheint das Peter-Prinzip immer noch anwendbar zu sein.
Mit zunehmender Erwerbskraft steigt auch unsere Kaufkraft, und wir gehen von kleineren, einfacheren Einkäufen, die unseren Bedürfnissen entsprechen (welche Lebensmittel soll ich heute Abend zum Abendessen bekommen), zu komplexen und größeren Einkäufen, die unseren Bedürfnissen entsprechen (was Traeger Grill sollte ich für die Sommersaison bekommen). Und da uns das Fachwissen fehlt, um den Wert all unserer Produktkäufe wirklich zu kennen, lassen wir uns von Rezensionen, Nachrichten und Marketingbotschaften leiten.
Vermarkter fördern den Wert oder die Wahrnehmung davon gegenüber den Verbrauchern und ändern die Positionierungsaussagen und Produktmerkmale entsprechend den sich ändernden Vorlieben. Zum Beispiel konzentrierten sich Mayonnaise-Marketingkampagnen früher auf den Geschmack, jetzt konzentrieren sie sich auf die Ernährung – wie z Avocadoöl oder Betonung der Anwesenheit von Omega-3. Die Rezeptoptimierungen und Werbekampagnen sagen uns, dass wir uns alle weniger schuldig fühlen können wegen der übermäßigen Verwendung dieses Brotaufstrichs (obwohl die Avocado-Version ist nicht wirklich gesünderund nur wenige von uns wissen warum Omega-3 ist wichtig).
Je mehr wir jedoch ausgeben können, desto mehr Optionen wollen wir. Und obwohl die Verbraucher heute gebildeter sind als je zuvor, werden Kaufentscheidungen immer wichtiger zunehmend auf Emotionen basiert– und Vermarkter machen sich diese Tatsache zunutze.
Verbraucher in fortgeschrittenen Märkten suchen eher nach psychologischen Eigenschaften als nach primären; das heißt, Gefühle trumpfen auf. Aus diesem Grund zahlen die Leute viel Geld für a Prada-Tasche obwohl ein Prada-Imitat wahrscheinlich zu einem Bruchteil des Preises ausreichen würde. Marken wie Prada verkaufen auf der Grundlage von Exklusivität und Wertschätzung, weshalb erstklassige Labels es vorziehen würden überschüssige Bestände vernichten als spenden.
All dies soll nicht heißen, dass jemand, der einen Batzen Kleingeld für eine teure Geldbörse ausgeben möchte, sich dafür rechtfertigen muss – es ist sein Geld, er kann tun, was er will. Die Verbraucher sollten Autorität bewahren über ihre Kaufentscheidungen. Verbraucher sollten jedoch auch darüber aufgeklärt werden, wann das Peter-Prinzip greifen könnte, insbesondere wenn sie ihre Einkäufe nach dem Zweck eines Unternehmens und nicht nach seinem Produktangebot ausrichten.
Nehmen Sie zum Beispiel Patagonien Gönner. Durch den Kauf von Patagonia zeigen sie Unterstützung für (angeblich) „das verantwortungsvollste Unternehmen der Welt.“ Patagonia ist ein Unternehmen, das sich so sehr um die Umwelt und Inklusion kümmert, dass es sogar einen größeren Teil davon umgeleitet hat Marketingressourcen für Formen des Aktivismus statt der Werbung für seine Produkte. Es ist sogar so weit gegangen begrenzen, an wen es verkauft wird wenn der Kunde nicht“den Planeten priorisieren.“
Seine Moral Marketing hat ohnmächtige gut situierte Verbraucher und seine Erfolgsquoten im Verkauf haben dazu geführt andere in der Branche werden diesem Beispiel folgen indem wir „das Klima“ über das Unternehmen und seine Kunden stellen.
Was jedoch ziemlich lächerlich ist, ist, dass ein wirklich umweltfreundliches und integratives Unternehmen Ihnen gehören würde Gemeinschaft Secondhand-Laden– Verkaufen, was bereits vorhanden ist, und das zu einem Preis, der für fast jedes Budget förderlich ist. Aber denken Sie nicht einmal daran, Ihr gebrauchtes Patagonia an Menschen in Ihrer Gemeinde zu spenden, sondern schicken Sie es an Patagonia zurück, um eine Gutschrift für weitere Produkte von Patagonia zu erhalten Abgenutzte Kleidung Sammlung. Anstatt eine Windschutzweste für über $100 zu bekommen, können Sie jetzt eine gebrauchte bekommen für ein cooles $69.
Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Wirtschaftswissenschaftler Milton Friedman würde Patagoniens Bemühungen um soziale Verantwortung sicherlich als lukrative Form bezeichnen Schaufensterdekoration, aber es ist schwerwiegender als das, insbesondere wenn die Verbraucher über die von Patagonia vertretenen Positionen schlecht informiert sind.
Beispielsweise hat Patagonia die Verwendung von PFAS trotz dessen Einarbeitung angeprangert chemische Verbindung in eigenen Produkten als Feuchtigkeitsbarriere für seine dauerhaft wasserabweisende Produktangebote. PFAS ist in vielen enthalten Haushaltsgegenstände und obwohl Missbrauch und Überbeanspruchung dieser 'Für immer Chemikalien“ ist problematisch, das Verbot der Verwendung in ordnungsgemäßer Form auch problematisch Angesichts der Vorteile, die sie bringen.
Lesen Sie den vollständigen Text hier
