O Princípio de Peter está em jogo nas decisões de compra dos americanos. Eis por que isso está criando desarmonia social.

Em 1969, Laurence J. Peter publicou “O Princípio de Pedro”, que afirmava que “em uma hierarquia, todo funcionário tende a subir até seu nível de incompetência”. Agora, embora o Dr. Peter afirmasse estar brincando, muitas vezes vemos o Princípio de Peter funcionar - funcionários produtivos serão promovidos com o tempo, assumindo novos papéis e responsabilidades para os quais às vezes não estão preparados para lidar. De acordo com um estudo, os dados eram claros: nem todos os grandes vendedores são ótimos gerentes de vendas.

No entanto, as pessoas gostam de ser promovidas e tendem a se orgulhar de seus cargos, mesmo quando mal feito. Se é assim que nos sentimos em relação aos nossos padrões de emprego, talvez o mesmo possa ser verdade para nossos hábitos de consumo, especialmente porque o Dr. Peter afirmou que seu princípio era “a chave para a compreensão de toda a estrutura da civilização”.

Portanto, para mudar de questões internas e práticas de produção dentro de uma organização para questões externas e práticas de consumo para a base de clientes de uma empresa, parece que o Princípio de Peter ainda pode ser aplicado.

À medida que nosso poder aquisitivo aumenta, também aumenta nosso poder de compra, e passamos de compras menores e mais simples para atender às nossas necessidades (que mantimento devo comprar para o jantar hoje à noite) para compras complexas e maiores para atender aos nossos desejos (o que grelha Traeger devo comprar para a temporada de verão). E como não temos experiência para realmente saber o valor de todas as nossas compras de produtos, somos guiados por análises, notícias e mensagens de marketing.

Os profissionais de marketing promovem o valor, ou a percepção dele, para os consumidores e mudam as declarações de posicionamento e as características do produto de acordo com as preferências em mudança. Por exemplo, as campanhas de marketing de maionese costumavam focar no sabor, agora elas focam na nutrição – como incluir óleo de abacate ou enfatizar a presença de Ômega-3. Os ajustes nas receitas e as campanhas de promoção nos dizem que todos podemos nos sentir menos culpados pelo uso excessivo dessa pasta para sanduíche (mesmo que a versão com abacate não é realmente mais saudávele poucos de nós sabem porque Omega-3 é importante).

No entanto, quanto mais podemos gastar, mais opções queremos. E embora os consumidores sejam mais educados hoje do que nunca, as decisões de compra estão se tornando cada vez mais baseado em emoções– e os profissionais de marketing estão aproveitando esse fato.

Os consumidores em mercados avançados procuram atributos psicológicos em vez de primários; isto é, os sentimentos superam a função. É por isso que as pessoas pagam muito dinheiro por um Bolsa Prada mesmo que uma imitação da Prada provavelmente fosse suficiente por uma fração do preço. Marcas como a Prada vendem com base na exclusividade e estima, e é por isso que as marcas de primeira linha preferem destruir o excesso de estoque do que doar.

Agora, tudo isso não quer dizer que, se alguém quiser gastar um troco em uma bolsa cara, precisa justificar isso - é o dinheiro deles, eles podem fazer o que quiserem. Os consumidores devem manter a autoridade sobre suas decisões de compra. No entanto, os consumidores também devem ser instruídos sobre quando o Princípio de Peter pode estar se estabelecendo, especialmente ao basear suas compras de acordo com o propósito de uma empresa e não com suas ofertas de produtos.

Por exemplo, pegue Patagônia clientes. Ao comprar a Patagônia, eles estão mostrando apoio a (supostamente) “a empresa mais responsável do mundo.” A Patagonia é uma empresa que se preocupa tanto com o meio ambiente e com a inclusão que até redirecionou uma parte maior de seus recursos de marketing para formas de ativismo ao invés da publicidade de seus produtos. Chegou mesmo a limitar para quem vai vender se o cliente não “priorizar o planeta.”

Seu marketing moral tem consumidores abastados desmaiados e suas taxas de sucesso em vendas levaram outros dentro da indústria a seguir o exemplo colocando “o clima” antes da empresa e seus clientes.

O que é ridículo, porém, é que um negócio verdadeiramente ecológico e inclusivo seria o seu brechó comunitário- vendendo o que já existe e a um custo compatível com quase todos os orçamentos. Mas nem pense em doar seu Patagonia usado para aqueles em sua comunidade local, em vez disso, envie-o de volta para a Patagônia para receber crédito para mais de seus produtos através do Desgaste coleção. Agora, em vez de comprar um colete corta-vento por mais de $100, você pode comprar um usado para um $69 legal.

O economista ganhador do Prêmio Nobel Milton Friedman certamente chamaria os esforços da Patagônia para a responsabilidade social de uma forma lucrativa de decoração de vitrine, mas é mais grave do que isso, principalmente quando os consumidores estão mal informados sobre as posições que a Patagônia está postulando.

Por exemplo, a Patagônia denunciou o uso de PFAS, apesar de incorporar este composto químico em seus próprios produtos como barreira de umidade por sua ofertas de produtos repelentes de água duráveis. O PFAS é encontrado em muitos coisas de casa e embora o uso indevido e excessivo destes 'Forever Chemicals' é problemático, proibir o uso deles de forma adequada é também problemático Considerando a benefícios que eles trazem.

Leia o texto completo aqui