Il principio di Peter sta giocando nelle decisioni di acquisto degli americani. Ecco perché questo sta creando disarmonia sociale.
Nel 1969 Laurence J. Peter pubblicò “Il principio di Pietro”, che affermava che “In una gerarchia ogni dipendente tende a raggiungere il suo livello di incompetenza”. Ora, anche se il Dr. Peter ha affermato di scherzare, spesso vediamo il Principio di Peter svolgersi: i dipendenti produttivi verranno promossi nel tempo, assumendo nuovi ruoli e responsabilità che a volte non sono in grado di gestire. Secondo uno studio, i dati erano chiari: non tutti i grandi venditori sono ottimi sales manager.
Tuttavia, alle persone piace essere promosse e tendono ad essere orgogliose delle loro posizioni, anche se fatto male. Se è così che ci sentiamo in relazione ai nostri schemi occupazionali, forse lo stesso può valere per le nostre abitudini di consumo, in particolare dal momento che il Dr. Peter ha affermato che il suo principio era "la chiave per comprendere l'intera struttura della civiltà".
Quindi, per passare da questioni interne e pratiche di produzione all'interno di un'organizzazione a questioni esterne e pratiche di consumo per la base di clienti di un'azienda, sembra che il principio di Peter possa ancora essere applicato.
Man mano che il nostro potere di guadagno aumenta, aumenta anche il nostro potere d'acquisto, e passiamo da acquisti più piccoli e semplici per soddisfare le nostre esigenze (quali generi alimentari dovrei comprare per cena stasera) a acquisti complessi e più grandi per soddisfare i nostri desideri (cosa Griglia Trager dovrei prendere per la stagione estiva). E dato che non abbiamo le competenze per conoscere veramente il valore di tutti i nostri acquisti di prodotti, siamo guidati da recensioni, notizie e messaggi di marketing.
Gli esperti di marketing promuovono il valore, o la percezione di esso, ai consumatori e modificano le dichiarazioni di posizionamento e le caratteristiche del prodotto in base alle mutevoli preferenze. Ad esempio, le campagne di marketing della maionese si concentravano sul sapore, ora si concentrano sulla nutrizione, come l'inclusione olio di avocado o sottolineando la presenza di Omega 3. I ritocchi alle ricette e le campagne promozionali ci dicono che tutti possiamo sentirci meno colpevoli per l'uso eccessivo di questa crema spalmabile (anche se la versione con avocado non è davvero più sanoe pochi di noi sanno perché Gli Omega-3 contano).
Tuttavia, più possiamo spendere, più opzioni vogliamo. E sebbene oggi i consumatori siano più istruiti che mai, le decisioni di acquisto stanno diventando sempre più importanti sempre più basata sulle emozioni- e gli esperti di marketing stanno sfruttando questo fatto.
I consumatori nei mercati avanzati cercano attributi psicologici piuttosto che primari; cioè, i sentimenti prevalgono sulla funzione. Questo è il motivo per cui le persone pagheranno cifre esorbitanti per a Borsa Prada anche se un knockoff di Prada sarebbe probabilmente sufficiente a una frazione del prezzo. Marchi come Prada vendono sulla base dell'esclusività e della stima, motivo per cui le etichette più importanti preferirebbero distruggere l'inventario in eccesso piuttosto che donarlo.
Ora tutto questo non vuol dire che se qualcuno vuole spendere una fetta di spiccioli in una borsa costosa, deve giustificare il fatto: sono i suoi soldi, possono fare quello che vogliono. I consumatori dovrebbero mantenere l'autorità sulle loro decisioni di acquisto. Tuttavia, i consumatori dovrebbero anche essere istruiti su quando potrebbe entrare in vigore il principio di Peter, soprattutto quando basano i loro acquisti in base allo scopo di un'azienda piuttosto che alla sua offerta di prodotti.
Ad esempio, prendi Patagonia mecenati. Acquistando Patagonia, stanno mostrando supporto per (presumibilmente) "l'azienda più responsabile al mondo.” Patagonia è un'azienda attenta all'ambiente e all'inclusività, tanto da aver reindirizzato una parte maggiore del proprio risorse di marketing verso forme di attivismo piuttosto che la pubblicità dei suoi prodotti. È persino arrivato al punto di limitare a chi venderà se il cliente non “dare priorità al pianeta.”
La sua moralità ha il marketing svenne i consumatori benestanti e le sue percentuali di successo nelle vendite lo hanno spinto altri all'interno del settore a seguire l'esempio mettendo “il clima” prima dell'azienda e dei suoi clienti.
Ciò che è piuttosto ridicolo, però, è che un'attività veramente rispettosa dell'ambiente e inclusiva sarebbe la tua negozio dell'usato della comunità—vendere ciò che esiste già ea un costo favorevole a quasi tutte le tasche. Ma non pensare nemmeno di donare la tua Patagonia usata a quelli della tua comunità locale, rispediscila invece a Patagonia per ricevere credito per più dei loro prodotti tramite il Usura usurata collezione. Ora, invece di acquistare un giubbotto antivento per oltre $100, puoi acquistarne uno usato per un fantastico $69.
L'economista premio Nobel Milton Friedman definirebbe sicuramente gli sforzi della Patagonia per la responsabilità sociale una forma redditizia di allestimento di una vetrina, ma è più grave di così, in particolare quando i consumatori sono male informati sulle posizioni che Patagonia sta postulando.
Ad esempio, Patagonia ha denunciato l'uso di PFAS nonostante lo incorpori composto chimico nei propri prodotti come a Barriera anti-umido per il suo offerte di prodotti idrorepellenti durevoli. PFAS si trova in molti articoli casalinghi e sebbene l'uso improprio e l'uso eccessivo di questi 'Chimica per sempre' è problematico, vietarne l'uso nella forma corretta lo è anche problematico dato che benefici che portano.
Leggi il testo completo qui
