- Über uns
- Pressemitteilung
- Forschung
- Politikbereiche
- Veranstaltungen
- Vergangene Ereignisse
- Champs Night in Straßburg
- Schweden ist mehr als nur IKEA
- Der Weg nach vorn: Liberale Demokratien und Technologiepolitik
- Umgang mit Ungewissheit in einer Welt nach der Pandemie
- Menthol Melee der FDA: Eine CCC-Sitzung
- CANNABIS-KONKLAVE VON CONSUMER CHOICE CENTER®
- Cannabiskonklave 2020
- Cannabiskonklave 2019
- Telekommunikations- und Medieninnovationsgipfel
- Tag der Markenfreiheit
- Media Roundtables: Handelt die WHO
im Interesse der globalen öffentlichen Gesundheit?
- Vergangene Ereignisse
- Spenden
Vaping-Index der Vereinigten Staaten 2024
Einführung
Obwohl die Vaping-Technologie zunächst von zahlreichen US-Bundesstaaten begrüßt wurde, verhängen sie zunehmend strenge Beschränkungen für aromatisierte Nikotin-Vaping-Geräte. Nur eine Handvoll Bundesstaaten – Alaska, North Dakota und Tennessee – halten an einer lockeren Politik fest, die eine Vermischung von Vaping-Geräten mit herkömmlichen Tabakprodukten vermeidet, Aromen nicht verbietet und Online-Verkäufe ohne übermäßige Besteuerung oder Regulierung erlaubt. Im Gegensatz dazu haben zwölf Bundesstaaten, darunter Utah, Kalifornien und New York, aggressive Maßnahmen gegen Vaping ergriffen, die größtenteils auf Missverständnissen beruhen, die Vaping mit Rauchen gleichsetzen, und auf der Angst vor einer moralischen Panik im Zusammenhang mit dem Konsum durch Jugendliche. Diese Politik bleibt bestehen, obwohl solide wissenschaftliche Beweise dafür vorliegen, dass Vaping deutlich sicherer als brennbarer Tabak ist und ein wirksames Mittel zur Raucherentwöhnung darstellt. Da Fehlinformationen weiterhin die öffentliche Wahrnehmung und Gesetzgebungsmaßnahmen prägen, wird es immer wichtiger, ein genaues, evidenzbasiertes Verständnis von aromatisierten Vaping-Geräten und ihrer Rolle für die öffentliche Gesundheit zu präsentieren.
ÜBER DIE STUDIE
Wir haben alle fünfzig Bundesstaaten sowie den District of Columbia bewertet, um die Verbraucher über die Vaping-Richtlinien in ihrer Region zu informieren und die dringende Notwendigkeit einer fundierteren und besonneneren Entscheidungsfindung hervorzuheben. Wir haben fünf Faktoren berücksichtigt: ob der Staat Vapes als Tabakprodukte betrachtet, Beschränkungen der Vaping-Aromen auf staatlicher Ebene, staatliche Register (die die von der FDA genehmigte Datenbank widerspiegeln), zusätzliche Verbrauchsteuern auf Vaping und das Vorhandensein/Fehlen von Online-Verkaufsverboten.
Unsere zweite Jahresausgabe basiert auf unserer bestehenden Analyse und verwendet Informationen aus dem Zentrum für öffentliches Gesundheitsrecht an der Mitchell Hamline School of Law, Aussagen staatlicher Behörden, Rechtliche Updates in Echtzeit, Aufzeichnungen der Steuerbehörde, und Presseartikel zum Thema. Die Leser werden unter den Bewertungskriterien zwei neue Kategorien entdecken: Klassifizierung von Tabakprodukten und staatliche Register. Mit den neuen Bewertungen geht eine Erweiterung der Bewertungsbereiche und der entsprechenden Endnoten einher, die jetzt A+, A, B, C, D und F lauten. Zuletzt haben wir den Abschnitt zur Methodik erweitert, um zu erklären, wie wir jedes Kriterium detaillierter operationalisiert haben und warum wir die Variablen ausgewählt haben, die wir ausgewählt haben.
US-Vaping-Index 2024
Ergebnisse
Die Ergebnisse von 2024 zeigen einen starken Rückgang der staatlichen Vaping-Politikwerte im Vergleich zu 2020 (siehe Vaping-Index 2020), als die mittlere und häufigste Note ein A war. Jetzt liegt der Median bei C, wobei 16 Staaten diese Note erhalten haben, und die Anzahl der Staaten mit der niedrigsten Platzierung hat sich von 6 auf 12 verdoppelt. Utah, das null Punkte erreichte, gilt jetzt als der Staat mit der stärksten Vaping-Gegnerschaft und hat strenge Vorschriften wie das Verbot von nicht von der FDA zugelassenen Aromen und Online-Verkäufen erlassen und als Begründung eine „Vaping-Epidemie unter Jugendlichen“ angeführt.
Die Daten zeigen jedoch einen landesweiten Rückgang des Dampfens unter Teenagern, selbst in Staaten ohne derart strenge Maßnahmen, was die Annahme einer Epidemie untergräbt. Utahs restriktive Politik birgt das Risiko, dass die Verbraucher zu Produkten minderer Qualität, auf den Schwarzmarkt oder zurück zum Rauchen getrieben werden, was weitaus schädlicher ist. Wenn die Staaten evidenzbasierte Ansätze zur Schadensminderung anwenden würden, könnte das Dampfen eine bedeutende Rolle bei der Rettung spielen. 6,6 Millionen Menschenleben von rauchbedingten Todesfällen in den USA
Vorteile für Verbraucher
Umgekehrt sind die dreizehn Einträge, die in dieser Bewertung ein A oder A+ erhielten, am besten positioniert, um das Potenzial des Dampfens gegenüber dem Zigarettenrauchen zu nutzen. Die Vorteile des Lebens in einem der am höchsten bewerteten Staaten sind klarere politische Perspektiven auf die Unterschiede zwischen Dampfen und Rauchen (und die Möglichkeit, die Verbraucher über das Thema aufzuklären), höhere Steuern auf Zigaretten als auf E-Zigaretten (was die weitaus weniger schädliche Option fördert), die Möglichkeit für Verbraucher, ihr Dampferlebnis über Online-Verkäufe besser an ihre Bedürfnisse anzupassen, die Förderung lokaler unabhängiger Unternehmen (die wahrscheinlicher unter den hohen Betriebs- und Wartungskosten aufgrund strenger Vorschriften leiden) und die Suche nach Möglichkeiten, junge Menschen zu schützen und gleichzeitig die Wahlfreiheit der Erwachsenen zu wahren.
- Die A+-Optionen (Alaska, North Dakota, Tennessee) weisen das größte Potenzial auf. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob sie in Zukunft einen Ansatz zur Schadensminderung verfolgen werden oder nicht.
- Die Zahl der staatlichen Geschmacksverbote ist stark gestiegen, von 12 Fällen im Jahr 2020 auf 20 im Jahr 2024
- Es gibt einen dramatischen Anstieg teilweiser und vollständiger Online-Verkaufsverbote, von nur 4 Staaten im Jahr 2020 auf 18 Fälle heute
- Die PMTA-Register dominieren die Liste, 32 Staaten haben bereits eines verabschiedet oder versuchen, eines zu verabschieden.
Forschungsnotiz: Wir sind bestrebt, die Qualität der diesem Index zugrunde liegenden Daten jedes Jahr zu verbessern und seine Methodik weiter zu verfeinern. Manchmal sind wir mit widersprüchlichen Informationen, von verschiedenen Staaten unterschiedlich gemessenen Indikatoren und ständigen Gesetzesänderungen konfrontiert (wo ein ins Stocken geratener Gesetzentwurf angenommen oder ein Gesetz plötzlich aufgegeben wird). Wir bitten die Indexleser, die Schwierigkeiten bei der Arbeit mit heterogenen Daten anzuerkennen und die Benutzer darauf aufmerksam zu machen, dass ihnen die zugrunde liegenden Komplikationen bewusst sind.
Darüber hinaus kann die Frage, was einen Staat für den Einzelnen „gut“ macht, auch eine qualitative Komponente haben. Bitte bedenken Sie daher, dass unsere Bewertungen streng quantitativ und nicht normativ sind. Wir fällen kein moralisches Urteil über die Güte oder Schlechtigkeit eines Staates und spielen persönliche Erfahrungen auch nicht herunter, indem wir einen Staat schlechter einstufen als einen anderen. Wir heben lediglich Erkenntnisse hervor, die auf den zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Index verfügbaren Daten basieren.
Vollständiger Bericht und Methodik
Greifen Sie auf die Datenbank zu
Autoren
Emil Panzaru
Forschungsdirektor
Yael Ossowski
Stellvertretender Direktor
Elisabeth Hicks
US-Politikanalyst
Heute anmelden
Wir werden Sie von Zeit zu Zeit über neue und problematische Vorschriften in Ihrem Land und Möglichkeiten, wie Sie helfen können, diese zu bekämpfen, auf dem Laufenden halten. Keine Sorge, die Mitgliedschaft ist immer kostenlos!