Neufundland schleicht auf eine Fiskalklippe zu.

Die Schuldenlast der Provinz beträgt mehr als 13T12 Milliarden TPP, was ungefähr 13T23.000 TPZ pro Einwohner entspricht. COVID-19 hat diesen beunruhigenden Trend offensichtlich verschlimmert, wobei das diesjährige Haushaltsdefizit voraussichtlich $826 Millionen erreichen wird.

Erst diese Woche schlug der Gesetzgeber eine Handvoll Steuererhöhungen vor, um die Lücke zu schließen, die von der Erhöhung der persönlichen Einkommenssteuersätze für die wohlhabenderen Schichten über die Erhöhung der Zigarettensteuern bis hin zum völlig albernen Konzept einer „Pepsi-Steuer“ reichten.

In einem Jahr wird die Provinz eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke in Höhe von 20 Cent pro Liter einführen, was zu geschätzten Einnahmen von fast 13,9 Mio. TPZ pro Jahr führen wird.

Finanzministerin Siobhan Coady begründete die Steuer über die Notwendigkeit von Einnahmen hinaus mit der Begründung, dass die Steuer „Neufundland und Labrador als führendes Unternehmen in Kanada positionieren und dazu beitragen wird, zukünftige Anforderungen an das Gesundheitssystem zu vermeiden“.

So beschrieben klingt eine Pepsi-Steuer harmonisch. Wer möchte nicht Fettleibigkeit eindämmen und Einnahmen generieren?

Unglücklicherweise für die Befürworter der Steuer sind die Beweise nicht wirklich vorhanden.

In einem Jahr wird die Provinz eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke in Höhe von 20 Cent pro Liter einführen, was zu geschätzten Einnahmen von fast 13T9 Mio. TPZ pro Jahr führen wird.

Unglücklicherweise für die Befürworter der Steuer sind die Beweise nicht wirklich vorhanden. In einem Jahr wird die Provinz eine Steuer auf zuckerhaltige Getränke in Höhe von 20 Cent pro Liter einführen, was zu geschätzten Einnahmen von fast 13T9 Mio. TPZ pro Jahr führen wird.

Regressive Steuern

Verbrauchssteuern wie diese sind oft stark regressiv, was bedeutet, dass die Einwohner mit niedrigem Einkommen den größten Teil der Last tragen, und sind letztendlich unwirksam, um ihre Ziele im Bereich der öffentlichen Gesundheit zu erreichen.

Ein Blick nach Mexiko bietet eine gute Fallstudie zur Wirksamkeit von Steuern auf Erfrischungsgetränke. Mit einer der höchsten Fettleibigkeitsraten der Welt hat Mexiko eine Erfrischungsgetränkesteuer eingeführt, die die Preise um fast 13 Prozent erhöht, mit dem Ziel, die Kalorienaufnahme zu reduzieren. Eine Zeitreihenanalyse der Auswirkungen der Steuer zeigte, dass sie den Konsum dieser Getränke nur um 3,8 Prozent reduzierte, was weniger als sieben Kalorien pro Tag entspricht. Das zeigen auch Schätzungen aus Kanada. Als die Grünen von PEI eine Steuer auf Erfrischungsgetränke von 20 Prozent pro Liter vorschlugen, wurde geschätzt, dass dies die Kalorienaufnahme von Erfrischungsgetränken um zwei Prozent reduzieren würde, was ungefähr 2,5 Kalorien pro Tag entspricht.

Während diese Steuern den Verbrauch tatsächlich bis zu einem gewissen Grad reduzieren, sind die Reduzierungen so gering, dass sie praktisch keinen Einfluss auf die Adipositasrate haben. Um die Sache noch schlimmer zu machen, sind Steuern wie diese nicht nur unwirksam bei der Bekämpfung von Fettleibigkeit, sie sind auch stark regressiv. Betrachtet man erneut die Daten aus Mexiko, so wurde die von ihnen eingeführte Steuer größtenteils von Personen mit niedrigem sozioökonomischem Status bezahlt.

Tatsächlich wurde ein Großteil der Einnahmen, über 63 Prozent, von Familien an oder unter der Armutsgrenze erwirtschaftet. Wenn wir die Schätzung der Provinz von $9 Millionen Einnahmen pro Jahr nehmen, ist es vernünftig anzunehmen, dass $5,67 Millionen dieser Einnahmen aus den Taschen von Neufundländern mit niedrigem Einkommen kommen werden.

In anderen Gerichtsbarkeiten südlich der Grenze, wie Cook County, Illinois, hat keine Sodasteuer die unangenehme Realität vermieden, unglaublich regressiv zu sein, was teilweise der Grund dafür ist, dass sie die Steuer schließlich ganz aufgegeben haben.

Zweifelhafte Vorteile

Neufundländer müssen sich fragen, ob es sich lohnt, eine stark regressive Steuer für Familien mit niedrigem Einkommen einzuführen, um die Adipositas um ein paar Kalorien pro Tag zu senken? Ich würde argumentieren, dass die Nachteile der Steuer die Vorteile bei weitem überwiegen, und das ist, bevor die geschäftlichen Auswirkungen in die Gleichung eingehen. Dies ist zufällig auch die gleiche Schlussfolgerung, die in Neuseeland gefunden wurde.

Das neuseeländische Institut für Wirtschaftsforschung erklärte in einem Bericht an das Gesundheitsministerium: „Wir haben noch keine eindeutigen Beweise dafür, dass die Einführung einer Zuckersteuer einem umfassenden Kosten-Nutzen-Test standhalten würde.“

Während sowohl Budgetengpässe als auch Fettleibigkeit ernsthafte Probleme sind, ist eine „Pepsi-Steuer“ keine ernsthafte Lösung.

Ursprünglich veröffentlicht hier.