Terranova sta strisciando verso un precipizio fiscale.
Il carico del debito della provincia è di oltre $12 miliardi, che è di circa $23.000 per residente. COVID-19 ha ovviamente peggiorato questa tendenza preoccupante, con il deficit di bilancio di quest'anno che dovrebbe raggiungere $826 milioni.
Proprio questa settimana i legislatori hanno proposto una manciata di aumenti delle tasse per aiutare a colmare il divario, che vanno dall'aumento delle aliquote dell'imposta sul reddito delle persone fisiche per le fasce più ricche, all'aumento delle tasse sulle sigarette e al concetto assolutamente sciocco di una "tassa Pepsi".
Tra un anno, la provincia attuerà una tassa sulle bevande zuccherate a un'aliquota di 20 centesimi al litro, generando un fatturato stimato di quasi $9 milioni all'anno.
Il ministro delle finanze Siobhan Coady ha giustificato la tassa, al di là della necessità di entrate, affermando che la tassa "posizionerà Terranova e Labrador come leader in Canada e contribuirà a evitare future richieste al sistema sanitario".
Quando descritta in questo modo, una tassa Pepsi suona armoniosa. Chi non vuole frenare l'obesità e generare entrate?
Sfortunatamente per i sostenitori della tassa, le prove in realtà non ci sono.
Tra un anno, la provincia attuerà una tassa sulle bevande zuccherate a un'aliquota di 20 centesimi al litro, generando un fatturato stimato di quasi $9 milioni all'anno.
Sfortunatamente per i sostenitori della tassa, le prove in realtà non ci sono. Tra un anno, la provincia attuerà una tassa sulle bevande zuccherate a un'aliquota di 20 centesimi al litro, generando un fatturato stimato di quasi $9 milioni all'anno.
Tasse regressive
Le tasse sui consumi come questa sono spesso altamente regressive, il che significa che i residenti a basso reddito sopportano la maggior parte dell'onere e alla fine sono inefficaci nel raggiungere i loro obiettivi di salute pubblica.
Looking to Mexico fornisce un buon caso di studio sull'efficacia delle tasse sulle bevande analcoliche. Con uno dei tassi di obesità più alti al mondo, il Messico ha promulgato una tassa sulle bevande analcoliche, aumentando i prezzi di quasi il 13%, con l'obiettivo di ridurre l'apporto calorico. Un'analisi delle serie temporali dell'impatto della tassa ha mostrato che ha ridotto il consumo di queste bevande solo del 3,8%, che rappresenta meno di sette calorie al giorno. Anche le stime dal Canada mostrano lo stesso. Quando il Partito dei Verdi di PEI ha proposto una tassa sulle bevande analcoliche del 20% al litro, è stato stimato che avrebbe ridotto l'apporto calorico delle bevande analcoliche solo del due percento, ovvero circa 2,5 calorie al giorno.
Sebbene queste tasse riducano effettivamente il consumo in una certa misura, le riduzioni sono così piccole che non hanno praticamente alcun impatto sui tassi di obesità. A peggiorare le cose, tasse come questa non solo sono inefficaci nella lotta all'obesità, ma sono fortemente regressive. Guardando di nuovo i dati dal Messico, la tassa che hanno implementato è stata in gran parte pagata da coloro con uno status socioeconomico basso.
In effetti, la maggior parte delle entrate, oltre il 63%, è stata generata da famiglie al di sotto della soglia di povertà. Se prendiamo la stima della provincia di $9 milioni di entrate all'anno, è ragionevole presumere che $5,67 milioni di quelle entrate proverranno dalle tasche dei Terranova a basso reddito.
In altre giurisdizioni a sud del confine, come la contea di Cook, nell'Illinois, nessuna tassa sulla soda ha evitato la scomoda realtà di essere incredibilmente regressiva, motivo per cui alla fine hanno abbandonato del tutto la tassa.
Benefici dubbi
I Terranova devono chiedersi, vale la pena implementare una tassa fortemente regressiva sulle famiglie a basso reddito per spostare l'ago sull'obesità di poche calorie al giorno? Direi che gli aspetti negativi della tassa superano di gran lunga i benefici, e questo prima che gli impatti aziendali entrino nell'equazione. Questa è anche la stessa conclusione trovata in Nuova Zelanda.
Il New Zealand Institute of Economic Research, in un rapporto al Ministero della Salute, ha affermato che "Dobbiamo ancora vedere alcuna prova chiara che l'imposizione di una tassa sullo zucchero soddisfi un test completo di costi-benefici".
Mentre sia le carenze di bilancio che l'obesità sono problemi seri, una "tassa Pepsi" non è una soluzione seria.
Originariamente pubblicato qui.